№ 11
гр. , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шести юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20213220200102 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производството е образувано по жалба от Й. Д. К. ЕГН
**********, чрез пълномощник адв. М. И. с адрес за призоваване гр. Д., ул.
„Н.“ №14, офис 504 срещу Електронен фиш Серия К № 4314493, издаден от
ОД МВР Д. , с който за извършено нарушение на чл.21, ал.І от ЗДвП, на
жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 50, 00 лв. на осн.
чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят посочва доводи за незаконосъобразност на така издадения
елктронен фиш.
Въззиваемата страна не изразява писмено становище по жалбата.
Съдът, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази
становището и доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване
разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа страна,
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице
1
в законоустановения срок, като разгледана по същество същата се явява
основателна.
В процесния електронен фиш са изложени следните констатации: На
2.11.2020г. в 14: 31 часа, на път II – 29 ,разклона за птицеферма „А.“, общ.
Г.Т., с МПС-товарен автомобил „Рено Меган“ с рег. № Н 8707 ВС е
извършено нарушение за скорост, установено с TFR1-М-590 : разрешена
стойност на скоростта 60 км/ч, установена стойност на скоростта-72 км/ч,
превишена стойност на скоростта 12 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС е посочено името на жалбоподателя. На осн. чл.189,ал.4
във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание“
глоба“
По делото са приложени следните документи по издаването на електронния
фиш: справка за собственост на регистрирано МПС и снимков материал.
Видно от приложената справка като собственик на процесното МПС е
посочено юридическо лице „Ч.Й.“ ООД . От приложената справка от ТР за
актуално състояние се установява, че законен представител на дружеството
е С.Й..
При преценка на приложените по делото писмени доказателства,
настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.24,ал.1 от ЗАНН административно-
наказателната отговорност е лична. Разпоредбата на чл.83,ал.1 от с.з. допуска
ангажирането на административно-наказателна отговорност на юридически
лица и еднолични търговци, когато това е предвидено в съответния закон,
постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет. В
нормата на чл.188,ал.2 ал.2 от ЗДвП е указано, че когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице,
какъвто е настоящия случай, предвиденото в закона наказание се налага на
неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
Като не е съобразил посочената разпоредба да установи и посочи законния
представител на юридическото лице, наказващият орган е издал
незаконосъобразен акт, ангажирайки административно-наказателна
2
отговорност на физическо лице- настоящия жалбоподател.
С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че атакувания с жалбата
електронен фиш е издаден при неправилно приложение на материалния закон
при определянето на субекта на административно-наказателната отговорност,
поради което е незаконосъобразен.
Жалбоподателят претендира сторените по делото разноски в размер на 300,
00 лв. за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл.63,ал.3 от
ЗАНН /редакция ДВ бр.94 от 29.11.2019г./ в съдебното производство страните
имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. В разпоредбата на чл.143,ал.1 от
АПК е предвидено когато съдът отмени обжалвания акт, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат се възстановяват от
бюджета на органа, издал отмененеия акт. Предвид изложеното искането за
присъждане на разноски по делото е основателно.
Като съобрази изложените фактически констатации и правни изводи и на
основание чл.63, ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш Серия К № 4314493, издаден от ОД МВР
Д. , с който за извършено нарушение на чл.21, ал.І от ЗДвП, на Й. Д. К. ЕГН
********** е била наложена глоба в размер на 50, 00 лв. на осн. чл.189,ал.4
във вр. с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП
Осъжда ОД на МВР Д. да заплати на Й. Д. К. ЕГН ********** сумата от
300, 00 лв. сторени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
3
4