ПРОТОКОЛ
№ 2577
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. К.
СъдебниД.И.С.
заседатели:С. Н.Б.
при участието на секретаря И. Р. А.
и прокурора Ю.С. Р. (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от В. СТ. К. Наказателно дело от общ
характер № 20211110209289 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Н. Д. Г. - НЕ се явява.
За същият призовката е върната в цялост, с отбелязване, че на адреса на
същия в гр. П., ул. „Н. В.“ № ..... Посочено е, че лицето не живее вече на
постоянният си адрес, сведение е взето от Д. Д., същият отказва да получи
призовката.
В съдебна зала се явява определения по искане на съдията докладчик за
служебен защитник АДВ. А.А., САК, редовно призован се явява.
На поименно повикване съгласно доклад на деловодителя на състава на
АДВ. А. П., АК П. същият се явява в съдебна зала, като заяви, че не може да
представи пълномощно, тъй като клиента му е в чужбина.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА до участие в наказателното производство АДВ. А. П.
поради липсата на пълномощно за процесуално представителство.
Пострадалото лице съгласно твърденията в ДМ. Г., ЕГН **********,
1
гражданин на Р..М. – нередовно призован НЕ се явява.
Същият е търсен на три различни адреса в съответни учебни заведения,
както и в студентски град.
В призовките с върнатите книжа е отбелязано, че лицето не е
установено, като на адреса в ж.к. С. се извършвал ремонт от 15 години. По
справки от С. С. К. О. и Т.липсват данни за такова лице.
На друга върната призовка от адрес бул. „Ч..“ № .. е отразено, че за
търсеното лице адреса е непълен.
Повереникът на посоченото лице като пострадало според твърденията в
обвинителния акт АДВ. АНТ. ХР. Г., съгласно писмо от САК, редовно
призован се явява.
СРП с представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия, ведно с
бюлетини.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА по делото във връзка с указания на съда, че
подсъдимият Г. не живее вече на адреса в гр. П.. На телефонния номер на
подсъдимият Г. същият е уведомен за датата и часа на съдебното заседание.
Посочил, е че пребивава в чужбина до 02.02.2022 г., няма да му е възможно да
присъства по делото. Уведомил е деловодителя на състава, че преди
заминаването си е упълномощил АДВ. А. П. от П. да го представлява през
отсъствието му.
АДВ. П. в телефонен разговор е потвърдил за даденото пълномощно и е
заявил, че ще пусне молба за съпричастност по делото.
Настоящият съдебен състав, за да гарантира правото на защита на
подсъдимият Н. Д. Г., както и правото на защита на пострадалото лице
съгласно твърденията в обвинителния акт ДМ. Г., че следва да назначи в
качеството на служебен защитник АДВ. А.А., САК и АДВ. А.Г. за повереник
със съответните процесуални функции в процеса, поради което и на
основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник АДВ. А.А. по
отношение на подсъдимия Н. Д. Г., ЕГН **********
НАЗНАЧАВА АДВ. А. Г., САК за повереник на посоченото като
пострадало лице в обвинителния акт ДМ. Г., ЕГН ....
СЪДЪТ УКАЗВА на АДВ. А.Г. при участието си в процеса да бъде
подготвен и да се запознава с материалите по делото, а не същият да заявява,
че е адвокат на подсъдимия или да репликира съда.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА НА СЪДА НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
САМОСТОЯТЕЛНО ОБЖАЛВАНЕ.
Присъстващият в залата АДВ. П.: Уважаеми районен СЪДИЯ,
уважаеми съдебни заседатели, подсъдимият се свърза с мен той в момента в
Англия, свързах се и за с него изпратих му адвокатско пълномощно, което
той да подпише и изпрати и за следващото съдебно заседание ще го
представя, аз в момента нямам пълномощно, както е нямам връчен
обвинителен акт и не съм се запознал с материалите по делото. Той е заминал,
за да изкара някакви пари и ще се върне.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото предвид неявяването на
подсъдимият, чието присъствие е задължително, доколкото обвинението е за
тежко умишлено престъпление.
Повереникът АДВ. Г.: Същото становище, като това на прокурора.
Защитникът АДВ. А.: И аз подкрепям становището на прокурора.
Настоящият съдебен състав, като съобрази приложението на
процесуалния закон и с оглед становището на страните НАМИРА следното:
Подсъдимият Н. Д. Г. е предаден на съд с обвинителен акт от 28.06.2021
г. с обвинение за тежко умишлено престъпление по чл. 93, т. 7 НК , наказуемо
с лишаване от свобода от пет години, а именно с наказание лишаване от
свобода до осем години. По силата на чл. 269, ал. 1 НПК присъствието на
подсъдимия е задължително с оглед характера на обвинението срещу него и
предвид това, че законодателят е извършил преценка, че по такива
производства с такива обвинения за тежки престъпления участието на
подсъдимия, респективно обвинения за конкретно престъпление е
задължително, за да упражни ефективно правото си на защита за приложение
на чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и за
осъществяване на наказателен процес със съответните принципи на
състезателност, равнопоставеност и други.
СЪДЪТ ОТЧИТА, че подсъдимият Г. е нарушил действащата спрямо
него мярка за неотклонение „Подписка“. Подсъдимият Г. не е установен и не
е намерен на адреса си в гр. П.. Подсъдимият Г. не е предоставил на
разследващите органи, включително и на съда сведения и информация във
връзка с действащата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“ за
евентуален нов регистриран адрес, включително и за адрес по
местопребиваване в чужбина. СЪДЪТ ОТЧИТА, че подсъдимият Г. има
избирателно поведение, същият да преценява дали да се яви, кога да се яви, за
кога да се яви, дали въобще следва да се яви, кой може да го замества в
процеса, кой може да го представлява по делото, дори да заявява, че има
пълномощно при положение, че явилият се в днешното съдебно заседание
3
адвокат А. П., АК П. посочва, че все още не разполага с документ за
упълномощаване. Тоест съдът счита, че подсъдимият злоупотребява с
процесуалните си права и задължения в процеса. Проявява недобросъвестно
процесуално поведение, поради което съставът единодушно приема, че
действащата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“ следва да
измени в най-тежката, а именно, мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, която ще гарантира целите на наказателния процес, уредени в чл. 1
от НПК с оглед установяването на подсъдимия Г. и неговото редовно
призоваване, присъствие и участие във връзка с правото му на защита по
силата на тежестта на обвинението срещу него на основание чл. 269, ал. 1
НПК. Подсъдимият следва да бъде обявен за ОДИ.
По отношение на лицето, посочено като пострадало такова в
обвинителния акт Д. Г. следва да се изискат справки по ЕГН, включително и
данни за мобилни оператори с оглед установяване местонахождението му за
призоваване по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не дава ход на делото.
Изменя на основание чл. 66, ал. 1 НПК по отношение на подсъдимият Н.
Д. Г., ЕГН ********** мярката му за неотклонение подписка в най-тежката
такава мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОБЯВЯВА за ОДИ подсъдимият Н. Д. Г., като следва да се уведоми
ОПКП – СДВР, като след задържане същият следва да бъде преведен в СЦЗ.
Определението на съда може да бъде може да бъде обжалвано или
-ра
протестирано пред СГС в 7 /седем/ дневен срок от днес по реда на глава 22
НПК.
В случай, че определението на съда бъде отменено от СГС и при
евентуално установяване на местонахождението на подсъдимия Г. следва да
се постанови принудително довеждане на същия от ОД ОХРАНА в случай, че
пребивава на територията на Република България.
След влизане на определението на съдебния състав по чл. 66 НПК във
връзка с изменената мярка за неотклонение от „Подписка“ в най-тежката
„Задържане под стража“ да се издаде по съответния законов ред ЕЗА в
случай, че лицето пребивава на територията на някоя от държавите членки на
Европейския съюз.
Делото да се докладва незабавно след евентуално обжалване на
определението на съда.
Да се изискат актуални справки по мотивите на съдебния състав за
лицето, пострадало съгласно твърденията в обвинителния акт ДМ. Г..
4
РАЗЯСНЯВА се на подсъдимият Н. Д. Г. чрез присъстващият в съдебна
зала пратеник АДВ. АТАНАС ПАВЛОВ, АК Пазарджик, че независимо от
изхода във връзка с изменената мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, подсъдимият Г. все още има възможността лично да се яви пред
съдебния състав и да участва по делото и доколкото неговите права и
задължения, най-вече, имат приоритет пред всички негови обществени
задължения или отношения. При евентуално явяване пред съдебния състав в
условията на незабавност, съдът ще преразгледа съответно по реда на чл. 270
НПК своето определение, респективно по този начин съдът ще има
възможност да процедира по делото, като защитникът му ще има и
възможност да се запознае с всички материали по делото, след представяне на
пълномощно.
Приканва повереника при първа възможност да се запознае с
материалите по делото с оглед неговите права в това качество по НПК.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.11.2021 г. от 09:00 часа , за
която дата и час СРП, служебният защитник и повереника – уведомени от
днес, както и присъстващият в зала АДВ. П. от АК П.
Делото да се докладва незабавно след евентуално обжалване на
определението на съда.
Да се изпълнят указанията на съда.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник и на
служебния повереник за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5