ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 15 октомври 2021г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
петнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 1988 по описа
за 2021год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда
на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, вр.чл.145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „БЕЛВЕКС“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Република,
сграда на МЦ-Младост, чрез адв.П.С., против мълчалив отказ по заявление с рег.№
АУ071053ВН/13.07.2021г. на главния архитект на Община-Варна за разглеждане и
одобряване на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ.
Жалбоподателят твърди, че
по посоченото заявление му е отказано издаването на разрешение за поставяне на
преместваеми обекти съгласно чл.13, ал.3 от Закона за устройство на черноморското
крайбрежие /ЗУЧК/, а евентуално – твърди отказ за одобрение на схема за
преместваемите обекти и съоръжения. Твърди, че му е издадена схема на
преместваемите обекти и съоръжения на плажа, одобрена от министъра на туризма
на 30.06.2021г. и с оглед изпълнение на договор за наем на морския плаж, следва
да получи и разрешение за поставяне съгласно чл.13, ал.3 ЗУЧК. При посещение в
Община-Варна за подаване на заявление е информиран, че процедурата по издаване
на разрешение за поставяне за морски плажове в община-Варна, включва
разглеждане и съгласуване на одобрената от министъра на туризма схема от ЕСУТ
към община Варна и одобрение на схемата от главния архитект, поради което е
насочен за подаване на заявление за разглеждане и одобряване на схеми по чл.56 ЗУТ. В тази връзка твърди, че доколкото до момента разрешение за поставяне не е
издадено, е налице мълчалив отказ да бъде издадено разрешение за поставяне на
преместваеми обекти за процесния плаж. Евентуално, моли жалбата да се счита
като такава срещу мълчалив отказ на главния архитект да одобри схемата,
представена с процесното заявление. Излага подробни доводи за допустимост и
основателност на оспорването.
С молба С.д. №
14246/29.09.2021г. във връзка с Разпореждане
№ 11543/08.09.2021г., жалбоподателят уточнява, че обжалва едновременно мълчалив отказ за издаване на разрешение за поставяне
и мълчалив отказ за одобряване на схема на преместваеми обекти и съоръжения на
морски плаж „Кабакум-Север 1“. Твърди, че административният орган не е
установил по делото кога е връчил съгласуваната от него схема на дружеството.
Доколкото и до момента по подаденото заявление не е издадено разрешение за
поставяне, жалбоподателят поддържа подадената жалба. Относно правния интерес
сочи, че т.к. отказът да му бъде издадено разрешение за поставяне нарушава
правата и законните му интереси, за него е налице правен интерес от оспорване.
Ответната страна –
главния архитект на Община-Варна, прави възражение за недопустимост на
оспорването по съображения, изложени в писмо с
вх.№ 13017/07.09.2021г. Сочи, че искането е разгледано на 20.07.2021г. от ЕСУТ
по реда на Глава втора, раздел І от Наредба за условията и реда за поставяне на
преместваеми обекти по смисъла на чл.56, ал.1 от ЗУТ. Въз основа на взето
решение по т.7 от Протокол № 27/20.07.2021г. от проведено заседание на ЕСУТ,
Главният архитект на община-Варна на 30.07.2021г. е съгласувал одобрената от
министъра на туризма схема, поради което липсва формиран мълчалив отказ и годен
за обжалване административен акт, и производството е недопустимо на основание
чл.159, т.1 от АПК. Поддържа становището за недопустимост на жалбата и по
съображения в отговор С.д. № 14871/12.10.2021г., представен по повод уточняваща
молба на жалбоподателя С.д. № 14246/29.09.2021г. По отношение на едновременното оспорване на мълчалив отказ
за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти и мълчалив отказ
за одобряване на схема на преместваеми обекти, сочи, че административното
производство за издаване на заявление за поставяне е образувано по друго заявление
с № АУ083488ВН/12.08.2021г., във връзка с което на заявителя „БЕЛВЕКС“ ООД е
изпратено писмо
рег.№ АУ083487ВН_004ВН/15.09.2021г. с указания да добави документи в изпълнение на
изискванията на чл.13, ал.5 от ЗУЧК, вр.чл.56 от ЗУТ. Сочи, че по жалба на
„БЕЛВЕКС“ ООД срещу мълчалив отказ за произнасяне по заявление
№ АУ083488ВН/12.08.2021г., административната преписка, която е била във фаза на
събиране на доказателства, е изпратена в Административен съд-Варна, но към
момента не е съобщен номер на образуваното съдебно производство. Към момента не
е издадено разрешение за поставяне, което е предмет на съдебен контрол. По
изложените съображения моли съдът да приеме, че в настоящия случай оспорването
не е срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, ал.1 от ЗУТ,
по отношение на който да е допустим съдебен контрол за законосъобразност. Моли
жалбата да бъде оставена без разглеждане и да се прекрати производството по
делото.
След преценка на
доводите на страните и представените по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
На 15.09.2020г. между
Държавата и „БЕЛВЕКС“ ООД е сключен договор
№ Т-РД-35-12 за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост,
обособена част от крайбрежната плажна ивица, представляващ морски плаж
„Кабакум-север-1“, находящ се в Община-Варна.
С Писмо изх.№
Т-26-Б-112/06.07.2021г. зам.министърът на туризма изпратил на дружеството
одобрена на 30.06.2021г. от министъра на туризма по реда на чл.13, ал.3 от ЗУЧК
специализирана схема за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения,
включително допълнителна търговска площ на морски плаж „Кабакум – север 1“.
С Рег. №
АУ071053ВН/13.07.2021г. „БЕЛВЕКС“ ООД подало до главния архитект на
община-Варна заявление за разглеждане и одобряване на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ (услуга 9144), към което представило цитираните по-горе договор за наем,
схема за разполагане на преместваеми обекти по чл.13, ал.3 ЗУЧК и обяснителна
записка към нея.
Заявлението е разгледано
на заседание на ЕСУТ, проведено на 20.07.2021г., като с решение по т.7 от
Протокол № 27/20.07.2021г. по представената схема е изразено положително становище.
Въз основа на така
взетото решение, на 30.07.2021г. главният архитект на Община-Варна е съгласувал
Схемата за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения за морски плаж
„Кабакум север 1“.
На 12.08.2021г. с рег.№
АУ083487ВН, „БЕЛВЕКС“ ООД подало до кмета на Община-Варна заявление за издаване
на разрешение за поставяне на преместваеми обекти (услуга 9032), съгласно чл.13,
ал.3 от ЗУЧК и Наредба за разполагане на преместваеми обекти по смисъла на
чл.56, ал.1 от ЗУТ на територията на морски плаж „Кабакум – север 1“.
С писмо рег.№ АУ083487ВН_001ВН/19.08.2021г., получено на
23.08.2021г., зам.кмета на Община-Варна уведомил дружеството, че според
изискванията на чл.56, ал.2 от ЗУТ разрешенията за поставяне на преместваеми
обекти се издават въз основа на схема и проектна документация, одобрени от
главния архитект на Община-Варна. Приложената към заявление рег.№ АУ083487ВН/12.08.2021г.
схема не е одобрена от главния архитект, поради което заявената „…административна услуга за издаване на
разрешение за поставяне на преместваеми обекти не може да бъде извършена“.
Във връзка с така
изготвеното писмо, дружеството подало молба рег.№ АУ083487ВН_002ВН/30.08.2021г., с която уведомило
община Варна, че представената със заявлението схема на преместваемите обекти,
одобрена от министъра на туризма, е напълно достатъчна за издаване на исканото
разрешение за поставяне, както и че разпоредбите на ЗУЧК са специални по
отношение на ЗУТ. Молбата е изпратена на главния архитект на община Варна с
писмо рег.№ АУ083487ВН_003ВН/01.09.2021г.
С писмо рег.№ АУ083487ВН_004ВН/15.09.2021г., съобщено на
17.09.2021г., главният архитект на Община-Варна уведомил директора на Дирекция
УСКОР при Община-Варна и „БЕЛВЕКС“ ООД, че след одобряването на схеми по реда
на чл.13, ал.3 от ЗУЧК от министъра на туризма, поставянето на преместваеми
обекти се разрешава от главния архитект на общината, въз основа на [схемата] и „ред други документи с оглед
функционалната компетентност на двете институции“. Цитирани са разпоредбите на
чл.13, ал.5 от ЗУЧК и чл.56, ал.2 и ал.3 от ЗУТ, и е посочено, че разрешението
за поставяне следва да се издаде на основание ЗУТ и ЗУЧК, а не само на база
единия закон. В тази връзка е изискан „действащ към момента документ по силата
на който е разрешено изграждането на техническа инфраструктура, необходима за
използване на обектите (електрозахранване, водоснабдяване и заустване на
отпадните води), както и проектната документация да се окомплектова с
инженерно-техническа част или конструктивно становище.
С рег.№
АГУП21001411ВН/20.09.2021г. „БЕЛВЕКС“ ООД подало до Адм.съд-Варна жалба срещу
мълчалив отказ на главния архитект на Община-Варна по заявление рег.№
АУ083487ВН/12.08.2021г. Жалбата, ведно с административната преписка, са
изпратени в съда с писмо вх.№ 14270/30.09.2021г., като в тази връзка е
образувано адм.д. № 2158/2021г. – към момента без движение.
На основание Разпореждане
№ 13036/12.10.2021г., по настоящото са приложени служебно изготвени преписи на
част от документите по приложената по адм.д. № 2158/2021г.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира жалбата срещу мълчалив отказ на главния
архитект на Община-Варна по заявление
рег.№ АУ071053ВН/13.07.2021г., за НЕДОПУСТИМА.
Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в
случаите, когато административният орган има задължение да се произнесе по
направено пред него искане. Този отказ е индивидуален административен акт по
смисъла на чл.58, ал.1 от АПК и е приравнен към изричния такъв. Като
индивидуален административен акт същият подлежи на съдебен контрол, при който
съдът следва да прецени неговата законосъобразност като вземе предвид всички
фактически и правни предпоставки, обуславящи претендираното право и
евентуалните мотиви на органа да не уважи искането.
Според уточненията в молба
С.д. № 14246/29.09.2021г. жалбоподателят твърди, че обжалва едновременно
мълчалив отказ за издаване на разрешение за поставяне и мълчалив отказ за
одобряване на схема на преместваеми обекти и съоръжения на морски плаж „Кабакум
– север 1“, по реда на чл.13, ал.3 от ЗУЧК.
Между страните не се
спори, че жалбоподателят е наемател на морски плаж „Кабакум – север 1“ по
силата на сключен с Държавата договор за наем № Т-РД-35-12/15.09.2020г., поради
което за същия са приложими разпоредбите на ЗУЧК, регламентиращ условията и
реда за определяне на териториалния обхват на Черноморското крайбрежие и на
крайбрежната плажна ивица, изискванията, правилата и нормативите за тяхното
устройство, ползване и застрояване – чл.1, т.1.
Този закон е специален по
отношение на Закона за устройство на територията и последният се прилага само
за неуредените в глави трета, четвърта и пета от него въпроси – както изрично е
посочено в §2 от ДР на ЗУЧК.
Съгласно чл.13, ал.3 от
ЗУЧК, поставянето на преместваеми обекти и съоръжения на територията на
морските плажове в т.ч. ползваната допълнителна търговска площ по чл.10, ал.8
се разрешава от главния архитект на общината въз основа на схема, одобрена
от министъра на туризма. Смисълът на последното правило произтича от факта,
че морските плажове са изключителна държавна собственост и се управляват
от Държавата чрез министъра на туризма – чл.18, ал.1 от Конституцията, чл.2,
ал.1, т.1 ЗДС, вр. с чл.7, ал.5 ЗУЧК.
При тази правна
регламентация се налага извод, че предвидената специална уредба в ЗУЧК относно
издаването на разрешения за поставяне – компетентност на органа и нужната в
тази връзка схема, одобрена от министъра на туризма, дерогира правилата
в общия закон - ЗУТ и на Наредбата по чл.56, ал.2 от същия към него, в които е
заложено схемата за преместваемите обекти в държавни и общински имоти да се
одобрява от главния архитект на общината, а разрешението за поставянето им да
се издава от кмета /чл.56, ал.2 ЗУТ, чл.40, ал.3 и чл.54, ал.1 от Наредбата за
реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл.56, ал.1 ЗУТ, приета
от Общински съвет – Варна/.
Тези съображения обаче са
пряко относими към заявената от жалбоподателя услуга по Заявление рег.№
АУ083487ВН/12.08.2021г. и обжалвания в тази връзка мълчалив отказ, които са
предмет на адм.д. № 2158/2021г. на Адм.съд-Варна, а не на настоящото
производство.
Независимо от
некоректните уточнения на жалбоподателя в молба С.д. № 14246/29.09.2021г.,
предмет на настоящото производство е жалбата на „БЕЛВЕКС“ ООД с рег.№
РД21017779ВН/30.08.3021г. против мълчалив отказ на главния архитект на община
Варна по заявление с рег.№ АУ071053ВН/13.07.2021г., което има различен
предмет от този на подаденото впоследствие заявление рег.№
АУ083487ВН/12.08.2021г.
С процесното заявление е
поискано извършване на административна услуга 9144 – разглеждане и одобряване
на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ, докато със заявлението от 12.08.2021г. е
поискано извършването на административна услуга 9032 – за издаване на
разрешение за поставяне на преместваеми обекти.
При така очертания
предмет на спора, основателно ответната страна възразява, че в случая липсва
формиран мълчалив отказ по заявление с рег.№ АУ071053ВН/13.07.2021г. и
оспорването е недопустимо.
Заявление с рег.№
АУ071053ВН/13.07.2021г. е разгледано на заседание на ЕСУТ на 20.07.2021г. като
по т.7 от Протокол № 27 е дадено положително становище. Въз основа на това
решение, схемата, предмет на заявлението, е съгласувана от главния архитект на
община-Варна на 30.07.2021г., като съгласуването е извършено в сроковете по
чл.57, ал.1, вр.ал.7 от АПК.
След като
административната услуга, предмет на заявление с рег.№ АУ071053ВН/13.07.2021г.
е извършена, не е налице формиран мълчалив отказ, респ. годен за съдебно
обжалване индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1, вр.
чл.58, ал.1 от АПК.
Дали така извършеното
съгласуване е част от условията за издаване на разрешение за поставяне по
чл.13, ал.3 от ЗУЧК, респ. въведено ли е дружеството в заблуждение от
служителите в общинската администрация - каквито са твърденията в жалбата, и
как администрацията интерпретира приложимите в случая разпоредби, са въпроси,
които са релевантни към извършването на административната услуга по заявление
рег.№ АУ083487ВН/12.08.2021г. и в контекста на твърденията за постановен по
него незаконосъобразен мълчалив отказ, следва да бъдат разгледани по адм.д.№
2158/2021г.
По изложените съображения
съдът преценява, че в настоящото производство липсва годен за обжалване
индивидуален административен акт, поради което жалбата следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Варненският административен съд, VIII-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „БЕЛВЕКС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Република, сграда на МЦ-Младост против
мълчалив отказ по заявление с рег.№ АУ071053ВН/13.07.2021г. на главния архитект
на Община-Варна за разглеждане и одобряване на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №
1988/2021г. по описа на Административен съд – Варна.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: