О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Пазарджик, 11.12.2019 г.
Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия, Търговски състав, в закрито заседание на единадесети декември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Серафимова т.д.
№ 207 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано по искова молба с вх. №8300/25.09.2019 г., подадена
от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт М.Т. ***, БУЛСТАТ
*********, по реда на чл. 422, ал.1 ГПК.
По делото
е извършена размяна на книжата. Постъпил е отговор на исковата молба от
ответника, в който се оспорва предявения иск.
Постъпила
молба с вх. № 11074/04.12.2019 г. от ответника, в която са изложени
съображения, че в хода на заповедното производство, Общината е оттеглила
подаденото възражение срещу заповедта по чл.417 ГПК, издадена в производството
по ч.гр.д. № 781/2019 г. на РС-Велинград. Поради тази причина е мотивирана
липса на правен интерес от водене на делото като е поискано от съда
прекратяване на настоящото производство. Приложени са писмени доказателства.
В срока
по чл. 372 ГПК е додадена и молба от ищеца, съдържаща идентични съображения,
като е направено искане за прекратяване на делото поради недопустимост на
предявената претенция. Поискано е освен това присъждане на сторените разноски,
съгласно представения списък.
Настоящия
съдебен състав, като разгледа така депозираните от страните молби намира, че
предявената претенция следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото – прекратено.
Съдът,
разглеждащ иска по чл. 422, ал.1 ГПК, съблюдава за наличието на правен интерес
през цялото време за висящността на делото. Подаденото от длъжника възражение
представлява положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска за съществуване
на вземането и по този начин обуславя правния интерес от завеждането му. След
като подаденото възражение в случая е било оттеглено, това следователно е
довело и до отпадане от правния интерес на ищеца от предявяване и поддържане на настоящата претенция и
същевременно представлява основание за прекратяване на делото.
По
разноските:
Съобразявайки
данните по делото в случая следва да се приеме, че оттеглянето на възражението
е направено след предявяване на иска по чл. 422 от ГПК, т.е. в случая ищецът е бил
добросъвестен, тъй като претенцията му е заведена след полученото указание и в
срока по чл. 415 ГПК. При това
положение и на основание чл.78, ал.2 ГПК в тежест на ответника следва да се
възложат разноските по делото в общ размер на 10 100 лв., от които 10000 лв. – платена
ДТ и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Водим от
изложеното Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба с вх. № 8300/25.09.2019 г., подадена от
„Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *********, против Община Велинград, БУЛСТАТ
*********, с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 207/2019 г. по описа на ОС -
Пазарджик.
ОСЪЖДА Община
Велинград, БУЛСТАТ ********* да заплати в полза на „Райфайзенбанк (България)“
ЕАД, ЕИК *********, сумата от 10100 лв. (десет
хиляди и сто лева) – сторени разноски по делото, от които 10000 лв. –
държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: