РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Дряново, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело №
20234220100102 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид :
Предявени са субективно и обективно свързани искове с правно основание чл.
128, т. 2 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът Г. К. Т. основава исковата си претенция на обстоятелството, че работила
в ответното дружество на длъжност „чистач". Твърди, че на 28.09.2022г. била
освободен от работа. Във връзка с работата си не била получила заплатите си за месец
април и месец май 2022г., както и законната лихва върху тези суми от тогава до сега.
Заявява, че се дължат следните суми за работни заплати чисти (без удръжки) на
основание чл. 128, т. 2 КТ за м. април 2022г. – 849 лева и за м. май 2022г. - 900 лева,
или общо 1749 лв. за работни заплати. Претендира и заплащане на законова лихва
върху тези суми по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на 160,84 лв. за периода от 01.05.2022г.
до 12.04.2023г.
Моли съда да осъди ответното дружество да заплати сумата 1749 лв. за работни
заплати за м. април и м. май 2022г. и сумата 160,84 лв. – общ размер на законова
(мораторна лихва) върху задължението за работни заплати, ведно със законната лихва
върху сумата за работни заплати от датата на завеждане на иска. Моли съда да присъди
и адвокатско възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата и
Наредба № 1 на ВАС.
1
Ответникът „Вагонен завод – Интерком" АД в дадения от съда срок не е
депозирал отговор. Същите, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по
делото.
В съдебно заседание на 07.06.2023г. процесуалният представител на ищеца адв. Р.
И. от АК - Габрово направи искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Предявените искове са процесуално допустими. Ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и редовно призован, не се явява в първото заседание по
делото. Не е направено искане производството да се разгледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност със съобщение, връчено на
19.04.2023г. на служител на ответника, са указани последиците от неподаване на
отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание. Предявените искове са
вероятно основателни, тъй като са подкрепени с писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не
се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 72, ал. 1 във вр.
с чл. 71, ал. 1, изр. 1, пр. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 100 лева за
разглеждане на предявените искове, както и 5 лв. държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
В съдебно заседание на 07.06.2023г. адвокат И. направи искане за присъждане на
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищеца. В чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата е уредена възможността адвокатът да оказва безплатна
адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно ал. 2 съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. В случая искът на ищцата е уважен
изцяло. За процесуално представителство на ищеца адвокат И. има право на разноски в
размер на 800 лв. съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, което следва да му бъде
заплатено от ответника.
2
Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК200984996, със
седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. *** № ***, представлявано от
изпълнителния директор В.К.Д. ДА ЗАПЛАТИ на Г. К. Т., ЕГН **********, гр.
Дряново, *** № *** СУМАТА 1749 (хиляда седемстотин четиридесет и девет) лв. –
неизплатени работни заплати за м. април 2022г. и м. май 2022г., ведно със законната
лихва от датата на завеждане на иска (12.04.2023г.) до окончателното изплащане на
сумата, както и СУМАТА 160,84 лв. (сто и шестдесет лв. и осемдесет и четири ст.) –
законна лихва върху задължението за работни заплати за периода от 01.05.2022г. до
12.04.2023г.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК200984996, със седалище
и адрес на управление гр. Дряново, ул. *** № ***, представлявано от изпълнителния
директор В.К.Д. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата на
адв. Р. И. от АК - Габрово, ЕГН ***, с кантора в гр. Дряново, ул. *** № 95 СУМАТА
800 лв. (осемстотин лв.) възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК200984996, със седалище
и адрес на управление гр. Дряново, ул. *** № ***, представлявано от изпълнителния
директор В.К.Д. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 100 (сто)
лв. – държавна такса за разглеждане на предявените искове, както и СУМАТА 5 (пет)
лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване. Препис да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3