М о т и в и към присъда № 6 от 04.03.2020
година,постановена по н.о.х.дело № 38 по
описа за 2020 година на РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД :
Обвинение против М.Д.Г. - роден на *** ***,български
гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан – реабилитиран по право, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това , че на 25.02.2019 година в град Велинград , в игрална зала „Ларго“,
противозаконно е повредил чужда движима вещ – електронна рулетка с производител
“EGT”
,марка „Премиер 4“, модел ALL
Monitor 23 Suzo Touch 3M.XX , собственост на
фирма „Инфофест“ЕООД с управител Ц.Л.Ш. *** , счупвайки чрез удар с юмрук
тъчскрийна на монитора , като размерът на нанесената щета възлиза на 1508.29
лева /хиляда петстотин и осем лева и двадесет и девет стотинки/ - престъпление по чл.216,ал.1 от НК .
„ИНФОНЕСТ”ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Пазарджик е предявило граждански иск
против подсъдимия за сумата 1508.29 лева – претърпени имуществени вреди от
престъплението,ведно със законната лихва,считано от 25.02.2019 година до
окончателното й изплащане и разноски по делото.
Подсъдимият
се признават за виновни , дава обяснения
във връзка с обвинението,като не оспорват фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,поради
което производството е проведено по особените правила на глава 27 от НПК
”Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.
От събраните по време на досъдебното
производство доказателства и самопризнанието на подсъдимия съдът приема за
установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият М.Г. е редовен клиент на игрална зала
„Ларго”,собственост на „Инфофест „ЕООД , със седалище и адрес на управление
град Пазарджик бул.“Христо Ботев“ № 69, ЕИК ********* , с представител Ц.Л.Ш.
.Управител на игралната зала е свид. Славчо Дим. Божков.
На 25.02.2019 година подс. Г.
посетил посочената игрална зала,заедно с брат си свид. Димитър Йосков. Същия
ден на работа в игралната зала били свид. Чунчева и свид. Горумов.В около 12:55
часа подсъдимият играел на
рулетката,като до този момент бил изгубил голяма сума пари – същият твърди че влязъл в залата с 10 000 лева и до
този момент е загубил тази сума.Ядосан от загубата той ударил с юмрук
монитора,като от удара стъклото се счупило и
монитора престанал да работи. Впоследствие се установило,че е повредена
рулетката - електронна рулетка с производител “EGT”
,марка „Премиер 4“,към която е монтиран монитора.Мониторът е с
тъчскрийн,модел ALL
Monitor 23 Suzo Touch 3M.XX.
От заключението на вещото лице по изготвената финансово-счетоводна експертиза е видно,че стойността на щетата към датата на извършване
на деянието е 1508.29 лева. За да изготви заключението си вещото лице е взело
предвид Проформа фактура № 71000000456/26.02.2019 година и издадена въз основа
на нея фактура № 120000001041/06.03.2019 година,като от същите е видно,че
процесния монитор е собственост на „Инфофест”ЕООД Пазарджик.
Подсъдимият М.Д.Г.
е осъждан ,но е реабилитиран - със
Споразумение № 166/12.07.2012 год.,одобрено по н.о.х.дело № 1029/2012 година на РС Пазарджик
е осъден за престъпление по чл. 316 от НК на лишаване от свобода за срок от 6
месеца,като изпълнението на наказанието е отложено на осн. чл. 66,ал.1 от НК за
срок от 3 години и е реабилитиран по
право на 12.07.2015 год. година. От
приложената Характеристична справка е видно,че подсъдимият е роден в град Велинград,има
постоянен и настоящ адрес ***,родителите му са живи,има живи трима братя и една сестра;има заведени
заявителски материали за 2 случая и в централния полицейски регистър – за 2 случая.
Декларирал е,че семейството му се състои от него,няма доходи и не притежава недвижим
имот и МПС.
С
оглед на горното е видно,че М.Д.Г. *** обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.216,ал.1
от НК:
> на 25.02.2019 година в град Велинград , в игрална зала
„Ларго“, противозаконно е повредил чужда движима вещ – електронна рулетка с
производител “EGT”
,марка
„Премиер 4“, модел ALL
Monitor 23 Suzo Touch 3M.XX , собственост на фирма „Инфофест“ЕООД с управител Ц.Л.Ш.
*** , счупвайки чрез удар с юмрук тъчскрийна на монитора , като размерът на
нанесената щета възлиза на 1508.29 лева /хиляда петстотин и осем лева и
двадесет и девет стотинки/.Тези обстоятелства се установяват
от самопризнанието на подсъдимите,както и доказателствата събрани по време на
досъдебното производство.
> деянието е извършено при п р я к
у м и с ъ л ,тъй като подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер,предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал
това. Този извод следва от обясненията на подсъдимия и обстоятелствата,при
които е осъществено деянието.Съдът взе предвид
обяснението на подсъдимия,че и други били блъскали машината ,но при
неговия удар – нанесен не с яд,той се счупил
- тези обстоятелства са без значение за квалификация на деянието от
субективна и обективна страна.
> становището на защитата на подсъдимия,че
следва да бъде признат за невиновен и
оправдан по обвинението за
престъпление по чл. 216,ал.1 от НК т.е за повреда на чужда движима вещ,е неоснователно. На първо място –
производството е проведено по реда на гл.27 от НПК „Съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция”,като за това подсъдимият се е признал
за виновен и е признал изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт ,вкл. и факта,че
игрална зала „Лагро” е собственост на „Инфофест”ЕООД Пазарджик т.е и
повредената от подсъдимия вещ. На второ място – подсъдимият не отрича,че е
повредил процесната вещ,като освен това е безспорно,че той е съзнавал,че тя е
чужда . Следва да се добави и това,че за да е налице пряк умисъл за
осъществяване на деянието по чл. 216,ал.1 от НК е достатъчно деецът да е
съзнавал,че вещта е чужда т.е че не е негова собственост,като не е необходимо
да е налице съзнание кое лице е собственик на вещта – обект на посегателство.На
трето място – по делото са налице и писмени доказателства,че процесната вещ е
собственост на гражданския ищец,които са взети предвид при изготвяне на
експертизата.
При определяне на наказанието съдът се
съобрази с ниската степен на обществена опасност на деянието и на дееца;причините за извършване на
престъплението – загуба на значителни парични средства в игрална зала „Ларго” същия ден;подбудите за
извършване на престъплението - намалени
волеви задръжки при загуба на игрална
машина; отегчаващото вината обстоятелство – лоши характеристични
данни с оглед и на осъждането,по което подс. е реабилитиран по
право и смекчаващите такива – чисто съдебно минало и самопризнание. С
оглед на това,съдът определи наказанието при превес на смекчаващи
обстоятелства в близост до минималния размер
на
санкцията – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОДОБА за с р о к от ДЕВЕТ МЕСЕЦА .След определяне размера на наказанието
лишаване от свобода ,на основание чл. 58а,ал.1 от НК, във вр. с чл. 373,ал.2 от НПК,съдът намали същото с 1/3 - с три месеца
и осъди подсъдимия на
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за с р о к от ШЕСТ
МЕСЕЦА. Така
определеното наказание е в
състояние да осъществи целите,предвидени в чл.36 от НК.
На основание чл.66,
ал.1, съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода
за срок от ТРИГОДИНИ , считано от влизане на настоящата присъда в сила, като
възпитателните грижи по време на изпитателния срок възлага на обществен
възпитател при Община Велинград. За да приложи института на условното осъждате
съдът взе предвид размера на наказанието ,обстоятелството,че подсъдимия не е
осъждан / реабилитиран е по право/и след
преценка,че целите на наказанието и преди всичко превъзпитанието на
подсъдимия,могат да се постигнат и без неговото ефективно изтърпяване. За да
направи последния извод съдът взе предвид ,че продължителен период след
постановяване на предходниата присъда
подсъдимият не е имал противообществени прояви.
Подсъдимият М.Д.Г. ***, с ЕГН **********,следва
да бъде ОСЪДЕН да заплати на
„Инфофест“ЕООД, със седалище и адрес на управление : град Пазарджик бул.“Христо
Ботев“ № 69, ЕИК ********* с
представител Ц.Л.Ш. , сумата от 1508.29 лева,представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат на престъпление по чл.216 , ал.1 от НК ,ведно със законната лихва от
25.02.2019 година до окончателното изплащане на сумата и разноски по делото в размер на 600.00 лева
/шестстотин лева/. Касае се за иск за непозволено увреждане,предявен на
основание чл. 45 от ЗЗД т.е за
поправяне на вредите,причинени противоправно и виновно другиму. В настоящия
процес се установи по несъмнен и безспорен начин,че подсъдимият с противоправното
си и виновно поведение е причинил имуществена щета на гражданския ищец в размер
на 1508.29 лева – стойността на повредения монитор и сумата,необходима за
демонтаж и монтаж на същия. Подробни съображения в тази насока съдът е изложил
при мотивиране на наказателната част на присъдата,вкл. и относно собствеността
на повредената вещ. Деецът дължи и законната лихва,считана от датата на
увреждането и разноски по делото – 600 лева адв. хонорар.
Подсъдимият М.Д.Г. ,
с посочена по-горе самоличност , следва да бъде о с ъ д е н
да заплати, както следва :
- По сметка на ОДМВР – Пазарджик – разноски по делото в размер на 50.00
лева /петдесет лева/ плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния
лист;
- на Държавна
такса – 60.33 лева / шестдесет лева и тридесет и три
стотинки / плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;
По
горните съображения бе постановена настоящата присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: