О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……/…...02.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и пети февруари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
мл.с. ФИЛИП
РАДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 267 по описа за 2020
година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от А.Б.Б. от гр.Варна,
действащ чрез адв.В.И., против решение № 4778/08.11.2019г.,
постановено по гр. д. № 19012/2018г. по описа на ВРС, 19 състав, с което е
отхвърлен предявения от А.Б.Б. срещу срещу Райфайзенбанк (България) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Софи 1407, район р-н Лозенец, Експо 2000, бул.“Никола
Вапцаров“ 55, иск с правно основание чл. 57, ал. 1 ЗПУПС за заплащане на сумата 6400
лева, представляваща стойността на неразрешени осем на брой платежни
операции, неоторизирани транзакции (тегления на банкомат от неизвестно лице),
извършени на 15.03.2017г. - пет операции
за общо 4000лева, и на 16.03.2017г. - три операции за общо 2400лева, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 18.12.2018
г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1106.21лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 07.04.2017г. до 17.12.2018г.
Жалбата е депозирана в
срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на
чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и
материалния закон. Оспорва изводите на ВРС за наличието на неизпълнение от
ищеца на задълженията му по чл.53 ЗПУПС, груба небрежност на ползвателя на
картата и неуведомяване на банката за неоторизирани транзакции. Счита за
установен по делото факта, че ищеца е положил всички възможни грижи за защита
като веднага след узнаването е уведомил банката, а причината за късното
получаване на СМС била техническа, което се установявало от експертизата.
Излага, че ВРС не съобразил приложеното писмо от помирителна комисия, както и
Директива 2007/64/ЕО. Моли да бъде отменено решението, като бъде уважен иска.
Моли да му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В
срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ) ЕАД, ЕИК *********, е постъпил отговор, с
който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде
потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани
във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на
въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
за разглеждане
допустима и редовна въззивна жалба, подадена
от А.Б.Б. от гр.Варна, действащ чрез адв.В.И., против
решение № 4778/08.11.2019г., постановено по гр. д. № 19012/2018г. по описа на
ВРС, 19 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 17.03.2020г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи препис от отговора
на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: