МОТИВИ на решение по АНД №142/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №323/30.05.2019 г. на ВПРП, с което се
прави предложение за освобождаване на М.Р.М. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
***, български гражданин, женен, неосъждан, основно образование – обвиняем по БП №139/2019 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК,
а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл.
345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и
със защитник. Не оспорва фактическите констатации в постановлението и
признава вината си. Защитникът пледира, след като съдът признае обвиняемия за
виновен, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи най-лекото административно наказание.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор ****
Прокурорът в съдебно заседание
поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на
обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде
наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния
предвиден в закона размер.
От приложените по делото
писмени доказателства (БП №139/2019
г. по описа на РУ гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи
от фактическа страна следното: Независимо от това, че автомобилт, който
управлявал нямал регистрационни табели и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, обв. М.Р.М.
на 15.05.2019 г. го привел в
движение и го управлявал в с.****, общ.Върбица, обл.Шумен по ул****“. На
същата дата свидетелите
****, ****и ****(всички полицейски служители при РУ гр. Велики Преслав при
ОДМВР-Шумен) изпълнявали служебни задължения по „Безопасност на
движението" в района на полицейския участък в гр. Върбица. В 12.15 часа
получили съобщение, че в село ****, обл. Шумен, по улица „****", в близост
до ****, лицето М.Р.М., живущ ***,
управлявало лек автомобил марка и модел
„Опел Инсигния" без
поставени табели с държавен контролен номер. Очевидци на процесното деяние
били началникът на РУ В.Преслав ****и мл.полицейски инспектор . Когато
свидетелите **** **** посетили мястото установили лицето М.М. и ползваното от него МПС л.а. марка и модел „OPEL
insignia Sports Tourer SW", с набит номер на рама WOLGS8EM5B1155285. МПС-во не било регистрирано по надлежния ред.
Пред полицейските органи обв.М.
посочил, че закупил автомобила
от ФРГ и го докарал в Република България с товарен
автомобил с прикачена към него колесна платформа. Възнамерявал в следващите дни
да регистрира автомобила. За извършеното
деяние било образувано настоящото бързо производство № 139/2019г. по описа на
РУ - В.Преслав. Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
срещу М.Р.М. било повдигнато обвинение за извършено престъпление по смисъла на
чл. 345, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.
В хода на разследването била изискана писмена информация от МВР ДМОС чрез Интерпол Германия, от която е установено, че лек автомобил марка и модел „OPEL insignia Sports Tourer
SW", с набит номер на рама WOLGS8EM5B1155285 е бил регистриран
в ФРГермания за периода 26.07.2018 г. – 28.12.2018 г. с рег.номер СЕ-ТS151, със собственик Еркан Тарък от ФР Германия
с адрес Ам Ортсдреш 9 29313 Хамбюрен Олдау.
Регистрацията е прекратена от 28.12.2018 г.
След тази дата
автомобила не е регистриран по съответния ред
на територията на Република България.
Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба
№
I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от
звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските
обекти.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като управлявал моторно превозно средство – л.а. марка и
модел „OPEL insignia Sports Tourer SW", с набит номер на рама
WOLGS8EM5B1155285, което не е регистрирано по
надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание
чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с
ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на М.Р.М. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, женен, неосъждан, основно
образование от наказателна отговорност и налагане на същия на
административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1
от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една
година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по
делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от
разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени
имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства ниската обществена опасност на дееца, много добрите
характеристични данни и съдействие на органите на наказателното производство. С
оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер
на 1000.00 лева.
Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление
по чл.345 от НК са предвидени две
алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което не е
приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5
от НК.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: