Определение по дело №1285/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 ноември 2016 г.
Съдия: Даниела Светозарова Христова
Дело: 20163100101285
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 юли 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……………./……………..2016 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА Х.

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1285 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по гр. дело № 1285/2016 г. по описа на ВОС, IX с-в е образувано по искова молба на М.Я.Х. -Й. ЕГН ********** против Станимира Костова Данова, в качеството и на ЧСИ под № 718 в КЧСИ, с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване иск с правно основание чл. 439 от ГПК и иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

С молба от 26.07.2016г. ищцата е направила искане за освобождаване от заплащане на държавна такса, поради липса на средства и влошено здравословно състояние, към която е представила декларация за размера на получаваните доходи, материалното и здравословното си състояние.

Съдът се е произнесъл по молбата с Разпореждане № 6701/05.08.2016 г., като е приел, че към датата на постановяване на акта, молителката (ищцата) не е разполагала с достатъчно средства, поради което е освободил същата от заплащане на такси и разноски в производството, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

След постановяване на определението на съда, ответникът е направил искане за отмяна на същото, като е представил доказателства за притежавано от ищцата и нейния съпруг имущество и доходи.

Съдът служебно е събрал документи, удостоверяващи имуществено състояние на молителката, както и такива за нейните доходи, както следва:

От представеното удостоверение от Агенция по вписванията се установяват вписвания през 2009 и 2011 г. на възбрана върху собствен на ищцата недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с площ по док. 154,15 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул. Секвоя № 11, бл. 11, вх. Е, ет. 1, ап. 46, сграда 3.

Постъпила е справка от централна база на КАТ Варна, от която се установява, че ищцата притежава три броя леки автомобили.

Агенция по вписванията е предоставила справка, от която е видно, че ищцата е съдружник в ДЗЗД „Валя – Васи“ ЕИК *********.

От извършена справка в Търговския регистър се установява, че ищцата е съдружник в „Шах“ ООД. В търговското дружество съдружници са ищцата и нейния съпруг Емил Петров Йорданов, като последният е и управител на дружеството.

Ответникът е представил справки от Агенция по вписванията – Балчик, от която се установяват два недвижими имота в землището на с. Оброчище, собствени на съпруга на ищцата – Емил Петров Йорданов. От справка от Агенция по вписванията – Варна се установяват и други недвижими имоти, собственост на Емил Йорданов.

Служебно известна на съда е информация, предоставена от работодателя на ищцата „Градски транспорт“ ЕАД по гр. дело № 1285/2016 г., установяваща размер на трудово възнаграждение на ищцата значително надхвърлящо, декларираното такова по настоящото дело.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Молбата на ответника за отмяна на определението, с което ищцата е освободена от задължение за заплащане на държавна такса в производството, съдът счита за основателна.

Постановеното по настоящото дело Разпореждане № 6701/05.08.2016 г. не слага край на делото, поради което същото може да бъде отменено от съда, който го е постановил, вследствие на изменение на обстоятелствата, по реда на чл. 253 от ГПК.

Към настоящия момент, с оглед събраните допълнителни доказателства, съдът приема, че молбата на ищцата за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса в размер на 4000 лв. е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК дава възможност за освобождаване от задължението за внасяне на такси по преценка на съда съобразно законоустановени критерии (т. 1-6), а така също и други констатирани обстоятелства (т. 7), които могат да дадат основание за извод, че дължимият в конкретния случай размер на съдебната такса, практически би лишил страната от достъп до правосъдие. Преценката винаги е строго конкретна с оглед дължимия размер и с оглед конкретните обстоятелства, препятстващи възможността на страната да изпълни това свое задължение за съответната държавна правосъдна услуга. Същата се извършва от съда въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото.

Събраните по делото писмени доказателства опровергават посочените от ищцата данни в декларацията от 26.07.2016 г.

В декларацията ищцата е посочила, че получава доходи от трудово възнаграждение в размер на 238,81 лв., като от представената служебна бележка от работодателя на същата се установяват значително по-големи размери. Същата е декларирала доходи на съпруга си в размер на 207 лв. от трудова заетост. За нито един от двамата съпрузи не е декларирано участието в търговско дружество, както и не са декларирани данни за получавани доходи от договор за управление на съпруга и за доходи от дивиденти на двамата съпрузи. Няма данни за действителния размер на получаваното от съпруга трудово възнаграждение.

От представените по делото писмени доказателства, съда прави извод, че към настоящия момент не са налице основанията на чл. 83, ал. 2 от ГПК, за да бъде освободена ищцата от заплащане на държавна такса, поради което на основание чл. 253 от ГПК следва да бъде отменено Разпореждане № 6701/05.08.2016 г., вследствие на изменение на обстоятелствата, при които е било постановено.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 от ГПК, Определение № 2039/18.08.2016 г., с което М.Я.Х. - Й. ЕГН **********, е освободена от внасяне на дължимата държавна такса от 2000.12 лева по предявения иск  с правно основание чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 441 от ГПК, по който е образувано гр. дело № 1284/2016г. по описа на ВОС, 11 св.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр. дело № 1285/2016 г., на ВОС, ХІ – ти състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовност на исковата молба, като представи доказателства за внесена по сметка ВОС държавна такса в размер на 4000 лева, представляваща 4% от търсената сума.

Определението, в частта в която е отменено Определение № 2039/18.08.2016 г. подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването.

Подаването на частна жалба спира срока, в който ищцата следва да плати дължимата държавна в размер на 4000 лв. и да представи доказателство за внасянето и́.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: