Р
Е Ш Е
Н И Е №
30
град
Силистра, 12.07.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Силистра, в публично заседание на
петнадесети юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:Павлина
Георгиева-Железова
Членове: Валери Раданов
Елена Чернева
при
участието на секретаря Румяна Пенева и на представителя на Окръжна прокуратура
– Силистра прокурор Теодор Желев, като разгледа докладваното от съдията
Георгиева-Железова КНАХД № 23 по описа на съда за 2022 год., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с глава XII, чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на ОД на МВР-Силистра против Решение № 49 от 25.02.2022
г. постановено по АНД № 796 / 2021 г. по описа на Районен съд – Силистра, с
което е отменено Наказателно постановление (НП) № 21-1099-001805 от 23.11.2021
г., издадено от началник група сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Силистра, с
което наказателно постановление е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на ответника по касация В.Е. за нарушаване разпоредбата на Закона
за движение по пътищата.
Основният
мотив за отмяна е преценка, че обвинението не съдържа данни, от които да се
счете, че процесният мотопед би следвало да подлежи на регистрация, а
посочената „регистрация“ е определящ признак за конкретното нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДВП, във връзка с чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП.
Чрез
касационната жалба се въвеждат оплаквания за допуснати нарушения на закона.
Според касатора въззивният съд неправилно е приел, че в
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, тъй като в наказателното постановление изрично било
вписано постановлението на Районна прокуратура, в което се съдържали данни за
конкретизация на мотопеда-категорията му и извод, че процесното МПС подлежи на
регистрация. Налице е препращане към обстоятелства, което отрича възприетата от
районния съд теза.
Моли се за
отмяна на отменителното решение и за потвърждаване на НП.
Ответникът,
чрез адв. А., оспорва жалбата като неоснователна и развива съображения в
подкрепа на оспореното решение.
Окръжна
прокуратура поддържа заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила
на решението.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява неоснователна, по следните
съображения:
За
да отмени наказателното постановление, въззивният съд е приел, че в
административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Повдигнатото обвинение не е пълно и ясно, тъй като
мотопедът, който е бил управляван, не е индивидуализиран с данни, които да
позволят преценка – подлежи ли МПС на регистрация или не. Развити са
съображения, че както в АУАН, така и в НП не се съдържа текстово описание на
мотопеда, а оттам – липсва и словесната рамка на повдигнатото обвинение. При това
положение, действително е нарушено правото на защита на уличеното лице, тъй
като към момента на повдигане на обвинение уличеното лице не би могъл адекватно
да се защити.
Така
постановеното решение е правилно.
С процесното наказателно постановление № 21-1099-001805/23.11.2021
г. на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок шест месеца за това, че ответникът по
касация В.Е. е управлявал мотопед, който е следвало, но не е бил регистриран по
надлежния ред.
От правна страна следва да се отбележи следното:
В административно-наказателното производство обвинението
се повдига с връчване на акта за установяване на административно нарушение,
който акт кореспондира с обвинителния акт в наказателния процес. Именно в него,
а не в наказателното постановление-аналог на решаващия акт-присъда, следва да
се впише какво обвинение се предявява. Към момента на връчването на АУАН се
преценява доколко пълно и ясно е формулирано обвинението, за да може уличеното
лице да възприеме вида и характера на обвинителната теза и да се защити.
В процесния АУАН нито е посочено постановлението на РП
/към този момент то още не е било и издадено; АУАН е съставен на 03.09.2021 г.,
а постановлението на РП е издадено на 11.11.2021 г./, нито се препраща към
него.
Вписаната в АУАН резолюция е положена от длъжностно лице
на 22.11.2021 г. по повод преценка за издаване на крайния акт в административно-наказателното
производство – НП.
Казано по друг начин, уличеното лице, след като му е
повдигнато обвинение с АУАН, в който няма данни за мотопеда, осъзнава или би
следвало да осъзнае в какво е обвинен, едва когато му се налага наказание с
НП-ситуация, която е и нелогична и правно неиздържана.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че не е
достатъчно да се цитира някакъв документ, то последният следва да е връчен на
адресата, за да може да се предположи, че последният е запознат с него.
Мотивите
на въззивния съд са подробни и обосновани и касационната инстанция препраща към
тях на основание чл. 221, ал. 1, изр. 2 от АПК.
Действително,
в процесния случай важни фактически обстоятелства за квалификация на деянието
като нарушение са: категорията на мотопеда, респ. каква е максималната му
конструктивна скорост – равна или под 25 км/ч, защото това е границата за
регистрация на мотопедите. Такива данни не се съдържат в обвинението, поради
което правилно районният съд е преценил, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, съставляващо отменително основание.
Така
мотивиран и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р
Е Ш И:
Оставя
в сила решение № 49/25.02.2022 г. по НАХД № 796/2021 г. на Районен съд, гр.
Силистра.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.