Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 378                                            13.11.2014г.                         гр.Търговище

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,                                     IV състав

На 11 ноември                        две хиляди и четиринадесета година.

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                            Председател: Тодор Димитров

 

секретар Г.С.,

прокурор

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 642 по описа на ТРС за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.И.П. ***.2013г. на главен секретар на ИААА гр.София. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. не се явява. Чрез писмено становище и пълномощник, поддържа жалбата си.

Ответника по жалбата предлага НП да бъде потвърдено.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

При извършване на проверка от ДАИ Търговище на 27.08.2013г. в 08.45ч. в гр.Търговище в местността „Боаза“ на главен път ПП-1-4 км 219+394 на товарен автомобил „Ивеко“ с рег.№ ВТ6986ВР управляван от жалбоподателя, било установено, че жалбоподателят извършва превоз за собствена сметка от с.Ресен до гр.Варна. В момента на проверката товарният автомобил бил празен. В хода на проверката било установено, че водачът не е поставил отпред на панорамното стъкло вдясно табела с надпис „Превоз са собствена сметка“, не представил заповед от работодателя, за чиято сметка извършва превоза и не представил контролен талон към свидетелството за управление. За установеното органите на ДАИ съставили на жалбоподателят АУАН № 169143/27.08.2013г. Въз основа на този акт било издадено процесното НП с което на жалбоподателят на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр било наложено наказание глоба в размер на 200 лева, на основание чл.93, ал.2 от ЗАвПр било наложено наказание глоба в размер на 500 лева и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП било наложено наказание в размер на 10 лева.

Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Съгласно чл.92, ал.2 от ЗАвтП :„ Наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица, с изключение на наказателните постановления по чл. 93а и чл. 96, ал. 4, които се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от определени от него длъжностни лица..” По делото няма доказателства, че Главният секретар на ИААА гр.София е такова оправомощено лице. Тежест на наказващият орган е да установи материално правната си компетентност да издава наказателни постановления. Следователно процесното НП е издадено при липса на материална компетентност, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваният акт.

При реализирането на административнонаказателната отговорност са допуснати съществени процесуални нарушения.

Липса пълно описание на нарушението и посочване на всички обстоятелства, при които същото е извършено. Не е посочено за чия сметка се извършва превоза. Наказаното лице не може да се защити адекватно. Съдът също не може да провери волята на наказващият орган за съответствието й със закона.

На следващо място -  При издаване на НП наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 53 ал. 1 от ЗАНН, а именно, когато установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, / нещо, което в процесния случай не е установено по безспорен начин/ако няма основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, да издаде НП. Съгласно ТР № 1от 12.12.07 година на ВКС, при извършване на преценка относно наличие на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи „маловажните„ случаи на адм. нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. В процесния случай  такава преценка изобщо не е направена. Такава преценка се дължи от АНО за всяко едно от трите твърдяни нарушения. В конкретния случай за въззивният съд не съществува предмет за проверка във връзка с разглежданата разпоредба, при което единствената възможност за настоящия състав е НП да бъде отменено. Това е така, предвид обстоятелството, че преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол. В този обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН, която в процесния случай липсва, като съдът не може да я замести със своя така. Следва да се отбележи, че „преценката” относно наличието на основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като задължителен елемент от съдържанието на НП, кореспондира с правото на защита. Нарушителят, освен за какво е наказан има законното право да узнае, както фактите, така и критериите, по които е определена степента на неговото нарушение, съответно защо деянието не е квалифицирано като маловажен случай. Липсата на такава преценка означава липса на мотиви в тази част на НП, което пряко засяга правото на защита и води до неговата отмяна.

 По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за незаконосъобразно, издадено при допуснати от наказващия орган на съществени процесуални нарушения, поради което и следва да бъде отменено на посочените основания, без съдът да се произнася по същество.

 Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

          ОТМЕНЯ наказателно постановление № 44-0000204/02.10.2013г. на Главен секретар на ИААА гр.София с което на основание чл.105, ал.1 и чл.93, ал.2 от ЗАвПр, и чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП на Н.И.П. с ЕГН ********** *** са наложени три наказания „глоба“ в общ размер на 710 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :