РЕШЕНИЕ
№ 192
27.12.2019 год. град
Пазарджик
В И М
Е Т О НА Н
А Р О
Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение
на трети декември две хиляди и
деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
секретар: Петя
Борисова
като
разгледа докладваното от съдия Ралинова
търговско
дело №186 по описа за 2019
година
Производството е по реда на
Глава 39 „Откриване на производство по несъстоятелност” от ТЗ /чл.630 от ТЗ/.
Производството е образувано по
подадена молба по чл.625 и сл. от ТЗ от „ОББ“ АД с ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.София п.к.1463 бул.“Витоша“ №89Б, представлявано заедно
от С.Г. - изп. директор и Т.М. - изп. директор, действащи чрез А.Т. -
юрисконсулт, със съдебен адрес:***, срещу „ХИДРОЛЕС“ ЕООД,с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Пещера ул. “Стефан Караджа“ №4,
представлявано от Д.К.-управител, в която са изложени обстоятелства,че „ОББ“ АД
е универсален правоприемник на „СИБАНК“ ЕАД,и между „СИБАНК“ ЕАД и „ХИДРОЛЕС“
ЕООД бил сключен договор за издаване на банкова гаранция „Малки и средни предприятия"
№**** г., по силата на който банката се
е задължила да издаде банкова гаранция за авансово плащане за сума в размер до
394 089.10 лева договор №**** от 09.03.2016 г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските
стопанства" сключен между
„Хидролес" ЕООД и Държавен фонд „Земеделие" Разплащателна агенция,
със срок на валидност: шест месеца след изтичане срока на договора от 9.03.2016
година.Сочи се,че в изпълнение на задълженията, банката е издала банкова
гаранция рег.№****** година с наредител „ХИДРОЛЕС“ ЕООД и бенефициер ДФ
„Земеделие“.
Твърди се, че от нормата на
чл.29.3 от договора за банков гаранция
било видно, че платената сума ставала дължима и изцяло изискуема от наредителя
„ХИДРОЛЕС" ЕООД в деня на плащането й от банката-гарант. Дългът се
трансформирал в „ползван неразрешен овърдрафт“ и включвал неустойка, определена
по размер и основание в чл.2.7. от договора, а именно: 20% фиксиран лихвен
процент, начисляван върху размера на ползвания и непогасен остатък от дълга.
Сочи се, че съгл. чл.6, ал.1 и ал. 4 от договор
№13/04/1/0/02837 от 09.03.2016 г., сключен между „Хидролес“ ЕООД и Държавен
фонд „Земеделие", били изтекли
сроковете за изпълнение на одобрения проект по договора, както и за заявка за
извършване на окончателното плащане на безвъзмездна финансова помощ.От договора
било видно, че за извършване на окончателното плащане от страна на ДФ
„Земеделие" - разплащателна агенция срокът бил изтекъл на 09.06.2019
година.
В молбата се твърди още,че ответното дружество не било подало дори
заявка за извършване на окончателното плащане и било в пълно неизпълнение
спрямо ДФ „Земеделие“.В резултат ДФ „Земеделие“ стартирал процедура по
възстановяване на авансово платената на „Хидролес“ безвъзмездна финансова помощ, като отправили
искане до молителя.На 19.07.2019 година молителят „ОББ“ АД извършил плащане в
полза на бенефициера за сумата от 394 086.18 лева.Твърди се, че било
налице неизпълнение от страна на ответника и от датата на изпълнение от страна
на банката се начислявала неустойка в размер на 20 % фиксиран лихвен процент
съгласно договореното.За това плащане банката била извършила извънсъдебно
връчване чрез ЧСИ Д.Д..
Към 29.08.2019 година задълженията на ответното дружество „Хидролес“
ЕООД, били в размер на 410 423.49 лева от които:
394 086.18 лева - просрочена главница
218.94 лева - просрочена договорна лихва
10 970.21 лева - наказателна лихва
394.09 лева - такса предявяване банкова гаранция
4 729.07 лева - просрочена такса обслужване на банкова гаранция
25.00 лева - разноски за заплатена държавна такса за вписване в
Централния регистър на особените залози на пристъпване към изпълнение по
отношение на особения залог.
В молбата на ОББ АД се сочи,че считано от 30.07.2019 г., била настъпила
неплатежоспособността на „Хидролес“ ЕООД, тъй като спряло плащанията си към
„ОББ“ АД.
Сочи се, че били образувани
изпълнителни дела №*** по описа на ЧСИ М.А. и и.д. №**** по описа на ЧСИ
Г. С./ обезпечително производство/.
Твърди се, че от справка в
имотния регистър било видно,че длъжника се бил разпоредил с част от недвижимите
имоти, вкл. и срещу погасяване на част от дълга.
Молителят сочи, че затрудненията на длъжника били трайни,тъй като
икономическото положение на „Хидролес“ ЕООД, изцяло зависело от поведението на
неговите кредитори.Твърди се, че
длъжникът е неплатежоспособен, при условията на кумулативност –свръхзадължен по
смисъла на чл.607а ал.2 от ТЗ. В настоящият момент дружеството било
декапитализирано и изцяло зависимо от своите кредитори.От установените факти от
АВп., че се разпореждало със своето имущество и можело да се направи извод, че
длъжникът лишава своите кредитори от справедливо удовлетворение.
Моли се, съдът да открие производство по несъстоятелност на „ХИДРОЛЕС“
ЕООД,с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пещера ул.“Стефан
Караджа“ №4, представлявано от Д.К.-управител
и след като се установи неплатежоспособността и свръхзадължеността на
дружеството, с решението съдът да обяви неплатежоспособността и
свръхзадължеността на дружеството.
По допустимостта:
Така подадената молба е процесуално допустима.
Към същата са приложени изискуемите се счетоводни и други
документи необходими за изясняване на
делото от фактическа страна.
Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е подадена
пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.
С определение №616/1.10.2019 година, съдът по реда на чл.629а от ТЗ е
допуснал като обезпечителни мерки обща възбрана и запор на имуществото на
дружеството.Назначил е за временен синдик В.И.Г..С това определение е приканил
молителят да предплати аванс от 3000 лева за разноски в производството по
несъстоятелност.
С молба вх.№11264/9.12.2019 година молителят ОББ АД е представил
доказателства,че е предплатил началните разноски в размер на 10 000 лева.
По основателността:
За откриване на производство по несъстоятелност е необходимо да са
налице предпоставките визирани в чл.608 ал.1 от ТЗ, а именно длъжникът да е
търговец, да е налице изискуемо задължение на същия по търговска сделка или
публичноправно към държавата и общините свързано с търговската му дейност или
задължение по частно държавно вземане, което същия да не може да изпълни.
Предвид изложеното съдът съобразявайки приетите по делото доказателства
и след справка в ТР се установява, че търговското дружество - ответник
е „търговец” по смисъла на чл.1 ал.1 от ТЗ, поради което и приема, че е
налице първата от материалните предпоставки на търговската несъстоятелност.
Втората материална предпоставка е
спиране на плащанията като обективно установено състояние на невъзможност за
длъжника да погасява изискуеми и ликвидни парични задължения, произтичащи от
търговска сделка или публично задължение към държавата и общините, което
състояние към момента на постановяване на решението следва да има траен
характер.
В конкретният случай по
делото безспорно се установява от допуснатата СИЕ, от анализа направен от вещото лице на финансово-икономическото
състояние на дружеството от което е видно,че през 2017 г. и 2018 г.
притежаваните от дружеството дълготрайни активи са формирали съответно 85 на
сто и 91 на сто от всички негови активи поради естеството на основната стопанска
дейност - животновъдство. Към 31.10.2019г. те представлявали вече едва 33 на
сто от балансовите му активи поради извършени разпоредителни действия с част от
тях земи с балансова стойност 4 410 лв., представляващи овощни градини и ниви в
О.П.;машини, производствено оборудване на обща балансова стойност 528 хил.лв.,
които включват:
-
силажна яма с балансова стойност - 287 772.34 лв.;
-
ПЪТ и ВОДОПРОВОД с балансова стойност 173 387.77 лв.; Поилка двойна - 2
бр,- 1 584.00 лв.;
-
Проточен електронагревател - 2 598.75 лв.;
-
Роторно чесало автоматично - 9 240.00 лв.;
-
Танк за мляко 4000 л.- 39 783.19 лв. GPS приемник за навигация-1050лв;
-
СЪД ЗА ИЗПАРВАНЕ-МАНДРА 2125 лв.
-
РЕЗАЧКА ЗА ЧЕДЕРИЗИРАЛА-2125 лв.;
-
ТЕРМОСТАТНА КАМЕРА-МАНДРА-1700 лв.;
-
ЕХОГРАФ/ВИДЕОЗОН- 5850 лв.
Вещото лице е установило,
че към датата на изготвяне на заключението със земите не са извършвани
разпоредителни сделки, а също така не са налице данни и за извършване на
разпоредителни сделки с други два актива - силажна яма и „път и
водопровод", т.е. тези активи са налични.
Поради характера на останалите ДМА,които са мобилни и липсата на
контакт с управителя на дружеството, експертизата не е дала заключение дали са
налични.
За първите три актива от
списъка, на обща стойност 466 000 лв., с голяма достоверност можело да се
твърди, че търговецът разполага с тях. За останалите 10 актива съществували
единствено счетоводни данни за наличието им.Наличното по счетоводни данни
имущество е на стойност далеч по-малка от осчетоводените задължения на
търговеца.
Според вещото лице в хода на експертизата не могло да се изготвят
обосновани пазарни оценки на активите, но дори в хипотеза на тройно увеличение
на пазарните им стойности, без оглед на реалното техническо състояние, общата
им стойност не била достатъчна за изплащане на паричните задължения на
търговеца. Към настоящия момент той се намирал в състояние на изразена трайна
неплатежоспособност и бил трайно свръхзадължен.
Дружеството било
развивало активно своята стопанска дейност до 2018г., като са отчитани приходи
както от продажби и получавани субсидии
за млекопроизводство и животновъдство.
Експерта е установил,че
през 2019 г. през м.март са били бракувани 102 бр. животни, а останалите 80 бр.
са продадени. По този начин търговецът е прекратил основната си стопанска
дейност, като не е развил друга такава. Реализираните приходи от продажба на
продукция за 2019 г. е 153 000 лева. Останалите декларирани приходи са от
извършените разпоредителни действия с недвижимите си имоти срещу погасяване на
дълг чрез прихващане и погасяване на банков кредит. В резултат на това
дружеството не разполага с активи, осигуряващи му доход от стопанска дейност, и
е спряло окончателно плащанията си към своите кредитори след м. април 2019 г.
При анализа на
финасово-икономическото състояние на „Хидролес" ЕООД за периода
01.01.2017г.-31.10.2019 г. във връзка с установяване на състояние на
неплатежоспособност от експертизата се установява следното:
Към настоящия момент
дружеството не развива основната си дейност през 2019 г. е разпродало по-голяма
част от своите активи- животни, сгради и терени, транспортни средства, не реализира
приходи и е спряло разплащанията към своите кредитори, като в месеците след
април 2019 г. са били разплащани инцидентно някои от задълженията му.
Коефициентите за
ликвидност към 31.12.2017 г., 31.12.2018 г. и към 31.10.2019 г. са извън
референтните граници, с изключение на коефициента за обща ликвидност към
31.12.2017 г. Същевременно, към 31.12.2017 година собственият капитал на
дружеството е отрицателна величина, декларирани са текущи загуби в големи
размери и то реално е било декапитализирано
и не притежава собствен реален източник за финансиране на своята
дейност.Поетите финансови ангажименти под формата на привлечен капитал от банки
и други дружества, както и поръчителства, са били в несъотносими размери спрямо
активите му и реализираната от него норма на печалба - в случая загуби.
Изпитваните от търговеца
финансовите затруднения имат траен и необратим характер, тъй като към
31.12.2017г. и 31.12.2018г. не разполага с достатъчно по размер ликвидни
активи, които да му позволят да успее да погаси своите изискуеми парични
задължения към кредиторите си в разумни срокове. Налице е обективно състояние
на невъзможност на търговеца да покрива краткосрочните си задължения с
наличните си парични средства, както и да обезпечава плащанията си с останалите
си краткотрайни активи под формата на вземания.
Установява
се
от
изводите
на
вещото
лице,
че към 27.08.2019 г. стойностите
на
коефициентите
за
финансова
автономност
и
задлъжнялост
сочат
абсолютна
зависимост
на
дружеството
от
своите
кредитори.Отрицателните
им
стойности
се
дължали
на
отрицателната
стойност
на
собствения
капитал.Тези
данни
потвърждавали
извода,
че
дружеството
е
декапитализирано
и
свръхзадлъжняло.
Получаваните
от търговеца през 2019 г. приходи са били недостатъчни за покриване на
падежиралите му задължения и той
изпитвал финансов дефицит.
С оглед
изложеното дотук, съдът приема,че е налице трайна, обективна невъзможност за
изпълнение на задълженията с оглед икономическото състояние на търговеца към
настоящия момент – датата на постановяване на съдебния акт. До същият извод се
стига и с оглед установените показателите за ефективност, ликвидност, финансова
автономност на длъжника, които са трайно
и необратимо влошени от месец април 2019
година. Налице абсолютна невъзможност търговецът да изплаща текущите си
задължения с наличните активи. Наред с
това търговецът е в зависимост от кредиторите си, което явно проличава от
показателите за неговата финансова автономност – което е много под допустимата стойност от
единица(1).
Решаващият състав като съобрази така установеното по делото от
фактическа страна приема, че „ХИДРОЛЕС“ ЕООД,с ЕИК ********* се намира в състояние на неплатежоспособност, тъй като са налице
предпоставките визирани в разпоредбите на чл.607а ал.1 от ТЗ и чл.608 от ТЗ.
Установи се, че търговското дружество не
е в състояние да изпълни изискуеми частни задължения, произтичащи от
търговската му дейност и дължим остатък по образувани изпълнителни дела.
Невъзможността на длъжника да изпълни публичноправни задължения
съставлява законоустановена хипотеза на неплатежоспособност. Не са установени
обстоятелства, от които да се направи извод са наличие на условията на чл.631
от ТЗ, а именно, че затрудненията на ответника са временни, т.е. нямат траен и
необратим характер.Молбата за откриване производство по несъстоятелност е
основателна и следва да бъде уважена, като се обяви настъпилата
неплатежоспособност на ответника, на основание чл.630, ал.1 от ТЗ.
Състоянието на неплатежоспособност е динамична величина, поради което
обективните критерии за неговото наличие
само сочат неговото начало. Поради тази динамика, неговата начална дата
следва да се определи по изрично регламентирани от закона факти, довели до
неплатежоспособност,която съобразно ССчЕ е 31.07.2017
година, тъй като имуществото му не
е достатъчно да покрие паричните му
задължения.
В хода на производството не се установява налично имущество.
Поради обстоятелството,че е назначен за временен синдик В.И.Г. и са
предплатени разноски от кредитора „ОББ“ АД, съдът не следва да се произнася по
тези въпроси с диспозитива.
С оглед изложеното съдът прави извод за наличие на хипотезата на чл. 630
ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност,
едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, както и да бъде наложена
обща възбрана и запор.
Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд,
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ХИДРОЛЕС“ ЕООД, с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Пещера ул. “Стефан Караджа“ №4, представлявано от Д.К.-управител и определя начална дата – 31.07.2017 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ХИДРОЛЕС“
ЕООД, с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Пещера ул. “Стефан
Караджа“ №4, представлявано от Д.К.-управител.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника „ХИДРОЛЕС“ ЕООД, с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Пещера ул. “Стефан Караджа“ №4,
представлявано от Д.К.-управител
ОПРЕДЕЛЯ ДАТА на първо събрание на кредиторите,
което ще се проведе на 14.01.2020г. от 10.зо ч. в сградата на
Съдебна палата – гр.Пазарджик зала №3, при
дневен ред:
1.
Изслушване
доклада на временния синдик по чл.668 т.2
2.
Избор
на постоянен синдик и предложение за назначаването му от съда, както и
определяне на възнаграждението му
3.
Избор
на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ, както в книгата по чл.634 в от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията,
Търговски регистър.
Решението
подлежи на незабавно изпълнение и има действие по отношение на всички.
Да се уведоми
назначения временен синдик за задължението му да подготви провеждането на
първото събрание на кредиторите.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пловдивски апелативен съд, в 7 - дневен срок от
вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл.633, ал.1 вр. чл.
613а, ал. 1 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: