РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Дулово, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20213410100359 по описа за 2021 година
Съдът, е сезиран с молба за развод с правно основание 49 от СК, с която Н.И.М.. с ЕГН **********
иска от съда да постанови решение с което да прекрати сключеният между нея и Ш. Н. М. с ЕГН **********, на
***г. в ***, граждански брак като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за брачната
вина. Да предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото по време на брака дете и
ненавършило пълнолетие дете И.Ш.Н. с ЕГН **********, на нея Н.И.М.., а на бащата Ш. Н. М. да бъде
определен режим на лични отношения с детето И. всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 часа до 19.00 часа
по настоящият адрес на бащата, както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск.
Бащата Ш.М. да бъде осъден да заплаща на детето И.Ш.Н. с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на
170 лева, чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на подаване на молбата за развод до
настъпване на обстоятелства изключващи плащането й. Да бъде определено местоживеене на детето И.Ш.Н. при
неговата майка в с.***, ***, общ.Дулово.
Да постановите след прекратяването на брака съпругата Н.И.М.. да възстанови предбрачното си
фамилно име ***. Семейното жилище находящо се в *** което собственост на родителите на ищеца, да бъде
предоставено за ползване след развода на Н.М.. След прекратяването на брака съпругата Н.М. да възстанови
предбрачното си фамилно име ***. Не претендира заплащане на издръжка след развода. Съпрузите нямат
придобито по време на брака недвижимо имущество в режим на СИО Представя писмени доказателства. Не
претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Ш.М. не депозира писмен отговор на молбата развод и не изразява
становище по иска за прекратяване на брака, искането за упражняване на родителските права, ежемесечната
издръжка на детето, режима на лични контакти с него и фамилното име на ищцата след развода. Не представя
писмени доказателства, не прави доказателствени искания.
Ищцата Н.И.М.. – редовно призована, явява се лично в съдебно заседание и с процесуалният си
представител адв.Ф.И. от АК-Силистра, която заявява от името на своята доверителка, че поддържа молбата за
развод и предявените с нея искове за прекратяването на брака, брачната вина, родителските права, режима на
лични контакти, и ежемесечната издръжка дължима на роденото по време на брака дете, ползването на семейното
жилище и фамилното име на съпругата след прекратяването на брака. Не претендира издръжка и разноски.
1
Ответника Ш.М. – редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Не депозира
писмено становище по допустимостта и основателността на молбата за развод.
Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на
страните изразени в съдебно заседание и прецени представените по делото гласни и писмени доказателства, прие
за установено следното от фактическа страна:
Страните са сключили граждански брак на ***г. в ***, обл.Силистра видно от представеното и прието
като доказателство удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за сключен гр. брак
№ ***/*** г., от Община – Дулово.
От брака си съпрузите имат родени две деца пълнолетната С.Ш.Н.. с ЕГН ********** и непълнолетният
И.Ш.Н. с ЕГН **********, видно от представените по делото и приети като доказателства 2бр.удостоверения за
раждане, което към датата на постановяване на решението непълнолетният И.Ш.Н. и живее със своята майка.
След сключването на брака страните заживели в дома на родителите на ищеца в с.***. Към настоящият
момент съпрузите са във фактическа раздяла, като в този период те живеят разделени, ищцата в семейното
жилище в с.***, общ.Дулово, а ответника в гр.***.
Опити за заздравяване на брачната връзка не са правени, а и от изложеното в молбата за развод и
изявлението на ищцата в съдебно заседание, съдът стига до извода, че съпрузите не могат да заживеят отново
като здраво и стабилно семейство.
От депозираният по делото социален доклад, изготвен от ДСП-Дулово става ясно, че детето И. е
емоционално привързано и към двамата си родители, и към техните роднини. За него при майката са осигурени
всички условия то да се развива нормално.
Становището на ДСП-Дулово е, че майката притежава необходимия родителски капацитет да полага
адекватни грижи за нормалното физическо и психическо развитие на детето.
Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК,
обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се
за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската
общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и
закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално съществуващата брачна връзка
окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице
е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са
разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата
връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал
да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било
безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-
нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно,
постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната
общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не
съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите
отношения и отчуждението между страните, както и дългата фактическа раздяла между тях. След като бракът е
безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване,
тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и
непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.
На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини
изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД РАЗВОДА:
Досежно въпроса за фамилното име на жената след развода, съдът е сезиран с молба от ищеца и на
основание чл. 326 от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно съпругата Н.И. да възстанови
предбрачното си фамилно име – М., и да отпадне носенето на фамилията на съпруга й - Х..
По отношение на упражняването на родителските права:
Съдът намира, че по-благоприятно за детето И. ще бъде занапред това да бъде правено от майка му Н.М.,
2
както е било досега, тъй като детето има изградена силна емоционална връзка с нея, създало си е благоприятна
среда и промяната на това положение няма да бъде в негов интерес. Още повече, че бащата трайно се е установил
да живее в гр*** и не се прибира при семейството си.
На бащата следва да бъде определен режима на лични контакти предложен в молбата за развод и уточнен в
съдебно заседание на ***г., но той следва да се осъществява от бащата на територията на Република България,
тъй като настоящият му адрес е в ***.
По отношение на размера на дължимата ежемесечна издръжка:
Съдът намира, че претендирания размер от 170лв. на този етап ще е достатъчен за покриване нуждите на
детето, още повече, че и бащата не е представил доказателства че не може да плаща издръжка в този размер или
може да плаща в по-малък размер, или че плащането й представлява за него затруднение тъй като издържа и
други низходящи.
По отношение на дължимата за в бъдеще издръжка между съпрузите, съдът счита, че не следва да се
произнася тъй като страните не са направили искане в тази насока.
ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 56 ОТ СК:
Семейното жилище обхваща съвкупността от жилищни и сервизни помещения, предназначени да
задоволяват битовите нужди на цялото семейство - съпрузите, децата и пълнолетните членове на семейството.
Законът има предвид жилището, ползвано до прекратяването на брака, а при фактическа раздяла - деня на
раздялата. Предвид, направеното от ищеца признание че по време на брака й с ответника са живели в дома на
нейните родители, съдът намира, че ползването на семейното жилище, находящо се в *** обл.Силистра, следва да
бъде предоставено след развода на съпругата Н.И.М...
По отношение на дължимите държавни такси и разноски:
На основание чл.329, ал. 1, изр. 2 от ГПК във връзка с чл.6, т.3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателния размер на дължимата държавна такса за развода да
е в размер на 50.00 лева, и като взе предвид, че 25.00 лева са внесени при завеждане на молбата от ищцата
Н.И.М.., счита че следва да осъди ответника Ш. Н. М. да заплати допълнителна държавна такса по развода в
размер на 25.00 лева, в полза на Държавата, по бюджета Съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово.
На основание чл.7, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, Ш. Н. М.
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 4 % върху тригодишните платежи на така
определената ежемесечна издръжка от 120.00лв. за детето И.Ш.Н., която се равнява на 244.80лв.
Разноски по делото остават в тежест на страните, така както ги е направила всяка една от тях.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Районен съд - Дулово
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак , сключен в ***, обл.Силистра, на ***г.
за който е съставен Акт за граждански брак № 29/***г., между Н.И.М.. с ЕГН ********** и
Ш. Н. М. с ЕГН **********, поради поради дълбокото му и непоправимо разстройство без
да се произнася по въпроса за вината.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху роденото по време на
брака дете И.Ш.Н. с ЕГН **********, на неговата майка Н.И.М.. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето И.Ш.Н. с ЕГН **********, да бъде при
нетовата майка Н.И.М.. с ЕГН **********, в *** обл.Силистра.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето И.Ш.Н. с ЕГН ********** и
неговият баща Ш. Н. М. с ЕГН **********, всяка първа и трета събота от месеца от 09.00
часа до 19.00 часа по настоящият адрес на бащата, както и един месец през лятото когато
майката не е в платен годишен отпуск.
3
ОСЪЖДА Ш. Н. М. с ЕГН **********, от с. ***, *** обл.Силистра, да заплаща на
детето И.Ш.Н. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н.И.М.. с
ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 170/сто и седемдесет/лева, считано от
датата на подаване на молбата за развод – 13.07.2021г. до настъпване на законови
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в с. ***, ***
обл.Силистра на Н.И.М.. с ЕГН **********, което жилище е собственост на нейните
родители.
ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на съпругата Н.И. – Х..
Н.И.М.. с ЕГН ********** и Ш. Н. М. с ЕГН **********, нямат придобито по време на брака недвижимо
имущество и движимите вещи в режим на СИО.
След прекратяването на брака Н.И.М.. с ЕГН **********и Ш. Н. М. с ЕГН
**********, няма си дължат издръжка един на друг.
ОСЪЖДА Ш. Н. М. с ЕГН **********, от с. ***, *** обл.Силистра, да заплати в
полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт по сметката на Районен съд – Дулово,
държавна такса по иска за издръжка в размер на 244.80лв. (двеста четиридесет и четири
лева и осемдесет стотинки), както и окончателна държавна такса по брачният иск в размер
на 25.00/двадесет и пет/лева.
Разноските по делото остават в тежест на всяка от страните, според както ги е направила.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4