№ 29504
гр. С., 21.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20241110103248 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
01.12.2020г. до 30.04.2022г.
Не следва да се допускат посочените от ответника допълнителни задачи
към СТЕ, доколкото по същество са идентични с вече допуснатите.
С оглед наведеното от ответника с отговора на исковата молба възражение
за погасяване на част от вземанията в общ размер от 800 лв. чрез плащане, от
които за сумата от 550 лв., извършеното преди депозиране на исковата молба в
съда и сумата от 250 лв., извършено на 19.01.2024г. и на 16.02.2024г. /след
депозиране на исковата молба/, следва да бъде допусната ССчЕ, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи 1 и 2, след като вземе
1
предвид представените от ответника писмени доказателства. В останалата
част искането на ищеца следва да бъде оставено без уважение, както и това за
ответника за допускане на допълнителни задачи към ССчЕ, тъй като въпросът
какво е реално доставеното количество топлинна енергия е от
компетентността на вещо лице по СТЕ, за отговор на който е допусната такава
експертиза, а останалите по същество се припокриват с вече допуснатите
задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, формулирано в отговора на исковата молба.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи всички месечни фактури за процесния период, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото видно от обстоятелствената част на
исковата молба процесните вземания се претендират като дължими суми по
два броя изравнителни сметки за периода, които общи фактури са представени
с исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.10.2024г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на исковата молба на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в
2
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното
количество топлинна енергия за периода от 01.12.2020г. до 30.04.2022г.,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи 1 и 2, след като вземе предвид представените от
ответника писмени доказателства, при депозит в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б..
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение по заявеното в
отговора на исковата молба искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ в
останалата част, както и исканията на ответника за допускане на
допълнителни задачи към СТЕ и ССчЕ и по чл.190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
3
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответника Ю. И. В. топлинна
енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния
период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 5 771,06 лв., представляваща цена на ползвана топлинна
енергия за топлоснабден имот – ....... апартамент, находящ се в гр.С., ул. П.
№..., ет...., аб. №...., за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба – 18.01.2024г. до плащането,
сумата от 1 242,15 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 29.12.2023г., сумата от 30,33
лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.12.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба – 18.01.2024г. до плащането, както и сумата от 9,80 лв. –
лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода
от 01.09.2021г. до 29.12.2023г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ю. И. В. е депозирала писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърдят, че през процесния
период е налице неточно измерване на потребената топлинна енергия.
Оспорва да е в забава в плащането на дължимите суми, тъй като липсва
отправена от ищеца покана до нея. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Отделно от това твърди, че е погасила чрез плащания,
извършени на 27.01.2023г., 12.05.2023г., 27.10.2023г, 19.12.2023г., 19.01.2024г.
и на 16.02.2024г. част от процесните суми в общ размер на 800 лв. Излага
доводи, че са налице и други извършени плащания в погашение на процесните
вземания преди депозиране на исковата молба в съда. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
4
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5