ПРОТОКОЛ
№ 393
гр. Сливен, 28.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20232200200476 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
Съдебното заседание се открива в 11.08 часа, поради запознаване на
адв.Д. Л. с материалите от досъдебното производство.
На поименното повикване в 11:08 ч. се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжния прокурор Д. С..
Обвиняемият П. К. П., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Л. от
САК, редовно упълномощена от досъдебното производство.
В залата присъства съпругата на обвиняемия П. П. - М. Н. П.а.
Адв. Л.: Съпругата на П. П. ще присъства само в залата, без да взима
отношение по настоящото дело.
М. П.а: Аз само ще присъствам в залата, без да вземам отношение по
делото за мярката на съпруга ми.
ОБВ.П.: Съпругата ми ще присъства само в залата.
Съдът запита страните относно даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
Адв.Л.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Обв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
П. К. П. - роден на ********* в гр.Л., с постоянен адрес гр.С., ж.к.“Д.“,
бл.***, вх.*, ап.**, настоящ адрес гр.С., ж.к.“С.г.", ул.“А.Б.С.“, бл.**, вх.*,
ет.*, ап.**, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
не работи, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам
искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Л.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам искания за
отводи и по доказателствата
Обв.П.: Нямам искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Производството е образувано по искане на адв.Л., защитник на
обвиняемия П. К. П., с правно основание чл.65 ал.1 от НПК, за изменение на
взетата спрямо обв.П. мярка за неотклонение задържане под стража, с искане
да бъде изменена в по-лека. Към делото е приложено досъдебно производство
– сл.дело № 25/2023г. по описа на НСлС – С., вх.№ 448/2023г., пор. №
36/2023г. на Окръжна прокуратура – Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства, да се приемат
представените от досъдебното производство.
Адв.Л.: Няма да соча други доказателства.
Обв.П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, счита, че следва да приобщи
към доказателствения материал по делото приложените по досъдебно
производство – сл.дело № 25/2023г. по описа на НСлС – С., вх.№ 448/2023г.,
пор.№ 36/2023г. на Окръжна прокуратура – Сливен (14 тома и три папки),
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материали по досъдебно производство – сл.дело № 25/2023г. по описа
на НСлС – С., вх.№ 448/2023г., пор.№ 36/2023г. на Окръжна прокуратура –
Сливен (14 тома и три папки).
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, моля да оставите без
уважение искането на защитата на обв.П. за изменение на мярката му за
неотклонение задържане под стража в по-лека. Доколкото в самото искане не
се съдържат никакви аргументи, то е бланкетно, ще си позволя да заявя само
това, че събраните към настоящия момент доказателства не разколебават
обвинението. Напротив, продължава да е налице обоснованото
предположение относно авторството на деянието и наличието на опасност от
укриване или извършване на престъпление от страна на обв.П.. В този смисъл
изводи, аргументи, съображения, се съдържат и в постановените актове от
съдилищата през месец юни тази година по повод предходно искане по чл.65
от НПК, направено от страна на обв.П.. В определението на ОС Сливен,
впоследствие на Апелативен съд Бургас, подробно сме изложили
съображения, които продължават да са налице и фактите във връзка с тях
затова, че е налице връзка между дейността на обв.П., инкриминираната
престъпна дейност, несъмнено налице са доказателства за свързаност,
неговите действия с инкриминираната престъпна дейност, с процесния
недвижим имот, извършените дейности по отглеждане на наркотичните
вещества. Опровергава се от събраните доказателства по делото защитната
теза на обв.П., че не познава останалите обвиняеми, че те са извършвали там
ремонт на покрива на сградата, която той ползва под наем. Както бе
коментирано от съдилищата при произнасянето по чл.65 от НПК, по делото
са събрани множество гласни и писмени доказателства за престъпната
дейност на обв.П.. Както съм заявявала и преди това, те са подложени на
проверка и се потвърждават, и от събраните писмени доказателства. В тази
връзка ще коментирам само приобщените писмени материали след
разглеждане на делото от Окръжен съд Сливен и апелативен съд през месец
юни, а именно – приобщена справка от РУ Дупница, на които са били
възложени извършването на оперативно издирвателни мероприятия във
връзка с призоваване на част от обвиняемите лица, както и на намиращите се
лица на територията на курортно селище Паничище. Налице са писмени
доказателства, удостоверяващи, че в началото на месец февруари, така, както
твърди свид.Т.Д., а също и свид.В. Д., петима от обвиняемите са били на
почивка в Паничище, вероятно по повод рождения ден на обвиняемия, който
е организирал цялото пътуване, който е заплатил престоя им в Паничище.
Всичко това потвърждава и подкрепя обвинението. От самото начало
данните, а и доказателствата сочат, че обв.П. има съществен принос в
извършване на инкриминираната дейност, от закупуване на имота,
3
впоследствие до организиране на строителните дейности, участие в
закупуването на материали за оборудването в имота. В обвиняемия са
открити пари, документи за закупуване на строителните материали, за
заплащане на разходите за телефон. От видеотехническата експертиза това
също се потвърждава. Видно е, че той е заплатил на офис на EasyPay в
магазин Била в гр.Сливен една от сметките на телефон, който е открит в
недвижимия имот, така че считам, че изобилстват доказателствата в подкрепа
на обвинението. След последното произнасяне на съдилищата по повод на
искането за изменение на мярката за неотклонение на обв.П. и въпреки, че
делото не е било на разположение на разследващия орган в гр.С., по делото са
извършени множество процесуални-следствени действия. Те са видни,
приложени са към материалите по делото - искане за разкриването на банкова
тайна по отношение на установените сметки на обвиняемите като физически
лица и дружествата, които те управляват и в които участват. Предстои
получаване на банковите документи и анализ на информацията. Към
настоящия момент четири от техническите експертизи, възложени на вещо
лице в гр.С., са изготвени, представени са на разследващия орган в гр.С.,
поради което не са приложени към материалите по делото. Имаме уверението,
че тази седмица ще бъдат изготвени всички девет технически експертизи,
както и възложената на Агенция Митници химическа експертиза относно
вида, съдържанието на химическия състав на растенията, иззети от
подземията на инкриминирания имот, намиращ се именно в с.Баня.
Продължава активно работата на разследващите органи, като намеренията са
до два месеца разследването да приключи. Това е свързано с предявяване на
нови прецизни обвинения по отношение на обвиняемите лица, включително и
по отношение на П.. С оглед изготвянето на физико-химическите експертизи,
обвиненията ще бъдат прецизирани и разглеждани по броя на отглежданите
растения, вида на наркотичните вещества и съдържанието на
тетрахидроканабинол, разбира се, като се установи точното им съдържание и
вид. Изследването се провежда също така и с оглед чл.354в ал.2 от НК. В тази
връзка също се събират доказателства за това кое е лицето, което е
финансирало изграждането на съоръженията за отглеждане на растенията.
Налице е организирана престъпна дейност. Вероятно ще бъдат повдигнати и
обвинения, свързани с тази престъпна дейност, която е по-тежко наказуема.
Ето защо, моля да оставите без уважение искането за изменение на мярката за
неотклонение. Намирам, че не се касае за прекомерно задържане. То е
продължило по-малко от 6 месеца и активно продължават действията по
разследването. В случай, че е на свобода, считам за налична реална
опасността обвиняемият П. П. да продължи престъпната дейност или да се
укрие, предвид предвидената от закона санкция за престъплението, в което е
обвинен към момента. Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
Адв.Л.: Уважаема г-жо Председател, поддържам депозираната от мен
молба и моля да уважите искането ми за изменение на мярката за
неотклонение на г-н П. от Задържане под стража в по-лека такава. Чух
4
изложението на наблюдаващия прокурор, който доста ме впечатли и озадачи.
Тъй като аз също се запознах с материалите по делото днес, наистина делото
не е на разположение пред мен така, както е на наблюдаващия прокурор, но
от прочита на всички материали, в никакъв случай не мога да ги нарека
доказателства, установявам не само, че е разколебано обвинението по
отношение на г-н П., но смея да твърдя, че и до настоящия момент, от
първоначалния етап не е събрано нито едно доказателство, което да доказва
участие на г-н П. в тази така наречена организирана престъпна група. От
изложението на наблюдаващия прокурор чух как вероятно ще бъдат
повдигани нови обвинения, как вероятно ще бъдат представени технически
експертизи, чух за едни бъдещи несигурни действия, които ще се случат
вероятно в бъдеще. Уважаема г-жо Председател, г-н П. е задържан към
настоящия момент. Следва да обсъждаме материалите, които са изготвени и
се намират пред вас към настоящия момент. Какво вероятно би било се
случило по делото, никой от нас не може да знае, включително и
наблюдаващият прокурор. Отделно чух доказателства, които свързвали г-н П.
с престъпната дейност. На г-н П. са повдигнати едни бланкетни обвинения на
26.03.2023г. и до настоящия момент по делото не се е събрано годно
доказателство, което да доказва, че г-н П. е участвал в каквато и да било
престъпна дейност. Пред вас се изложиха справки от МВР Дупница и от това,
че г-н П., видите ли, бил на Паничище с част от задържаните лица да празнува
най-вероятно рождения си ден. Какво престъпно има в това г-жо Съдия? И
никога, по никакъв повод по делото не сме заявявали, нито аз, нито г-н П., че
не познава лицата, които са се намирали в къщата, където е заловен той.
Напротив, дали сме обяснения и сме обяснили какво прави г-н П. там и какво
са правили другите лица там. Това, което каза прокурора, отново не отговаря
на истината, тъй като по делото са събрани достатъчно доказателства, които
доказват, че част от задържаните лица са извършвали ремонтни дейности на
покрива на въпросната къща и затова свидетелства дори и самият полицай,
който беше изтъкнат като един от основните свидетели на обвинението.
Извършени са множество действия по въпросното ДП, но считам, че всичките
изискани справки от НАП, справки за търговски дружества, справки на
физически лица, писма от НАП и НОИ, това е една дейност, която просто
пълни кориците на делото, но в никакъв случай не доказва съпричастност на
господин П. към дейността, която му се вменява, че е извършвал. Смея да
твърдя, че от месец май до настоящия момент, освен привличането на едно от
обвиняемите лица, което се издирваше, никакви други действия по доказване
и съпричастност на г-н П. към въпросните престъпни деяния, за което му е
повдигнато обвинение, не са събирани. Събирани са над 10 тома, имаме
справки, какви ли не безброй, но те с нищо не доказват вината на г-н П. така,
както твърди представителя на прокуратурата. На следващо място, са
изготвени няколко технически експертизи и една видео-техническа
експертиза. Отново виждаме снимков материал, на който се виждат лица от
мъжки пол, които пазаруват в магазин. Не мога да разбера с какво
5
обвинението доказва своята теза и това, че някои от обвиняемите лица е
съпричастен към престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Всичко събрано, всичко намиращо се пред Вас, не доказва участие на г-н П. в
каквато и да е било престъпна група, камо ли в участието и извършването на
престъпление. Всичко, което е събрано от началото, от започването на
досъдебното производство, 26.03.2023г., до настоящия момент, няма промяна
и няма събрани нови доказателства. Така, че смея да твърдя, че обоснованото
предположение, което се твърди, че има по отношение на г-н П., не само е
разколебано, а и за мен то изобщо не съществува. По отношение на
подадената от мен, така наречената от представителя на прокуратурата
бланкетна молба, за огромно мое съжаление не мога да участвам активно в
събирането на доказателства и не съм наясно какво се съдържа в кориците на
делото, затова и съм помолила за запознаване с материалите на делото, и за
това, че ще се аргументирам за моето искане за изменение на мярката в
съдебна зала. Така че да обобщя, след запознаване с материалите по делото,
твърдя, че не само че не е налице обосновано предположение за поведението
на г-н П., а и това, което имаше в първоначалното произнасяне на съдилищата
по отношение на господин П., твърдя, че към настоящия момент е
разколебано. Твърдя, описала съм в молбата си, че г-н П., според нашите
закони е невинен до доказване на противното. Считам, че периода на
задържане до настоящия момент не е нужен да продължава. Моля съда да
измени мярката на г-н П. от задържане под стража в по-лека такава, та дори и
била в домашен арест. Изцяло ще съдействаме на разследващите органи за
разкриване на обективната истина. Молим също така да ни бъде дадена
възможност да участваме активно в събирането на доказателства, защото г-н
П. има права, желаем да участваме. Още в самото начало съм депозирала
молба, в която съм заявила желанието ни за участие във всички процесуални
следствени действия, които закона ни позволява, но до настоящия момент не
ни е била дадена такава възможност. Г-н П. е човек, който е с известен
постоянен и настоящ адрес. По делото сме приложили доказателства, че
същият е баща на бебенце, има дъщеричка. По никакъв повод не се е укривал
от органите на МВР. Може да бъде установен на адреса. Моля, уважаема г-жо
Председател, да измените мярката на г-н П. от задържане под стража в по-
лека.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.П..
Обв. П.: Не съм участвал в никакво престъпление. Много ми е чудно,
например в нашия вход на блока, ако на третия етаж хванат някой, че гледа
марихуаната си, целият вход ли ще докарат в Ареста. Това са нещата, на
които не спирам да се чудя вече шест месеца. Явно може и това да се случи.
Няма какво друго да кажа.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.П.:
Обв.П.: Моля да ми бъде изменена мярката в по-лека, каквото прецени
6
съда.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Адв. Л.: Моля да ми изпратите определението на имейл адрес
*********.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7