№ 1311
гр. Пловдив, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225300501206 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Виовес“ ЕООД-в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. *********, чрез
синдика А.Н., против протоколно определение от 14.03.2022 г., постановено по гр. д.
№ 6152/ 2021 г. по описа на Районен съд– Пловдив, XV гр.с., с което производството
по делото е спряно до влизане в сила на решението по гр.д.№ 11220/2021 г. по описа на
Районен съд - Пловдив, XVII гр.с.
В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното
определение. Оспорва се наличието на преюдициална връзка между двете
производства.Поддържа се, че в производството по гр.д.№ 11220/2021 г. на ПРС не би
могъл да се установи факт или право, който да има значение за правилното
разрешаване на правния спор по гр. д. № 6152/ 2021 г. на ПРС. Моли се да се постанови
определение, с което да се отмени обжалваното протоколно определение.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ответната
страна „Транслогистика“ООД, ЕИК: *********, чрез пълномощника адвокат Г.В., с
който се излага становище за нейната неоснователност. Поддържа становището си за
преюдициалност между производствата като намира, че постановеното решение по
гр.д.№ 11220/2021 г. на ПРС ще е от значение за опровергаване твърдението на ищеца
по гр. д. № 6152/ 2021 г. за прекратяване на наемното правоотношение.
Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид наведените от страните
доводи и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество, подадената частна жалба, се явява основателна по следните съображения:
Производството по гр. д. № 6152/ 2021 г. по описа на Районен съд– Пловдив,
1
XV гр.с. е образувано по предявен от „Виовес“ ЕООД, ЕИК ********* - в
несъстоятелност, против „Транслогистика“ООД, ЕИК: *********, осъдителен иск с
правно основание чл. 233 ЗЗД, с който се иска осъждане на ответника да върне и да
опразни недвижими имоти, отдадени под наем с договори за наем от 10.10.2018 г. и от
25.10.2018 г., сключени между „Трансекпрес“ ЕООД и „Транслогистика“ООД. Искът е
предявен от синдика на ищцовото дружество, което е прибретател на имотите по
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 113, том II, рег.№
1811, дело № 308 от 2019 г. на Нотариус рег.№ 131 на НК, с който „Трансекпрес“
ЕООД е прехвърлило собственост на имотите на „Виовес“ ЕООД.
В съдебно заседание от 14.03.2022 г. е направено искане от ответното дружество
„Транслогистика“ООД за спиране на производството на осн.чл.229, ал.1, т.4 ГПК до
приключване с влязло в сила решение на спора по гр. дело № 11220/2021 г. на ПРС, за
което е представено Определение № 2199 от 28.02.2022 г. по гр. дело № 11220/2021 г.
на ПРС, XVII гр.с. постановено в производство по чл.140 във вр. с чл.146 ГПК.
За да постанови спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
първостепенният съд е приел, че спорът по гр. дело № 11220/2021 г. по описа на
Районен съд - Пловдив, Х VII гр. състав има значение за правилното решение на спора
по гр.д.№ 6152/ 2021 г. на Районен съд– Пловдив, XV гр.с. без да изложи конкретни
съображения.
Обжалваното определение е неправилно.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия
или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора.
В случая се установява от Определение № 2199 от 28.02.2022 г. по гр. дело №
11220/2021 г. на ПРС, XVII гр.с., че производството по същото е образувано по
предявен от „Транслогистика“ООД против „Виовес“ ЕООД / в несъстоятелност/ иск за
установяване, че последното не е страна по договор за наем от 10.10.2018 г. сключен
между „Трансекпрес“ ЕООД и „Транслогистика“ООД. Настоящият съдебен състав на
ПОС намира, че решението по гр. дело № 11220/2021 г. на ПРС не би имало значение
за правилното разрешаване на правния спор по гр.д.№ 6152/ 2021 г. на ПРС. В
производството по гр.д.№ 6152/ 2021 г. на ПРС ищецът се легитимира като
приобретател на имотите по силата на транслативни сделки, чиято собственост няма
данни да е била оспорена. Спорно е прекратяването на договорите за наем от синдика
на ищеца - приобретател по силата на специалните норми на ТЗ, отговорът на който
въпрос ответникът твърди, че е обусловен от изхода на правния спор по гр. дело №
11220/2021 г. на ПРС. Въззивният съд не споделя доводите на ответника и възприетата
от районния съд преюдициална връзка между делата, тъй като посоченият спорен
въпрос няма да бъде обхванат от обвързващата сила на решението по гр. дело №
11220/2021 г. на ПРС, а следва да бъде разрешен в рамките на производството по гр.д.
№ 6152/ 2021 г. на ПРС.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
протоколно определение е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото
– върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.03.2022 г., постановено по гр. д. №
6152/ 2021 г. по описа на Районен съд– Пловдив, XV гр.с., с което производството по
делото е спряно до влизане в сила на решението по гр.д.№ 11220/2021 г. по описа на
Районен съд - Пловдив, XVII гр.с.
ВРЪЩА делото на РС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3