№ 1
гр. Поморие, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20222160200030 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано след като БАС е отменил постановеното решение
по НАХД №261/2020г. по описа на РС Поморие и е върнал делото за ново разглеждане.
Обжалвано от „Трансатлантик Фрейтърс България“ ООД гр.Бургас е наказателно
постановление № Е-НП-16/21.08.2020 г., издадено от Министъра на енергетиката, с което на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер 50 000 лв., на основание чл.94,
ал.1, предложение първо от Закона за подземните богатства, за извършено нарушение по чл.
77, вр. чл. 87, ал. 1 и ал. 2, т. 2, вр. 88, т.4 от ЗПБ. Жалбоподателят сочи, че НП е
незаконосъобразно и неправилно и в съдебно заседание излага подробни съображения и
моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв.
А.Х. поддържа жалбата. Сочи, че адм. нарушение не е установено, тъй като в АУАН е
посочено че то е установено въз основа на официални документи, а паспорта за извършване
на взривни дейности не е официален документ. Сочат подробни съображения в подкрепа на
застъпеното становище за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното НП и молят
за неговата отмяна. Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно заседание Министърът на енергетиката се представлява от
пълномощник – юрисконсулт, който оспорва жалбата. Моли обжалваното НП да бъде
потвърдено от съда като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа стрА. следното:
1
Проверката е започнала след подаден сигнал от жители на с.Порой за нанесени
щети от взривни дейности извършвани на каменната кариера с.Бата- с.Порой.
Не се спори, че с Решение на МС № 730/18.11.2008 г. (обн. ДВ, бр. 101 от
25.11.2008 г.) на жалбоподателя е предоставена концесия за добив на подземни богатства –
строителни материали – трахити, от находище „Порой“, община Поморие, обл. Бургас, след
което, между МС, представляван от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството и жалбоподателя на 20.12.2008г. е сключен Договор за предоставяне на
концесия за добив на подземни богатства – строителни материали – трахити, от находище
„Порой“, общ. Поморие, обл. Бургас / л.34/ за срок от 25г. В чл. 5, ал. 1 на договора е
предвидено право на концесионер да добива трахити в границите на находище „Порой“, в
обеми и при спазване на условията на съгласуваните от концедента работни проекти за
добив и първична преработка за съответната година; да извършва преработка, складиране,
транспортиране, и продажба на добитите трахити и др.
Съгласно чл. 10, ал. 2, т. 1 и т. 7 от концесионния договор, при осъществяването
на концесията концесионерът е длъжен да спазва действащото законодателство и да
изпълнява на свой риск и със средства, осигурени от него, съгласуваните с Министъра на
регионалното развитие и благоустройството цялостен и годишни работни проекти.
Видно от представения Годишния работен проект за добив и първична преработка
на трахити от находище „Порой“, през 2019 г. са предвидени параметри: височина на
стъпалото – 10 метра и общо количество взривно вещество за взривното поле – 8 928 кг.
Същите параметри са посочени и в съгласувания Цялостен работен проект за експлоатация
на находище „Порой“.
На 12.03.2019 г. между жалбоподателя и ЕТ „Кремъков Корпорейшън – Е.Кр.“ е
сключен договор за изработка /л.472/ за извършване на пробивно-взривни работи в
находище „Порой“ с.Порой общ.Поморие, със срок на действие до 31.12.2019 г. Съгласно
договора жалбоподателят е възложил на ЕТ „Кремъков Корпорейшън – Е.Кр.“ да извърши
със свои сили, средства, труд, механизация и материали, качествено и в срок сондиране и
взривяване на кариера Порой, с. Порой – сондажни работи, доставка, транспорт и охрА. на
взривните работи, зареждане и взривяване съгласно проекта, като изпълнителят едноличен
търговец е длъжен да изработи горепосоченото така, че то да отговаря на проектните
изисквания на възложителя – „Трансатлантик Фрейтърс България“ ООД, като последният
изработва и защитава годишния проект за добивни работи на кариерата пред необходимите
инстанции и предоставя защитеният проект на изпълнителя – ЕТ „Кремъков Корпорейшън –
Е.Кр.“, преди започване на сондажните работи.
По силата на Разрешително за извършване на технологични взривни работи изх.
№ 19015391/18.03.2019 г. и Разрешително за извършване на специални взривни работи с изх.
№ 19015394/18.03.2019 г., изпълнителя ЕТ „Кремъков Корпорейшън – Е.Кр.“ има право през
2019 г. да извършва пробивно-взривни работи в находище „Порой“.
В изпълнение на договора за изработка от 12.03.2019 г., от изпълнителя
едноличен търговец е изготвен Паспорт на пробивно-взривни за взривяване на 28.06.2019г.
2
на обект – кариера „Порой“, като съгласно паспорта при конкретното взривяване са
предвидени параметри: височина на стъпалото – 17 метра и взривни вещества /Ексан/ – 10
650 кг.
Така предвидените параметри в паспорта за взривяване не съответстват на
заложените параметри в Годишния работен проект за добив и първична преработка на
трахити от находище „Порой“, през 2019г. като отклоненията са съществени.
Установява се от представените по делото протокол за взривяване от 28.06.2019г.
на обект: кариера „Порой", нареждане № 24, че при взривяването на 28.06.2019 г. е
получено и използвано взривно вещество ексан - 10 650 кг.
По делото е разпитан актосъставителят, който в показанията си сочи, че
проверката е извършена след подадена жалба от жители на с.Порой, в която се сочи, че
пробивно взривните работи извършени на кариера Порой нА.сят щети на имоти на близкото
село Порой. Въз основа на документи е извъшена проверка и установено, че че
количеството взривно вещество употребено на 28.06.2019г. при пробивно взривните работи
на находище Порой, надвишава предвиденото в утвърдените проекти като предвиденото е
8928 кг, а е използвано 10650кг.и пробивно взривните сондажи са с дълбочина 17 метра,
което показва, че ще бъде оформено 17 метра високо стъпало, и това е нарушение на
цялостния работен годишен проект,тъй като височина на работното стъпало за тази кариера
е определен до 10 метра. Твърди, че е невъзможно да се взриви 17 метров сондаж и да се
получи нещо различно от 17 метра стъпало.
Доколкото при взривяваното е използвано взривното вещество „Ексан“, съдът е
допуснал СТЕ. Вещото лице в заключението си сочи, че взривното вещество „Ексан“ е с по-
ниски стойности на работоспособността, скоростта на детонация, топлината на взрива и
плътността в сравнение с взривното вещество Грубодисперсен амонит /ГДА/ т.е. взривното
вещество „Ексан“ не съответства по работоспособност на Грубодисперения амонит.ЕксА. е
по слабо взривно вещество и може да се определи като по щадящо земните недра. В
допълнително заключение вещото лице е посочило, че зца получаване на А.логичен ефекг от
взривяване с ГДА с количество дш 8900кг ще са необходими 20 % повече количество ВВ
Ексан или общо количество 10680кг. Относно стъпалото, вещото лице е посочило, че
оформянето на стъпалото се извършва след извършване на Пробивно-взривните работи и
изземване на взривения материал.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
свидетелските показания и събраните писмени доказателства, съдържащи се в представената
административно наказателна преписка представена по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна стрА.
следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) №6/21.02.2020г., съставен от Л. Е.
Х. – главен инспектор в дирекция „Природни ресурси у концесии и контрол“, Министерство
3
на енергетиката. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП в което е изложена
идентична фактическа обстановка и са посочени нарушените законови норми.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставяне на АУАН и издаване на НП.
Актът е съставен от компетентен орган по чл.95, ал.1 ЗПБ, при спазване на
изискванията на чл.40 ЗАНН, същият съдържа изискуемите от чл.42 ЗАНН реквизити и е
подписан от актосъставителя. Препис от акта е връчен на нарушителя срещу подпис.
НП е издадено от компетентно лице по чл.95, ал.3 ЗПБ, съдържа реквизитите по
чл.57, ал.1 ЗАНН и е подписано от лицето, което го е издало.
Според районния съд субект на задължението по опазване на земните недра
съгласно чл. 77 ЗПБ е концесионерът, а не подизпълнителят, осъществил въз основа на
договор взривяването на 28.06.2019 г., защото концесионерът е задължено лице да спазва
всички изисквания по добив на подземни богатства – строителни материали – трахити, от
находище „Порой“, общ. Поморие, в който се включва и взривяването като работен етап и е
без значение, дали тази дейност се възлага на подизпълнител или не. Съответно правилно в
случая е ангажирА. административнонаказателната отговорност на концесионера. Според
съда за дружеството-концесионер съществува задължение при извършване на добив да
опазва земните недра, като спазва всички нормативни изисквания.
От събраните по делото доказателства се установи, че на 28.06.2019г. при
извършването на пробивно-взривни работи, които са част от технологичния процес на добив
на подземни богатства, са нарушени предвидените параметрите в изготвения годишен
работен проект за добив и първична преработка на трахити от находище „Порой“
предвиждащи височина на стъпалото 10м. и общо количество взривно вещество 8928кг. и
дружеството на 28.06.2019 г. е извършвало добив като е употребило 10650кг. взривно
вещество, като взривяването е извършено при височина на стъпалото 17м. Така се е
стигнало до нарушаване утвърдения цялостен работен проект за добив и преработка на
годишния работен проект за 2019 г.
Превишение на височината на стъпалото от 10 метра по проект, на 17 метра
води до пълно неспазване както на проекта, така и на условията за безопасност при
експлоатация на находището досежно инфраструктурата и сградите, като неспазването на
тези параметри води до реална опасност за тях. Доколкото е използвано различно взривно
вещество от предвиденото в работния проект, то това е следвало да стане след като бъде
изменен проекта и да се предвиди използването на друго ВВ, а не по собствена инициатива
дружеството изпълнител да заменя взривното вещество с такова различно от предвиденото
в проекта. Ако концесионера е желаел да промени начина и количеството на взривяване, е
следвало да направи корекция на цялостния работен проект, която е допустима според
Закона за подземните богатства и според договора концесионния и е можело да се
актуализира цялия работен проект.
4
Разпоредбата на чл.77 ЗПБ, предвижда, че опазването на земните недра чрез
рационалното използване на подземните богатства е основно задължение на всички, които
осъществяват дейности по тяхното проучване и ползване, проектират минно строителство,
подготвят експлоатацията и добиват подземни богатства.
Предвидено е в разпоредбата на чл.87, ал.1 ЗПБ, че опазването на земните недра
при търсенето, проучването, добива и първичната преработка на подземни богатства се
осигурява чрез рационалното им използване, което съгласно разпоредбата на чл.87, ал.2, т.2
ЗПБ, включва спазване на утвърдения с работните проекти ред за усвояване на запасите на
подземни богатства.
Жалбоподателят според настоящия състав не е изпълнил задължениято си по
чл. 77, вр. чл. 87, ал. 1 и ал. 2, т. 2, вр. 88, т.4 от ЗПБ, като не е спазил утвърдения с
работните проекти ред за промишлено усвояване на запасите и ресурсите на подземни
богатства, който утвърден ред предвижда добив на трахити от находището при параметри:
височина на стъпалото – 10 метра и общо количество взривно вещество за взривното поле –
8 928 кг., извършвайки добив при параметри: височина на стъпалото – 17 метра и взривни
вещества /Ексан/ – 10650кг., поради което законосъобразно е ангажирана отговорността му
по чл.94, ал.1, предложение първо ЗПБ.
Правилно е приложената разпоредба на чл. чл.94, ал.1 ЗПБ и имуществена
санкция е правилно определена. Издаденото НП като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Е-НП-16/21.08.2020 г., издадено от
Министъра на енергетиката.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – град
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
5
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
6