№ 396
гр. В., 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20221420101018 по описа за 2022 година
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:******* със седалище и адрес на
управление гр.,ул.”Ал.С.”№2 представлявано от управителя А.Ц.П. чрез
пълномощника ю.к.А.А. е предявил иск против Б. Л. КР. ЕГН: ********** гр. В., ЖК
Д., *******, общ. В., обл. , с който иска да се признае за установено, че ответника
дължи на ищеца главница за периода от 14.11.2019 г. до 15.06.2021 г. в размер на
428,13 BGN /четиристотин двадесет и осем лева и 13 стотинки/, ведно със законна
лихва от 02.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 14.12.2019 г. до
22.10.2021 г. в размер на 25,22 BGN /двадесет и пет лева и 22 стотинки/,разноски по
заповедното производство- държавна такса в размер на 25,00 BGN /двадесет и пет
лева/ и юрисконсултско възнаграждение 50 лв. и разноските по заповедното
производство.
Предявените искове са с правно основание чл.79,ал.1 и чл.86 ЗЗД във с
чл.422,ал.1 ГПК.Предявените искове са допустими.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника е депозирал писмен отговор,с който
оспорва исковите претенции по съображения подробно изложени в отговора,
конкретно оспорва,че начислената вода не е изразходвана поради неизправност на
водомера с искане за отхвърляне на исковите претенции като неоснователни и
недоказани.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, които прецени поотделно
и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, намира следното:
По ч.гр.д. № 3950/2021г. на Районен съд-В. на 04.11.2021 г. е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено Б. Л. КР. да
заплати на заявителя ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ООД сумите: главница
от 14.11.2019 г. до 15.06.2021 г. в размер на 428,13 лева, ведно със законна лихва от
1
02.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 14.12.2019 г. до
22.10.2021 г. в размер на 25,22 лева, държавна такса в размер на 25,00 лева,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.
По делото е представено заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 131, том 3, рег.№3824, нот.дело №443 от 2018 г. на нотариус П.Ц.
с район на действие Районен съд В. от който е видно, че ответника Б.К. е станал
собственик на апартамент находящ се в гр.В., ул.*******
От представения по делото Договор № *******/13.06.2019 г. за доставка на вода
и отвеждане, и пречистване на отпадъчни води се установява, че ответника Б.К. е
страна по договор с ответното дружество за доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадъчни води.
От карнетите за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на
името на Б. Л. КР., се установяват конкретни показания на водомера, при реално
отчитане на доставената вода за жилище гр.В., ул.*******
По делото е представена справка-извлечение за дължимите от Б. Л. КР. суми към
ищцовото дружество в размер на 428.13 лева-главница представляващи дължима
стойност за предоставените на ВиК услуги и сумата 25.22 лева-лихва за забава, за
периода 14.11.2018г. до 15.06.2021г.
Приложена е покана за доброволно изпълнение до Б.Л. с приложена подробна
справка за начислените суми по периоди,без данни за получаване от длъжника.
По делото е представено извлечение от общите условия за получаване на
услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-
019/09.06.2006 г.
Приложен е протокол №012330/14.06.2021 г. за демонтаж на водомер
собственост на Б.К. от апартамент гр.В., ул.*******с отчетени показания на водомера.
Приложено е и свидетелство за проверка №21-06-73 от лаборатория към „Аква
Билдинг-сървиз” ЕООД, според което водомер РОТ *******, собственост на Б.К. е с
нарушена херметичност.
С оглед гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Ползването на В и К услуги е регламентирано в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи и Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите на "ВиК" ЕООД - гр. В., одобрени от ДКЕВР и публично
обявени в пресата и на сайта на дружеството.
Взаимоотношенията между страните в настоящото производство се регулират
от разпоредбите на договора за търговска продажба - чл. 318 от ТЗ при субсидиарно
2
прилагане на разпоредбите на ЗЗД /арг. чл. 288 от ТЗ/. Сключеният между тях договор
от Договор № *******/13.06.2019 г. е двустранен, възмезден, комутативен,
консенсуален, неформален, с вещно-облигаторно действие. От договора възникват
права и задължения в тежест и полза на всяка от страните, затова изпълнението на
задължението на едната страна е функционално обусловено от изпълнението на
задължението на другата страна. Задължение на продавача е било да водоснабди имота
на ищцата, в качеството й на абонат на водопроводната мрежа. С извършването на
посоченото действие - водоснабдяване на имота, ответникът е изпълнил задължението
си по договора. Задължение на купувача е било да получи услугата и да заплати цената
й. По делото не е налице спор относно обстоятелството, че ответникът в качеството му
на "В и К" оператор е предоставял на Б.К., в качеството му на потребител услуга -
водоснабдяване на обект, представляващ недвижим имот, находящ се в гр.В.,
ул.*******за периода от 14.11.2019 г. до 15.06.2021 г., която услуга ищеца не е
заплатил в съответствие с договорните си задължения.
Според разпоредбата на чл. 11, т.1 от ЗВ, водата в Република България е
публична държавна собственост, а водностопанските системи и съоръжения на
територията на общините са собственост на търговските дружества, когато са
включени в тяхното имущество - чл. 19, т.4 от същия закон. Услугите водоснабдяване
и/или канализация се предоставят на потребителите от търговски дружества с предмет
на дейност водоснабдяване, канализация и/или пречистване на води, наричани за
краткост "оператори". В обсъжданата хипотеза не се спори по делото, че ответното
дружество е оператор по смисъла на подзаконовия нормативен акт. В това свое
качество то поддържа и експлоатира водопроводната и канализационна системи на
територията на Област гр. В. Според посочената нормативна уредба измерването на
разхода на вода става по показанията на редовен водомер - пломбиран с държавна
пломба, пломба на входящия холендер, с номер, тариран, изправен.
От събраните писмени доказателства по делото се установи, че за 14.11.2019 г. до
15.06.2021 г. ищцовото дружество е начислило на ответника К. за водоснабден имот сумата от размер на 428,13
лева, мораторна лихва в размер на 25.22 лева за периода от 14.12.2019 г. до 22.10.2021 г. за имот находящ се в
гр.В., ул.*******
Съгласно чл. 11, ал.1 и ал.2 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, водоснабдяването от водоснабдителните мрежи на
урбанизираните територии се извършва чрез водопроводни отклонения към имотите на
потребителите, като водопроводното отклонение е участък от водоснабдителната
мрежа, който започва от водовземната скоба или фасонната част и се състои от
водовземна част, водопроводни тръби и тротоарен спирателен кран и завършва с
водомерен възел. Съгласно чл. 7, ал.3 от наредбата, водопроводните отклонения с
водомерните възли и канализационните отклонения са част от общите мрежи на
3
водоснабдителните и канализационните системи и се изграждат и поддържат от
операторите.От горепосочените разпоредби става ясно, че задължението за поддържане
на тръбите към и от водомера в шахтата на водомерния възел е на ответното
дружество.
Отчитането на изразходваното количество вода се извършва по реда на чл.32,
ал.2 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, т.е.
отчитането е по общия водомер на водопроводното отклонение и по индивидуалния
водомер на потребителя, който е монтиран в неговия имот. Задължение на оператора
на водоснабдителната система е само монтажът, поддръжката и контрола на
водомерите на водопроводните отклонения, но не и на индивидуалните водомери на
потребителите /така чл.32, ал.10 от Наредбата/. Индивидуалните водомери като
средства за измерване и разпределение на изразходваното количество питейна вода в
сгради- етажна собственост, са собственост на потребителите на ВиК услуги, като
задължение на ВиК операторът е само да пломбира холендъра на индивидуалните
водомери към водопроводната тръба при това за сметка на потребителя. В този смисъл
са Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от ответното дружество, съгласно
които всеки потребител поставя индивидуални водомери, като доставката, монтажът,
проверката, поддържането и ремонтът на същите се извършва от и за сметка на
потребителя. Ако е налице хипотезата на повреден водомер, то съгласно разпоредбата
на чл. 11, ал.5 от Наредба № 4, доставката, монтажът, проверката, поддържането и
ремонтът на индивидуалните водомери се осигуряват от потребителите. От тази
разпоредба следва, че задължено лице за поддръжката на индивидуалните водомери в
изправност е именно потребителят. Същият извод следва и от посочената разпоредба
на чл. 33, ал.2 и ал.3 от Наредбата, от които е видно, че при неизправни индивидуални
водомери задълженията на доставчика са ограничени до отправянето на предписания
за извършването на ремонта и монтажа на вече отремонтирания водомер. Задължение
на потребителя е да поддържа индивидуалния си водомер в техническа изправност и
съответно за него са неблагоприятните последици от неточното отчитане поради
техническа неизправност на индивидуалния водомер.
Освен това, всяка от страните може да повдигне въпроса за метрологичните
качества на средството за техническо измерване /СТИ/ като за целта инициира
проверка на средството чрез метрологична експертиза.
Съгласно чл.34, ал.3 от цитираната по-горе наредба при възникване на спор
относно метрологичните характеристики (точността) на водомерите всяка от страните
може да заяви извършване на експертиза по реда на ЗИ/Закона за измерванията/ като
съгласно чл.57 ЗИ метрологичната експертиза на средство за измерване се извършва
само от Българският институт по метрология. Редът за извършване на метрологична
4
експертиза на средствата за измерване е регламентиран в чл.58 ЗИ като
метрологичната експертиза се извършва чрез изследване и определяне състоянието на
средството за измерване, включително неговите технически и метрологични
характеристики, по заявление, подадено в териториалните звена "Мерки и
измервателни уреди" на Българския институт по метрология. Съгласно чл.58, ал.4 от
ЗИ служителите, извършили метрологичната експертиза, съставят констативен
протокол в два екземпляра, в който вписват:
Тази процедура е двустранна, в което производство участва и ищцовото
дружество.По делото липсват данни за провеждане на тази процедура, резултатът от
който да може да бъде взет предвид при преценката на фактите по делото.
При тези съображения съдът не приема резултат от свидетелство за проверка
№21-06-73 от лаборатория към „Аква Билдинг-сървиз” ЕООД, според което водомер
РОТ *******, собственост на Б.К. е с нарушена херметичност. Освен това от тази
проверка не става ясно от кога датира констатираната неизправност на водомера.
Доколкото отчитането на ВиК услугите се установява чрез отбелязване в
карнета съгласно посочената разпоредба на чл.32, ал.4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.,
то следва да се приеме, че самият карнет представлява нормативно предвиден
документ, доказващ посещенията в имота и показанията на водомера към определена
дата. Карнетът има характер на частен свидетелстващ документ и като такъв се ползва
с формална доказателствена сила. Съгласно разпоредбата на чл.35 от Наредбата,
показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб. м. за период, който се
определя в ОУ или договора, но не по-дълъг от шест месеца. Когато периодът на
отчитане на водомерите е по-дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява
служебно количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен
разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната година. След
отчитане на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие
с реалното потребление. Достъпът на длъжностното лице на оператора до водомера за
извършване на отчети, включително в жилищата на потребителите, се осигурява
съгласно ОУ или договора. При невъзможност за отчитане на водомерите поради
отсъствие на потребителя или на неговия представител, потребителят е длъжен да
уточни с оператора в удобно за двете страни време извършването на отчитането в срок
не по-дълъг от една година от последното отчитане. При отказ на потребителя да
осигури достъп на длъжностното лице на оператора до водомера длъжностното лице
съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел.
От горното следва, че потребителят има задължение при отчитане на
показанията на водомера, като дължи грижа и внимание по отношение отчетеното
служебно количество вода или такова, с което същият не е съгласен и в определен от
Наредбата срок следва да сезира оператора за извършване на корекция или
5
изравняване. При липсата на данни съдът приема, че ответника не е възразил срещу
начина на отчитане и начисляване на потребено количество вода, така както е отразено
в представените копия от карнетите.
В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че няма данни
за подадени възражения от ответника против фактурите, поради което за него е
възникнало насрещно задължение да плати посочената във фактурите стойност на
потребените услуги.
Представените от ответника с писмената защита писмени доказателства не
следва да се обсъждат с оглед факта,че са представени след приключване на съдебното
дирене, но същите не променят вече направените от съда правни изводи.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК
на ВКС, съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по
дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не
изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.
При този изход на спора в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК
следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция съдебно-
деловодни разноски в размер на 175.00 лв., представляващи заплатена държавна такса,
и юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение за особен представител, а в
заповедното производство по ч.гр.д. №3950/2021 г. на Районен съд В. в размер на 75.00
лв., представляващи заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и по изложените съображения, съдът
6
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б. Л. КР. ЕГН: ********** гр. В., ЖК Д.,
******* дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, гр.В. с
ЕИК:******* със седалище и адрес на управление гр.В., ул.”Ал.С.” №2 представлявано
от управителя А.Ц.П. сумата от 428,13 лева - главница за периода от 14.11.2019 г. до 15.06.2021 г., 25,22
лева-мораторна лихва от 14.12.2019 г. до 22.10.2021 г. ведно със законна лихва от 02.11.2021 г. до изплащане на
вземането, за което по ч.гр.д. № 3950/2021г. на Районен съд-В. на 04.11.2021 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
ОСЪЖДА Б. Л. КР. ЕГН: ********** гр. В., ЖК Д., ******* да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, гр.В. с ЕИК:******* направените
пред настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски в размер на 175.00 лв.,
представляващи заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, а в
заповедното производство по ч.гр.д. №3950/2021 г. на Районен съд В. в размер на 75.00
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
7