№ 17370
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110121277 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма” ЕАД, против В. С. М.
и КР. СТ. М..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника КР. СТ. М., на основание чл. 131, ал. 2, т. 6 ГПК, в срок до
първото по делото открито съдебно заседание да подпише представения по делото отговор
на искова молба.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че не е подаван отговор на
искова молба на основание чл. 101, ал. 3 ГПК
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е
доставил за периода 01.05.2017 г. – 31.07.2017 г. на ответниците топлинна енергия, като
1
потребителите не заплатили дължимите за нея суми на уговорения в приложимите за периода
общи условия падеж, а именно - в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Поради тази причина дължали и лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през
отоплителния сезон, а върху сумите, посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата
фактура за съответния отоплителен сезон.
Ответникът, К.М. признава процесните задължения и посочва, че е заплатил изцяло своята
част и частта на ответника В.М. от претендираните суми.
Ответникът В.М. не подава отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът В. С. М. дължи на ищеца сумата 31,50 лв. –
главница, представляваща цена на топлинна енергия, доставена за периода от 01.05.2017 г. –
31.07.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 04.08.2021 г., до окончателното й изплащане, и
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 8,79 лв. – законна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. – 23.07.2021 г.; както и с правно основание чл. 422, ал.
1 ГПК във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
КР. СТ. М. дължи на ищеца сумата 7,87 лв. – главница, представляваща цена на топлинна
енергия, доставена за периода от 01.05.2017 г. – 31.07.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
04.08.2021 г., до окончателното й изплащане, и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2,19 лв. –
законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. –
23.07.2021 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване факта на сключен между ищеца и
ответниците договор при общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди за имот
в гр. София, адрес, по силата на който ищецът е доставил на ответника топлинна енергия в
периода 01.05.2017 г. – 31.07.2017 г. на обща стойност 7,87 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат пълно и главно факта, че са
заплатили претендираните суми.
УКАЗВА на ответниците в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението да
заявят дали поддръжат възражението си за погасителна давност, направено във възражението по
чл.414 ГПК. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че такива възражения не са
направени – чл.101 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма” ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца „фирма” ЕАД.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
2
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 45821/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач в 1-седмичен срок от
получаване на препис от определението да представи документите, посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза, след изпълнение на указанията, дадени на ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, със задачи, посочени в исковата молба, доколкото фактите, за установяване на които е
направено искането са отделени за безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г., от 10:00
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3