О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
/ 2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД- ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ ,
В закрито съдебно заседание в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
По в.гр.д.№ 271 2019г.
докладвано от
председателя на състава
.
Производството
е по въззивна жалба от „ ВЮРДИГЕС АЛТЕРН“ ЕООД , със
седалище и адрес на управление- гр.Варна, предявена от процесуален
представител- адвокат И.Д., срещу
решение № 4810/ 26.11.2018г., постановено по гр.д.№ 857/ 2018г.
Варненски районен съд, XLVIII
състав в частите, в които :
1/
На основание чл. 128, т.2 от КТ във вр. чл. 121, ал.3
от КТ / отм./ дружеството- ответник е осъдено да заплати на ищцата В. И.Б. сумата 5336.40 евро, представляваща разлика между заплатеното и дължимото месечно брутно трудово възнаграждение за
периода от 28.03.2015г. до 30.08.2015г., със законната лихва от датата на исковата
молба- 19.01.2018г., до окончателното изплащане на задължението;
2/
На основание чл.215 КТ във вр. чл.20, ал.1 и чл.22 от
Наредба за служебните командировки и
специализации в чужбина
дружеството-ответник е осъдено да заплати на ищцата В.И.Б. сумата 1306.62 евро, представляваща дължимо и
неплатено за периода 28.03.2015г.- 30.08.2015г. обезщетение за командироване ,
със законната лихва от датата на исковата молба- 19.01.2018г., до окончателното
изплащане на задължението, и съдебни разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Изложени
са възражения за неправилност на решението в обжалваните части, поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила- чл.43 и чл.44 от КМЧП, чл.172, чл.202, чл. 235, ал.2 ГПК , и
необоснованост – чл.236,ал.2 ГПК, в противоречие с Директива 96/ 71 ЕО / чл.3 §
7, ал.2 / и практиката на съда на ЕС- решение от 12.02.2015г.по дело С-396/13. Счита, че съдът не е установил
времето, през което ищцата е изпълнявала трудовите си задължения, респ. дали
има положен допълнителен/ извънреден труд, който подлежи на компенсация, и
неправилно е определил размера на присъдените суми / БТВ, без приспадане на ДОД
и осигурителните вноски/.
По
същество претендира отмяна на решението в посочените части и постановяване на друго,
с което исковите претенции да бъдат отхвърлени изцяло , както и да се присъдят
разноските направени за двете инстанции.
Въззиваемата страна- В.И.Б., чрез адвокат А.П., изразява
становище за неоснователност на жалбата по всички възражения срещу решението.
Разглеждащият
състав приема, че жалбата е допустима и редовно предявена. Следва да бъде
насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание.
На
основание чл. 267 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане на
25.03.2019г. от 14.00ч.
По
представените от въззивната страна доказателства ще
се произнесе в съдебно заседание.
Да
се уведомят страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.