ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 250
гр. Пловдив , 01.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна И. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501111 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от С. П. Д., чрез адв.Т.Д. срещу протоколно
определение от 11.03.2021г. по гр.д. № 21187/2019г. на РС Пловдив, ХV гр.с.,
с което е върната исковата молба с вх. № 84252/23.12.2019г. подадена от С.
П. Д. ЕГН ********** срещу Земеделска кооперация „Родопи“ ЕИК
********* и е прекратено производството по гражданско дело №
21187/2019г. на РС Пловдив, ХV гр.с.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на
обжалваното определение. Твърди, че е налице трудово правоотношение
между жалбоподателката и кооперацията, което не е забранено от закона и е
възникнало трудовото правоотношение по чл.86 ал.1 от КТ.
Постъпил е отговор на частната жалба от Земеделска кооперация
„Родопи“, чрез адв.С., с която се иска потвърждаване на обжалвания акт и се
претендират разноските по делото.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от
ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
1
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че е налице трудово
правоотношение между жалбоподателката Д. и кооперацията, което не е
забранено от закона и е възникнало трудовото правоотношение по чл.86 ал.1
от КТ. РС Пловдив приема, че чл.17 т.3а от Устава на Земеделска кооперация
„Родопи“, общото събрание избира и освобождава с тайно гласуване
председателя на кооперацията. Чл. 24б от устава разписва, че председателят
се избира измежду членовете на кооперацията за срок от 4 години, а чл. 24в,
ал.3 третира хипотезите, при които правомощията на председателя се
прекратяват предсрочно. Както посочените текстове, така и цялостното
съдържание на устава не предвиждат съответно приложение на правилата на
КТ, по отношение на избора и уреждането на правоотношението с
председателя на кооперацията. Правилно РС Пловдив приема, че по силата на
чл.83 ал.1 КТ, длъжностите, които се заемат въз основа на избор се
установяват в закон, акт на МС или устав. В Закона за кооперациите не е
налице изричен текст, който да урежда възможност за възникването на
трудово правоотношение между кооперацията и избрания председател. Не е
налице разписана възможност за това и в акт на МС. Ето защо крайни извод
на ПРС, че правоотношението може да възникне като трудово, единствено в
случай че е налице изрично такова предвиждане в устава на кооперацията е
законосъобразен и в синхрон с посочената практика на ВКС - Решение № 268
от 15.10.2013 г. по гр. д. № 1301/12г. на ВКС. Предвид на това, въззивният
съд счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
На основание чл.81 от ГПК на въззиваемата страна Земеделска
кооперация „Родопи“ следва да се присъдят разноските за тази инстанция в
размер на платени 350 лева за адвокатска защита /л.20/ пред въззивния съд.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 11.03.2021г. по гр.д. №
21187/2019г. на РС Пловдив, ХV гр.с.
ОСЪЖДА С. П. Д. ЕГН ********** да заплати на Земеделска
кооперация „Родопи“ ЕИК ********* сумата от 350 лева за разноски за
2
настоящата инстанция за адвокатски хонорар.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя при наличие на
предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК на осн. чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3