№ 17218
гр. С., 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110108326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – Н. В. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „СОФ КЪНЕКТ“ АД – редовно призован,
представлява се от юрк. Кр., с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва искова молба с приложени писмени доказателства, отговор
на искова молба и определение за насрочване на делото от 16.08.2022г.
Докладва постъпила молба от ответника на 16.09.2022г. с приложен
диск с видеозаписи и направено искане за назначаване на СТЕ. Твърдят, че
поисканите двама свидетели вече не са служители на дружеството, поради
което молят съда да не взема предвид това искане.
Докладва разпореждане на съда от 20.09.2022г., с което е разпоредено
1
молбата на ответника от 16.09.2022г. ведно с магнитния носител да се
изпрати на насрещната страна за становище, както и указва на ответника
да конкретизира задачите към исканата СТЕ.
Докладва постъпила молба от ответника на 25.10.2022г., с която са
конкретизирани задачите към поисканата СТЕ, препис от която връчи на
процесуалния представител на ищеца.
Адв. К. – Поддържам исковата молба и писмените доказателства с нея.
Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда.
Юрк. Кр. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 16.08.2022г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
Адв. К. – Оспорвам представените от ответника с отговора на исковата
молба писмени доказателства, а именно тези описани под №4 и под №5,
защото под №4 е описан имейл на чужд език без да е придружен с превод на
български език от оторизиран преводач, което е в нарушение на 180 ГПК.
Второто писмено доказателство, което оспорвам, е под № 5, като това
„разяснение“ е с дата 20.10.2021г. и няма отношение към делото, тъй като
поканата за даване на обяснение съгласно КТ е връчена на ищеца на
17.11.2021г. Това „разяснение“ няма процесуална стойност. Вещественото
доказателство диск, описан под №12 като приложение към отговора на
исковата молба, копие от което получих и този диск е от камера „77“ на
„Терминал 2“ в размер на 109 мегабайта. Противопоставям се на искането за
допускане на СТЕ, тъй като от видеозаписа не може да се установи нищо,
освен силуети на група хора, които се движат около лек автомобил, чиито
номер не се забелязва. Формулираните задачи в молбата, с която се запознах
днес, не са задачи към видео-техническа експертиза. Тези задачи са бланкетни
и неясни, и моля, искането за видео експертиза да бъде отхвърлено, а дискът
2
да бъде изключен от доказателствения материал по делото.
Юрк. Кр. – Поддържам искането за СТЕ по задачи, формулирани в
молбата от 25.10.2022г. Моля да оставите без уважение искането да не се
приемат разясненията от 20.10.2021г., тъй като те са взети от ищеца точно
във връзка със случая, за който е наложено наказанието „предупреждение за
уволнение“ и извършеното от него нарушение на трудовата дисциплина и в
тях той е признал още едно неизпълнение на трудовите си задължения.
СЪДЪТ по заявените в днешното съдебно заседание искания, намира,
че искането за изключване от доказателствения материал по делото на
писмено доказателство, описано в отговора на исковата молба под № 5 е
неоснователно и съответно писменото доказателство следва да бъде прието по
делото, а относно неговата доказателствена стойност, съдът ще се произнесе в
акта по същество.
Относно искането за изключване от доказателствения материал по
делото на описаното под №4 от отговора на исковата молба писмено
доказателство, съдът констатира, че същото е на чужд език и следва да даде
указания на ответника да представи същото с превод на български език, след
което съдът ще се произнесе по искането за приемането му.
Относно искането за допускане на СТЕ със задачи формулирани в
молбата на ответника от 25.10.2022г., съдът намира същото за неоснователно,
доколкото от така формулираните задачи не би могла да се извърши преценка
въз основа на какъв доказателствен материал следва да работи вещото лице и
какъв специалист следва да е то.
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи
описаното под № 4 от отговора на исковата молба доказателство в превод на
български език, след което съдът ще се произнесе по искането за приемането
му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отмяна на
определението от 16.08.2022г. в частта, в която като писмено доказателство
3
по делото е приет документ описан под №5 от отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
СТЕ по задачи формулирани в молбата от 25.10.2022 г.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Кр. – Държа на СТЕ. Моля да ми дадете възможност с писмена
молба, с препис за ищеца, да формулирам задачи към СТЕ, тъй като държим
представения от нас видеозапис да бъде приобщен към доказателствения
материал по делото.
Адв. К. – Моля да оставите повторното искане на ответника без
уважение като неоснователно. Освен всичките аргументи, които са изнесени
по този повод, се позовавам и на преклузията по чл. 146 и 147 ГПК. На
ответника му беше дадена неколкократно възможност да подготви задачи към
една видео-техническа експертиза, които са чисто специфични.
СЪДЪТ намира, че доколкото днешното съдебно заседание е първо,
искането на ответника за допускане на СТЕ е своевременно заявено и с оглед
заявеното от процесуалния му представител за формулиране на конкретни
задачи с писмена молба, намира, че следва да даде възможност на ответника
да формулира задачи към СТЕ, поискана в днешното съдебно заседание.
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес, с писмена молба
с препис за ищеца, да формулира задачи към СТЕ по заявеното в днешното
съдебно заседание доказателствено искане.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 13.12.2022г. от 10:00ч. , за която дата и
час страните уведомени от днес.
4
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 09:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5