ПРОТОКОЛ
№ 148
гр. Ботевград, 30.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:-
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от - Наказателно дело от общ характер №
20251810200306 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *, с разпореждане на АР на БРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.– ред.пр., се явява лично и с адв. А. Т. Д. от
САК, с пълномощно по делото.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Да се даде ход на делото. Получил съм
препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. А. Х., роден на 21.02.1980 г. в гр. *, с постоянен адрес: ** и с настоящ
адрес: гр. *, българин, български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на лицето, след което я връща на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
1
АДВ. Д.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Няма да правя отводи.
Искане за отвод не се направи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІV ОТ НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Д.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и желаем
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия.
С оглед изразеното становище на страните, СЪДЪТ намира, че следва да
отмени определението си, с което е постановил разглеждане на делото по реда
на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“ и да постанови делото да се
разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение” и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е постановено разглеждане на делото
по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от
НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия Т. А. Х. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
2
Съдът на основание чл. 276, ал.3 НПК запитва подсъдимия разбира ли в
какво е обвинен и дали ще дава обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да
давам обяснения. Съжалявам за извършеното.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия Т. А. Х..
АДВ. Д.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия Т. А. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес 30.10.2025 г. в гр. Ботевград, по предложение на * * – районен
прокурор при Районна прокуратура Ботевград се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по прокурорска
преписка Вх. № 627/2025 година на РП-Ботевград, НОХД № 306/2025 г. по
описа на РС Ботевград на основание чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. * – районен прокурор на Районна
прокуратура Ботевград и адвокат А. Д. от АК – София – защитник на
подсъдимия Т. А. Х., ЕГН **********, и със съгласието на подсъдимия Т. А.
Х..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
3
На ПОДС. Т. А. Х. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б,
ал.1 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3.Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за ПОДС.
Т. А. Х. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № 627/2025 година на РП-
Ботевград, НОХД № 306/2025 г. по описа на РС Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
ПОДС. Т. А. Х., ЕГН **********, роден на * г. в гр. *, българин,
български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, с
постоянен адрес с. **, настоящ адрес гр. *.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
На 18.04.2025 г. в с. Трудовец, общ. Ботевград, обл. Софийска, по ул.
„Цар Освободител“ на кръстовището с ул. „Трети март“ с посока на движение
от с. Разлив към гр. Ботевград моторно превозно средство – собствен лек
автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,10 на хиляда, установена по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер
“ARDM 0177” с проба пореден номер 5958. - престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
На основание чл. 343б, ал.1 НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК на
ПОДС. Т. А. Х. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „б“ ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 НК не се налага кумулативно предвидената в
закона „глоба“.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1
НК страните се споразумяха на обвиняемия да не се налага кумулативно да
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС”,
4
тъй като подсъдимия Т. А. Х. е неправоспособен.
Разноски по делото:
Направени на досъдебното производство разноски – 150,76 лева за
съдебнооценителна експертиза да бъдат възложени в тежестна подсъдимия,
като се внесат в полза на ОДМВР София по сметка IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“
АД гр. София.
Веществени доказателства – няма.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/* */ /адв. А. Д./
ПОДСЪДИМ:
/Т. А. Х./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. Д.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия Т. А. Х., сключено между
прокурор при БРП, адв. А. Д. – защитник на подсъдимия Т. А. Х. и
подсъдимият Т. А. Х., роден на *г. в гр. *, с постоянен адрес: ** и с настоящ
адрес: гр. *, българин, български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия, за
ВИНОВЕН, за това, че на 18.04.2025 г. в с. Трудовец, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по ул. „Цар Освободител“ на кръстовището с ул. „Трети март“ с
посока на движение от с. Разлив към гр. Ботевград моторно превозно средство
– собствен лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *, с концентрация на
5
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,10 на хиляда, установена по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер
“ARDM 0177” с проба пореден номер 5958, за което и на основание чл. 343б,
ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, му налага наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б.
„б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Т. А. Х., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: **, да
заплати сумата в размер 150.76 лева (сто и петдесет лева и седемдесет и шест
стотинки) за направени разноски по делото, като се внесат в полза на ОДМВР
София по сметка с IBAN:BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF,
банка „Уникредит Булбанк“ АД гр. София, както и 5.00 /пет/ лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-
Ботевград.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия Т. А.
Х. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я потвърди и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т. А. Х. мярка
за неотклонение “подписка“ до привеждане в изпълнение на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът намира, че нуждата от постановеното общодържавно издирване
на Т. А. Х., с ЕГН ********** е отпаднала, с оглед на това, че подсъдимият е
намерен и НОХД №306/2025 година на Районен съд – Ботевград е приключило
със споразумение, поради което и следва същият да бъде снет от издирване,
поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА от общодържавно издирване подсъдимият Т. А. Х., с ЕГН
**********, по НОХД №306/2025 година на Районен съд – Ботевград.
ПОСТАНОВЯВА препис от определението да се изпрати на Директора
на ОДМВР-София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да откриете производство по чл. 306 във връзка с
присъждане в тежест на подсъдимия да заплати сумата за равностойност на
превозното средство, тъй като същото е послужило за извършване на
престъплението.
АДВ. Д.: Такива са новите разпоредби.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Предоставям на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ.Д.: Няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което да
присъдите в тежест на подсъдимия да заплати сумата за равностойност на
превозното средство, тъй като същото е послужило за извършване на
престъплението.
АДВ.Д.: Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Х.: Предоставям на съда.
7
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
управляваният от подсъдимия лек автомобил марка „*“, модел „*”, с рег. № * е
оценен на сумата от 2257.00 лева /две хиляди двеста петдесет и седем лева/.
Същото моторно превозно средство е послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което е одобрено споразумение по
настоящото дело.
Ето защо, съдът намира искането на БРП за основателно.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Т. А. Х., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: **, да
заплати в полза на държавата сумата от 2257.00 лева /две хиляди двеста
петдесет и седем лева/, представляваща левовата равностойност на МПС,
послужило за извършване на престъплението, на основание чл.343б, ал.5 от
НК.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №306/2025 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №306/2025 година по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
8