№ 41457
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20231110142293 по описа за 2023 година
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл. 79 ЗЗД за присъждане на следните
вземания: главница, представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия, лихва за
забава за посочения в исковата молба период, законната лихва от предявяване на исковата
молба.
Претендираните права произтичат от следните обстоятелства: възникване на
облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на което ищецът е престирал
и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, а вземането за лихва произтича от възникване на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В срока за отговор е постъпил такъв, с който се оспорват исковете..
В ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
С исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице помагач.
Искането е в срока по чл.219, ал.1 ГПК и предпоставките конституиране на– „Д.“ ООД
като помагач на страната на ищеца са налице: ищецът има интерес да обвърже третото лице
с приетото в мотивите на акта по настоящото производство, за да реализира регресните си
права, и третото лице има адрес в България.
Искането на ищеца по реда на чл. 192 от ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК по отношение на
оспорения нотариален акт следва да бъде отложено, след изясняване на обстоятелството
дали ищецът съхранява същия в оригинал, доколкото ищецът не е е страна в нотариалното
производство по издаването му или лице от кръга, очертан в разпоредбите на чл. 51, ал. 1, т.
1
1-т. 6 от ПВ, легитимирано да поиска издаването на заверен препис от посочения документ и
в случай, че не разполага с оригинал на този документ, не може да бъде задължен да
представи такъв по делото.
Искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК по отношение оспорения договор,
сключени между ищеца и Д. ЕООД следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК по отношение
оспорения договор, сключен между Т.С. ЕООД и ЕС следва да бъде отложено лед
изясняване на обстоятелството дали ищецът съхранява същия в оригинал,
Искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК спрямо оспорените съобщения към
фактури следва да се отложи след изясняване на обстоятелството дали същите са съставени
от ищеца под формата на електронен документ или на хартиен носител.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА "Д.“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв.., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., гр. *******.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите на ищеца и ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. - Т., гр. ********* специалност: промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал 2 ГПК, че не представя доказателства за
това, по какъв ред и начин е определено заплащането на услугата “дялово разпределение”,
което е съгласувано с търговеца, извършващ услугата дялово разпределение, както и че
същите са обявени по подходящ начин на клиента, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от
ОУ на ищеца/2014 г./.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи в срок до първото открито
поисканите от ищеца документи.
2
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК по
отношение посочените в мотивната част документ като УКАЗВА на ищеца в двуседмичен
срок от съобщението с препис за ответника да посочи притежава ли в оригинал приложения
към настоящата искова молба нотариален акт, както и оспорения договор, сключен между
Т.С. ЕООД и ЕС, приложен като доказателство към исковата молба, както и в указания срок
да посочи дали оспорените съобщения към фактури са съставени от ищеца под формата на
електронен документ или на хартиен носител.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи
оригинал на оспорения договор, сключен между ищеца и Д. ЕООД, като при неизпълнение
на указанията в посочения срок същия ще бъде изключен от доказателствения материал по
делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито сдъбно заседание да представи четлив
препис от представения към исковата молба нотариален акт, включително и частта от
същия, обективираща подписа на нотариуса и неговия печат, като при неизпълнение на
указанията в срок посоченият документ ще бъде изключен от доказателствения материал по
делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2024 от 11.45ч..,за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Да се изпрати на третото лице – помагач препис от исковата молба, от отговора на
исковата молба и от настоящото определение. Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3