Определение по дело №2082/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по частна жалба от „Си Транс“ ЕООД, ЕИК *********, чрез процесуален представител адв. С., против протоколно определение № 1435/07.07.2023 г. по АНД № 1800/2023 г. на Районен съд – Бургас, с което е прекратено производството поради подаване на сезиращата жалба от лице без представителна власт.

В частната жалба се излагат възражения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди се, че неправилно районният съд е постановил прекратяване на производството, поради липса на пълномощно по силата, на което адв. С. да представлява дружеството жалбоподател. Посочва се, че липсата на представеното по делото пълномощно се дължи на пропуск при окомплектоването на преписката, като това не е установено от съда и не са давани указания в тази насока, както на лицето, подало жалбата, така и на дружеството, с което се нарушава правото му на достъп до правосъдие и справедлив процес. Иска се отмяна на определението.

Административният орган е подал възражение срещу частната жалба, в което излага съображения за неоснователност на оспорването. Сочи се, че жалбата срещу електронния фиш е подадена от нередовно упълномощен адвокат. В представеното с частната жалба пълномощно не е посочена дата, поради което същото не доказвало валидна представителна власт към момента на подаване на жалбата пред районния съд.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

За да прекрати производството по АНД районният съд е приел, че жалбата, инициирала производството е подадена от лице без представителна власт, като това обстоятелство не е санирано до началото на откритото съдебно заседание. Предвид липсата на пълномощно в полза на адв. С. съдът прекратил производството.

За допустимостта и редовността на жалбата съдът следи служебно, тъй като само жалба, подадена от легитимиран правен субект, в срок и пред компетентен съд може валидно да сезира съда, задължавайки го да разгледа и реши правния спор.

Съгласно чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. Формата и съдържанието на жалбата са регламентирани в чл.320 от НПК. С чл.320, ал.3 от НПК е предвидено, че жалбата се подписва от подателя, а ако е подадена по електронен път, се подписва с квалифициран електронен подпис. Съгласно чл.323, ал.1, т.1 от НПК, съдия от първоинстанционния съд връща жалбата, когато не отговаря на изискванията по чл.320, ал.1 и 3, ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено.

Касационният състав счита, че районният съд е следвало да даде указания на жалбоподателя с писмена молба по делото да посочи дали потвърждава подадената без представителна власт жалба, първоначално пред РС – Пловдив, против процесния електронен фиш или да приподпише същата, както и да укаже, че подписалият жалбата адвокат не представя доказателство за учредена представителна власт. Съдът е следвало укаже и неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията изцяло и в срок.

Определението следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съдебен състав за извършване на съдопроизводствени действия съгласно мотивите на настоящото определение.

Предвид изложеното, Административен съд – Бургас, ХXVІ-ти състав,

О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ протоколно определение № 1435/07.07.2023 г. по АНД № 1800/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател:
Членове: