ОПРЕДЕЛЕНИЕ №172
гр.
Пазарджик,27.05.2020 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и първи
май май през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Красимир Ненчев
Членове:
Албена Палова
Мариана
Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията Димитрова в.ч.гр.дело №244 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.274 и следващи от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н.Г.С.
чрез адв.Д. срещу определение №337/04.02.2020г., с което е изменено решение
№1628/09.12.2019г., постановено по гр.д.№1833/2019г. по описа на РС –
Пазарджик, в частта за разноските досежно размера на адвокатското възнаграждение, като присъдената
сума в полза на Н.С. е намалена от 714,20лв. на 414,20лв.
В
частната жалба се сочи, че обжалваното определение е неправилно, като излагат
подробни съображения в тази насока и се моли за неговата отмяна. Претендират се
разноски за настоящето производство.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответната страна.
Пазарджишкият окръжен съд,
като провери данните по делото намира за установено следното:
Производството
по гр.д.№1833/2019г. на РС – Пазарджик е образувано по предявен иск с правно
основание чл.439 ГПК от Н.Г.С. срещу Пловдивския окръжен съд .
С
решението искът е уважен изцяло и са присъдени в полза на ищеца разноски в общ
размер на 714,20лв., от които 600лв. адвокатски хонорар и 114,20лв. държавна
такса.
С определение №337/04.02.2020г.,
съдът е уважил молбата ответника Окръжен съд – Пловдив и е изменил решението в
частта за разноските, като е намалил присъденото адвокатско възнаграждение от
600лв. на 300лв.
Определението е правилно.
Няма забрана страна да се
представлява от повече от един адвокат, но съгласно чл.78, ал.1, предл. трето
от ГПК възнаграждение се присъжда само за
един адвокат.
На следващо място, ако страната е представлявана от двама адвокати,
вписани в едно пълномощно и възнаграждението е определено общо, се присъжда
половината от него.
В конкретния случай не е спорно, че в
развилото се исковото
производство пред първата инстанция ищецът е представляван от двама адвокати, като
за осъществяваното процесуално представителство е уговорено и заплатено в брой
само едно адвокатско възнаграждение в размер на 600лв., без да се уточнява за
кой от двамата адвокати е заплатено.
Ето защо, като е намален размера на
адвокатското възнаграждение от 600лв. на 300лв. в съответствие с разпоредбата
на чл.78, ал.1, предл.трето от ГПК, първоинстнационният съд е постановил един
правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Не на последно място, следва да се
отбележи, че липсва законова забрана
страната и процесуалният й представител да уговорят адвокатско възнаграждение
под установения с наредбата минимум, както е сторено в случая.
По направеното искане за присъждане
за разноски в отговора на частната жалба:
Производството по чл.248 ГПК не е
ново производство, различно от исковото производство по делото, по което съдът
се е произнесъл с акт по същество или както е в настоящия случай е прекратил
производството по делото, но не се е произнесъл по искането за разноски или
дори и да се е произнесъл по исканията на страните за присъждане на разноски,
същите не са удовлетворени и са поискали изменение на акта на съда само в тази
му част. По молбата с правно основание чл. 248 ГПК не се образува ново
производство, което да е отделно от производството по делото, по което съдът се
е произнесъл по съществото на спора и по направените от страните разноски, т.е.
това производство няма самостоятелен характер, а е част от основното
производство по предявения иск. Поради несамостоятелния характер на
производството по чл.248 ГПК не се дължат разноски нито на страната, която го е
инициирала, нито на другата страна. Поради това разноски не се дължат и във връзка
с развилото се производство пред въззивния съд по частна жалба против съдебен
акт, постановен по реда на чл.248 ГПК.
С оглед изложеното, Пазарджишки
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№337/04.02.2020г., постановено по гр.д.№1833/2019г. по описа на РС – Пазарджик.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател: Членове: