№ 10238
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110102706 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.05.2024г. от 10.20 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „***“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу В. Й. С., за заплащане на сумите, както следва: сумата от 3014.08 лв. по
договор № *** от 18.10.2019 г. и услуги предоставени по два броя партиди – *** и ***,
представляваща сбор от следните суми: сумата от 2471.78 лв., от тях 167.14 лв. – неплатени
суми за електронни съобщителни услуги, 1952.14 лв. неплатени суми за устройства по
договор за продажба на изплащане и 352.50 лв. – общ размер неустойка по партида *** за
периода 19.01.2022 г. до 14.08.2022 г., а за периода 25.02.2022 г. до 18.09.2022 г.
задълженията по партида № *** в размер на 542.30 лв.,като от тях 165.26 лв. –
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 377.04 лв. – общ
размер неустойка, както и 360.31 лв. мораторна лихва върху цялото вземане, ведно с
законната лихва върху сборната сума от 3014.08 лв. от датата на образуване на ч.гр.д.
№ 55264/2023 г. на СРС, до окончателното изплащане на задължението, които
задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 55264/2023 г. на СРС по
описа на 66–ти състав. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени
1
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „***“ ЕАД твърди, че е сключил с ответника договор за използване на
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане идентифициран с неговия
уникален номер – *** от 18.10.2019 г. Сочи, че по горепосочения общ рамков договор са
предоставени няколко услуги уговорени с Приложение № 1, като тези услуги са
предоставени по два броя партиди със следните номера: *** и ***
Твърди се, че по партида *** са предоставени следните услуги:
На 10.01.2022 г. е подписано Приложение 1 за услуга ***063299 с план Surf 10, за срок
от 24 месеца.
На 10.01.2022 г. е подписано Приложение 1 за услуга ***580212 с план Surf 10, за срок
от 24 месеца.
Поддържа, че към горепосочения договор са закупени следните устройства на
изплащане:
-По договор за продажба на изплащане от 10.01.2022г. е закупено на изплащане
устройство Apple iPhone 13 mini 128, с първоначална вноска в размер на 75.50 лв. и 23
последващи равни месечни вноски, съгласно погасителен план.
-По договор за продажба на изплащане от 22.07.2021 г. е закупено на изплащане
устройство Huawei P Smart с първоначална вноска в размер на 11.98 лв. и 23 последващи
равни месечни вноски, съгласно погасителен план.
Излага твърдения, че за периода от 19.01.2022г. до 14.08.2022 г. е било извършено
изпълнение от страна на дружеството.Поддържа, че ответникът не е заплатил възникналите
си задължения в сроковете, съгласно Договора и Общите условия на „***“ ЕАД и е
натрупал просрочени задължения за незаплатени електронни съобщителни услуги, както и
за неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, за посочения
период.Твърди, че в тази връзка на 30.06.2022 г., услугите по договор № *** със системен
партиден номер *** са прекратени поради неплащане продължило повече от 124 дни
съгласно ОУ и е начислена неустойка в размер на 352.50 лв.Заявява, че впредвид
предсрочното прекратяване на договора, съгласно раздел IV от договорите за продажба на
изплащане, операторът е издал фактура № *** от 20.07.2022 г. в която са начислени
оставащите месечни вноски за посочените устройства.
Твърди, че за периода от 19.01.2022 г. до 14.08.2022 г. задълженията по партида № ***
са в размер на 2471.78 лв., от тях 167.14 лв. - неплатени суми за електронни съобщителни
услуги, 1952.14 лв. – неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане и
352.50 лв. – общ размер на неустойка.
Поддържа, че по партида № *** са предоставени следните услуги:
На 22.07.2021 г. е подписано Приложение 1 за пакет с услуги телевизия *** и интернет
*** с план 50 Mbps + TV 130 + MAX sport plus, за срок от 24 месеца.Твърди, че за периода от
25.02.2022 г. до 18.09.2022 г. е било извършено изпълнение от страна на дружеството ни.
Ответникът не е заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно
договора и Общите условия на „***” ЕАД и е натрупал просрочени задължения за
неплатени електронни съобщителни услуги за посочения период. В тази връзка на
04.08.2022 г., услугите по договор № *** със системен партиден номер *** са прекратени
поради не плащане продължило повече от 124 дни съгласно ОУ и е начислена неустойка в
размер на 377.04 лв.
Излага, че за периода от 25.02.2022 г. до 18.09.2022 г. задълженията по партида № ***
са в размер на 542.30 лв., от тях 165.26 лв. - неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги и 377.04 лв. – общ размер неустойка.
2
Твърди, че сумата от 3014.08 лв. е сбор от следните суми:
1.сумата от 167.14 лв. – по договор № *** от 18.10.2019 г. със системен партиден номер
*** - цената на месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за
период (период на фактуриране) от 16.12.2021 г. до 15.06.2022 г. съгласно условията на
договора, приложенията към него и Общите условия, за които са издадени следните
фактури, а именно:
Вид
ДокументИздаден
Партиден
ПадежЗадължение
No.на
номер на договордокумент
месечна фактура за
******1819.01.202213.02.202236.28
предоставени услуги
месечна фактура за
*******763618.02.202215.03.202223.98
предоставени услуги
месечна фактура за
*******30218.03.202212.04.202223.98
предоставени услуги
месечна фактура за
*******327720.04.202215.05.202246.56
предоставени услуги
месечна фактура за
*******29618.05.202212.06.202224.77
предоставени услуги
месечна фактура за
******75120.06.202215.07.202211.57
предоставени услуги
Твърди, че за фактура № ***751/20.06.2022 г. е издадена за сумата от 24.77 лв., но по
нея е извършено кредитиране в размер на 13.20 лв. и остатъкът е 11.57 лв.
2.сумата от 1952.14 лв. – неплатени суми за устройства на изплащане по договор №
*** със системен партиден номер ***, както следва:
-По Договор за продажба на изплащане от 10.01.2022 г., по силата на който е
закупено на изплащане устройство Аpple Iphone 13 mini 128, като дължимата сума за период
16.12.2021 г. – 15.07.2022 г. е 1736.49 лв.
-По договор за продажба на изплащане от 22.07.2021 г., по силата на който е закупено
на изплащане устройство Huawei P Smart, като дължимата сума за периода от 16.12.2021 г.
до 15.07.2022 г. е 215.65 лв.
3.сумата от 165.26 лв. – по договор № ***/18.10.2019 г. със системен партиден номер
*** – цената на месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за
отчетния период (период на фактуриране) от 23.01.2022 г. до 22.07.2022 г. съгласно
условията на договора, приложенията към него и Общите условия, за които са издадени
следните фактури:
Вид
ДокументИздаден
Партиден №
ПадежЗадължение
No.на на
номер на договордокумент
месечна фактура за
******39925.02.202222.03.202228.94
предоставени услуги
3
******602месечна фактура за предоставени услуги25.03.202219.04.202229.70
******568месечна фактура за предоставени услуги27.04.202222.05.202229.70
******322месечна фактура за предоставени услуги25.05.202219.06.202235.33
******587месечна фактура за предоставени услуги27.06.202222.07.202229.70
******192месечна фактура за предоставени услуги27.07.202221.08.202211.89
Посочва, че фактура № ***192/27.07.2022 г. е издадена за сумата от 30.70 лв., но по
нея е извършено кредитиране в размер на 18.81 лв. и остатъкът е 11.89 лв.
Поддържа, че неустойките са формирани както следва:
По отношение на номерСметка №Начин на формиранеСума
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
********4603342.48 лв
ДДС
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси
без
*******4603542.48 лв
ДДС
********46034неустойка за дадена отстъпка от месечната такса80.23 лв .
*******46036неустойка за дадена отстъпка от месечната такса80.23 лв
*******46037неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство107.08 лв.
******819неустойка за невърнато оборудване по ценова листа100.00 лв.
******0неустойка за невърнато оборудване по ценова листа100.00 лв.
******1неустойка за невърнато оборудване по ценова листа100.00 лв.
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси
без
******81217.25 лв.
ДДС
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси
без
******240.20 лв
ДДС
******3неустойка за дадена отстъпка от месечната такса19.59 лв.
Твърди, че към горепосоченото задължения претендира и мораторна лихва върху
цялото вземане в общ размер от 360.31 лв., за периода от 14.02.2022 г. до 18.09.2023 г.
Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното
производство. Претендира разноски.
Ответницата В. Й. С., ЕГН ********** в срока по чл. 131 ГПК е депозирала писмен
отговор на исковата молба, с която счита предявените искове за допустими, но
неоснователни и недоказани по размер.
4
Поддържа, че претендираната мораторна лихва е силно завишена. Заявява, че ако
ищцовото дружество намали размера на претенцията си, е възможно да се постигне
евентуална спогодба. Твърди, че не е ясно от къде се явява разликата между
претендираните суми и това, което е фиксирано в процесния договор. Моли за отхвърляне
на предявените искове.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,ал.1 ЗЗД е да докаже, че по силата на валидно
сключен договор с ответника е възникнало изискуемо задължение за заплащане на месечна
такса и цена на предоставени далекосъобщителни услуги, както и цена на предоставените
устройства по договори за мобилни услуги.
При установяване на тези факти в тежест на ответника е да установи, че е погасил
задължението си.
По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.92,ал.1 ЗЗД ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че
валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил
задълженията си по сключените договори, респективно, че е бил готов да ги изпълни /т.е., че
е изправна страна по същите/, че е била уговорена по размер неустойка в случай на
неизпълнение на посочените задължения от ответника, както и какъв е размерът на
неустойката по всеки договор за исковия период.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5