№ 4239
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110138460 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ...., редовно призован, представлява се от адв. М., надлежно
упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „..., редовно призован, представлява се от адв. В., надлежно
преупълномощен от адв. К., надлежно упълномощен по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно увеодмен, не се явява.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 06.02.2023 г. в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА постъпило на 31.01.2023 г. ч.гр.д. № 2034/2022 г. по описа
на РС-П..
ДОКЛАДВА заявление за ел. достъп от 25.10.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 21.02.2023 г. от ВЛ Й., в която моли да му бъде
1
предоставен допълнителен срок за изготвяне на заключението.
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад и във връзка с
доказателствената тежест представям молба, в която съм формулирал
доказателствено искане – допълнителен въпрос към САТЕ. Представям талон
за годишен технически преглед на автомобила, както и водя свидетел при
режим на довеждане, като моля да бъде допуснат. Представям и актуално
съС.ие на „...“ със седалище в П. във връзка с твърдението, че между двете
дружества няма никаква връзка, а управителите са едни и същи лица на „...“ и
„... П.“ със седалище и адрес на управление в с. Т., „...“ 16. Моля да допуснете
свидетеля и да приемете писмените доказателства.
Адв. В.: Поддържам отговора на исковата молба и доказателствените
искания с нея. Не възразявам срещу искането за свидетел. Нямам възражения
за допълнителния въпрос, както и за талона. По отношение на
доказателствата за актуалното съС.ие, не възразявам да се приемат, въпреки
това поддържаме възражението, че става въпрос за различни юридически
лица с различен адрес. Да, има съвпадение, но са различни юридически лица.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 03.01.2023 г., с обективиран в
него доклад по делото.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 2034/2022 г. по
описа на РС-П..
По направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания,
обективирани в молба, представена днес от процесуалния представител на ищеца
и поддържани в съдебното заседание СЪДЪТ намира, че същите са допустими,
доколкото са релевирани в срок, относими са и необходими за изясняване
предмета на спора, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива в
днешното съдебно заседание от ищеца.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца
за провеждане на насрещно доказване.
ДОПУСКА допълнителен въпрос към САТЕ, формулиран в молбата,
представена в днешното съдебно заседание от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 100 лв., вносим от страна
на ищеца в едноседмичен срок, считано от днешното съдено заседание.
В залата влезе първият свидетел, доведен от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. А. И. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична
карта № ..., издадена от МВР гр. С..
След снемане на самоличността, СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Работя в „...“ на длъжност „сервизен консултант“ от
2020 г., март месец. Спомням си за продажбата на 4 бр. гуми през края на 2021 г.
С мен се свърза служител на фирмата „...“, който пожела да си закупи
автомобилни гуми, бронирани. За пръв път купуват от нас, преди това друга тяхна
фирма, позната може би, купи от нас гуми и те всъщност са ни препоръчали, тъй
като давахме добра цена и искаха да закупят същите гуми като тази фирма.
Свързаха се с мен по телефона. По телефона казаха да поръчаме същите гуми като
на първата фирма и аз им казах, че за целта ще трябва да занесат капаро, за да
може да направим поръчката. Изисквах талон, който ми бе отказан да бъде
предоставен и ми казаха да поръчам същите гуми като на фирмата, препоръчала
ни. Основанието беше, че автомобилът е на сериозен господин и не могат да
предоставят такава информация. Не могат да предоставят талона. Може би от
гледна точка на сигурност, не знам дали е заради личните данни. По принцип в
3
„...“ работим само по регистрационен талон, в който е описана рамата на
автомобила. Въвеждайки рамата на автомобила в програма, която е оторизирана и
тя дава точните части, които се вграждат в конкретния автомобил. Попитах ги
дали гумите ще се вграждат при нас и казаха не, ще бъдат монтирани на
автомобил „...“. Няма възможност при нас да се монтират гуми на „...“,
обслужваме само „...“. Оторизираният дилър си е само за съответната марка, ако
вече клиентът го желае, може да стане чрез друг подизпълнител. Когато талон ни
бъде предоставен, може да се свържем с колеги от други оторизирани дилърства и
те да оторизират съответната част, но това става само и единствено по рамата на
автомобила, тъй като тя е уникална за съответния автомобил, т.е. няма как да
стане грешка или да се препокрие с друга резервна част. Клиентът донесе капаро,
което беше заплатено като аванс, беше издаден документ и след това поръчахме
гумите. Продавали сме други гуми на бронирани автомобили. За брониран
автомобил ползваме подизпълнител, другото оторизирано дилърство на „...“ -
„...“, тъй като там има специална машина, която отговаря на стандарта на монтаж
на гуми и след това префактурираме на клиента. Впоследствие се свързаха с мен и
ми казаха, че има проблем с 2 бр. от гумите. Случи се може би месец след
продажбата. Помолих ги да ги донесат при нас, ръководството разгледа случая и
ги заменихме по гаранция с две чисто нови. Две гуми ни върнаха и две сме дали
нови. За други случаи не знам. Никога не сме имали други случаи с други клиенти
за конкретния модел. Лицето контактуваше с мен само по телефона. Само по
телефона съм контактувал с един човек. Същият ми върна гумите лично на мен в
сервиза. С едно лице се свързах, лично съм го виждал и е пред залата. Не му знам
името. Това лице върна гумите. Идвал е в офиса. Той плати капарото. Този размер
гуми са само и единствено за брониран автомобил. Той ми каза какъв размер
гуми иска да бъдат поръчани по телефона. Лично не ми е казвал. Гумите стават за
различни марки автомобили. Необходим ми е талонът за автомобила. Отказаха да
ни го дадат. Съответният господин, с който се чух по телефона, каза, че не може
да ми даде талона на автомобила, защото е на специален човек и специална
фирма. Длъжността ми предполага като видя талона да знам какви точно гуми
трябват и да съм наясно с техническите параметри. Контактуваха с моя мениджър
Л. Ц. впоследствие. Аз дадох номера му на лицето, с което контактувах. Без
рамата не мога да направя нищо, за да разбера по-точни характеристики. Просто
ми беше казано да се поръчат същите гуми, които са купени от другата фирма. За
... никога не съм чувал. Аз лично не съм правил уточнения за гумите със „Силвър
стар“. Не мога да кажа дали някой друг е правил такива. Това което знам е, че
4
след като беше получен сигнал за рекламация след доста време и усилия от наша
страна да изискаме регистрационен талон, той е представен. На мен лично не.
Нямам такава информация на кой е представен. Най-вероятно е представен на г-н
Ц.. На мен не ми е представен талон или информация за талона. Другият
автомобил също беше „...“, нормален, пак брониран на другата фирма. По размер
ги поръчаха гумите. Казаха „Искаме да получим гумите като на нашата фирма
приятел.“ и ми казаха размера. Уточниха размера, абсолютно нищо друго. Не
знаех, че са предназначени за .... Нямам информация каква е разликата в теглото
между обикновен „...“ и брониран .... Разбрах за модела на автомобила мисля, че
декември месец, когато вече се беше случила рекламация за следващите две гуми.
Тогава отново попитах за талона и не искаха да ми го дадат и единственото, което
получих като информация, което беше написано на Вайбър съобщение беше „...а е
... от 2016 г.“. Ние работим само по регистрационен талон, защото вкарвайки
шасито в специалната ни програма, тя не може да обърка частите. Тя дава точно
определената част, която се влага в тази кола. Тя не може да даде друг вариант. На
другата фирма определихме гумите по модел на гумите. Също не представиха
регистрационен талон.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
В залата влезе вторият свидетел, доведен от ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
П. Й. Н. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична
карта № ..., издадена от МВР гр. П..
След снемане на самоличността, СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Работя във фирма „...“ от 2019 година. Лично аз поръчах
гумите 2001 г. Есента. 2021 г., извинявам се. Лично в „...“ на „...“ отидох и ги
поръчах на служителя В.. Последно го видях сега. Два пъти съм го виждал преди
това съдебно заседание. Един път, когато поръчах гумите, и втория, когато гумите
дадоха дефект. Заплатихме капаро. Заплатих го в „...“ на „...“. В офиса на „...“
5
отидох и изрично обясних, че колата е бронирана „...“ S600 ... от 2016 година и
размера на гумите казах. Лично предложих да им дам талона, но стана дума, че
колата е ..., бронирана и ми каза, че размерите са само два. Единият е летен,
другият зимен на тази кола, няма друг размер гума, която да се сложи. Предложих
да дам талона, но ми каза не и че няма смисъл. Попита ме кои точно гуми ми
трябват и аз избрах зимни гуми. Купих гумите, прибрах се в П. и в „...“ което е
специализиран сервиз за гуми, понеже само те имат такава машина за този модел
гуми, отидох и монтирах гумите на колата. Декември месец стана това и тръгваме
в посока П. за С. със самата кола и между П. и П., при вдигане над 120 км/ч на
колата започна да тресе, при което спряхме колата и лека по лека я придвижихме
обратно до сервиза. Там свалиха джантите с гумите, сложиха ги на
специализирана машина и се установи, че гумите са криви. Бяха изкривени
предни две гуми. Обадих се на В. и той каза да ги върна и на следващия ден ги
върнах в „...“ и след седмица или две ми дадоха нови две гуми от същото място на
„...“. 2022 г. януари месец монтирахме гумите, защото пристигнаха някъде средата
на януари, но за точна дата не съм сигурен, монтирахме ги и на следващия ден
тръгнахме пак за С. и пак същият проблем се появи. Тогава пак прибрах колата,
пак до сервиза. Свалиха гумите с джантите и пак се оказа, че са криви. Тогава се
обадих към „...“, В. ме прехвърли с друг негов колега, който искаше да закарам
колата в специализиран сервиз „...“. Закарах я там и установих, че гумите имат
дефект. „...“ ми посочиха този сервиз. В П. се намира сервизът. Присъствал съм и
на двете повреди. Лично заснех машината как показва грешките, че гумите са
криви. Казаха, че някакъв дефект има в самите гуми, точно какъв не знам. В
самото начало още изрично обясних каква е колата и предложих да дам талона, а
В. ми каза, че няма нужда защото са два вида гуми. Втория път като направи
проблем колата, ми искаха талона на колата и го изпратих на служител на „...“, но
не знам кой, В. ми го беше посочил. Звъннах в „...“ и се разбрахме да върнем
гумите в „... П.“ и там ни чакаха хора с приемо-предавателен протокол да върнем
гумите. Очакваха ни там, бяха им се обадили от „...“. Приемо-предавателен
протокол само съставихме. Лично аз управлявах автомобила, когато се появиха
проблемите с гумите. Когато поръчваме гуми, винаги ми изискват талон за колата
да видят шасито и по него какво дава производителят и какъв размер, защото
трябва да се знае всичко. Няма технически проблеми колата. Минавала е
прегледи. Препоръчаха ми „...“ като по-добър сервиз и по-добра цена. Аз взех
решение да се закупят гумите от „...“. В момента съм като лична охрана на
управителя на „...“. Преди да посетя офиса на „...“ се свързах по телефона и след
6
това, което се разбрахме да отида в „...“ лично да разговаряме и да уговорим
цената и всичко за гумите. По телефона казах за какъв автомобил става на въпрос.
Уточних, че искам гуми за „...“ S600 ... по телефона. Имахме изисквания към
марката за гумите „..“. Само те произвеждат тези гуми. Спомням си, че цената на
„...“ беше най-ниската. Същите бяха гумите като размер и марката, но след това се
установи, че самият тегловен индекс е съвсем различен. Цената в „...“ е по-добра.
Мисля, че първото запитване беше в представителството на „...“ в П. и не ни
устройваше. Цената беше доста по-висока. Мисля, че разликата беше с около 2/3
хил. на гума. В „...“ знаеха за тегловния индекс и веднага ми поискаха талона и ми
казаха, че без него не мога да поръчам гуми. Аз управлявах автомобила, когато се
прояви дефектът. Пътувах с началника ми. Товар нямаше. Движих се с 120 км/ч.
Мисля, че един ден колата беше карана в П. и на следващия ден тръгнахме за С.
като се смениха гумите, не е излизала на магистрала. Отнася се и за втория път.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания. Да се даде
възможност за изготвяне на експертизата.
На осн. чл. 174 ГПК, СЪДЪТ ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите,
доколкото се констатира съществено разминаване в показанията на двамата
свидетели.
На въпрос на съда: Колко пъти сте се виждали преди днешното съдебно
заседание и по какъв повод?
Св. Н.: Видяхме се два пъти. Първият път, когато поръчах гумите и после,
когато дадоха дефект.
Св. И.: Видяхме се два пъти, когато внесоха аванс и когато взеха гумите. По
телефона поръчаха гумите.
На въпрос на съда: Как беше направена поръчката на гумите?
Св. Н.: Говорихме по телефона, когато поръчахме гумите.
Св. И.: Не сме уточнявали, че гумите са за ....
Св. Н.: Казахме за брониран „...“ S600 ....
Св. И.: Исках регистрационен талон.
7
Св. Н.: Не искаха талон.
Св. И.: Талонът не ми беше даден, защото казаха, че колата е на специален
човек и не могат да ми го дадат. Трябва ми номера на рамата. Само по талона
може да е достоверно.
Св. Н.: Може и по друг начин, защото рамата е записана на предното стъкло.
Поискахме точен размер и модел гуми, както и модела на автомобила.
На въпрос на съда: Как беше определено какви гуми да се продадат?
Св. И.: Аз не съм определял гумите. От мен беше изискана конкретен модел
гума и размер.
Св. Н.: Казах размер и модел на гумата, както и модела на колата, зимна
гума.
На въпрос на съда: При поръчката беше ли уточнено, че гумите са за ...?
Св. И.: Искаха зимни гуми. Разбрах, че е за ... може би януари месец 2022 г.,
когато вече колегите бяха поели случая.
Св. Н.: По телефона В. ми каза цената на гумите, след което отидох и
доуточних. Отидох в офиса на „...“ да занеса капарото, което ми беше поискано за
самата кола и тогава предложих да дам талона, но ми каза, че са два вида гуми,
които няма как да се объркат, каза ми го В.. Изрично съм казал, че е „...“ S600 ....
Св. И.: Не сме коментирали такова нещо. Исках няколко пъти талона. Не
мога да кажа кога е представен, защото не е представен на мен. Последната ни
кореспонденция е от 01.12.2021 г., когато пак питам за какво става на въпрос и да
ми даде повече данни и тогава единственото, което господинът ми написа, е, че
„...-а“ е ... 2016 г. Тегловният индекс на автомобила е определен от
заводопроизводителя. Може да се разбере само по рамата. Необходимо е да знаем
какъв е тегловният индекс, когато се поръчват гуми. Аз не разбрах. До последно
талон на мен не ми се даваше. Единствената информация беше, че е „...“ S600,
2016 година.
Св. Н.: Разбрахме, че тегловният индекс е от значение, когато стана втори
път проблемът с гумите, не при първата смяна, а на втората.
Св. И.: Практиката е само по талон, защото при преписване може да се
допусне грешка във ВИН-а. ВИН е номерът на рамата на шаси или
идентификационен номер на автомобила. Ние работим само по талон. ВИН не сме
поискали. Нямаме такава практика. Искал съм талон и не ми е предоставен.
8
Поисках ВИН от Н.. Не поисках да ми бъде представен само номера на рамата и
нямам позволеното да работя без документи. Приехме да продадем гумите по
конкретен модел, който те заявиха. Каза, че искат конкретните гуми, попитаха за
цената. Нямам информация защо е приета рекламацията и защо са сменени
гумите. Нямам информация защо са сменени гумите.
На въпрос на адв. М.:
Св. И.: Обсъждали сме за монтажа, защото ремонтът е скъп.
Св. Н.: Мисля, че го обсъждахме, защото предпочетохме да са в П. при
специализирана машина. Не си спомням да ми е предложено да се монтират
гумите в „...“.
На въпрос на съда: Кой казва истината?
Св. И.: Аз казвам истината.
Св. Н.: Аз казвам истината.
След приключване на очната ставка, СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.04.2023 г. от 14.00 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9
10