№ 19004
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110168324 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Йеттел
България“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от М.С.,
Д.К.К. И Л.К., чрез пълномощника адв. З. Й. Ц., АК – София, със съдебен адрес в ****
против Д. П. В., ЕГН **********, с адрес в *****.
Твърди се в исковата молба, че между Д. П. В. и „Йеттел България“ ЕАД са сключени
следните договори: договор за мобилни услуги № * от 20.10.2015 г., договор за мобилни
услуги № ********* от 18.11.2019 г., договор за лизинг от 18.11.2019 г., договор за мобилни
услуги № *** от 18.11.2019 г., допълнително споразумение № ** от 18.11.2019 г. към договор
за мобилни услуги и договор за лизинг от 18.11.2019 г., договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 18.11.2019 г.
Ответницата не е изпълнила свои парични задължения, начислени във фактури с № №
********** от 01.12.2019 г., ********** от 01.01.2020 г., ********** от 01.02.2020 г., М
********** от 01.03.2020 г., ********** от 01.04.2020 г., ********** от 01.05.2020 г. и
730513 7830 от 01.06.2020 г.
Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи
от горепосочените договори, както следва:
1. По договор за мобилни услуги № * от 20.10.2015 г., изменен с допълнително
споразумение № ** от 18.11.2019 г. към договор за мобилни услуги, с който се предоставя
мобилен номер ****, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на
468,95 лв., от които: 242,89 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни
абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 01.11.2019 г. до 30.04.2020 г. и
неустойка в размер на 226,06 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
2. По договор за лизинг от 18.11.2019 г., с който е предоставено ползването на
мобилен телефонен апарат APPLE iPhone XR 64GB Black, са начислени и се претендират
задължения в общ размер на 1 502,16 лв., от които: дължими незаплатени лизингови вноски
за периода 01.11.2019 до 30.04.2020 г. в общ размер на 375,54 лв. с вкл. ДДС, предсрочно
изискуеми лизингови вноски за периода 01.05.2020 до 18.10.2021 г. в общ размер на 1 126,62
лв. с вкл. ДДС.
3. По договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 18.11.2019 г., с който е
предоставено ползването на комплект от четири броя аксесоари, са начислени и се
1
претендират задължения в общ размер на 63,12 лв., от които: дължими незаплатени
лизингови вноски за периода 01.11.2019 до 30.04.2020 г. в общ размер на 15,78 лв. с вкл.
ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 01.05.2020 до 18.10.2021 г. в общ
размер на 47,34 лв. с вкл. ДДС.
4. По договор за мобилни услуги № ********* от 18.11.2019 г., с който се предоставя
мобилен номер *-***, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на
187,92 лв. от които 53,97 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни
абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 01.11.2019 – 29.02.2020 г.,
неустойка в размер на 133,95 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
5. По договор за лизинг от 18.11.2019 г., с който е предоставено ползването на
мобилно устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi, са начислени и се претендират задължения в
общ размер на 24,00 лв., от които дължими незаплатени лизингови вноски за периода
01.11.2019 – 30.04.2020г. в общ размер на 6,00 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми
лизингови вноски за периода 01.05.2020 – 18.10.2021 г. в общ размер на 18,00 лв. с вкл. ДДС.
6. По договор за мобилни услуги № *** от 18.11.2019 г., с който се предоставя
мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на
88,14 лв., от които 41,45 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни
абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 01.11.2019 – 29.02.2020 г.,
неустойка в размер на 46,69 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 53109 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Йеттел България“
ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответника за установяване
дължимостта на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение № 38600 от 30.12.2023 г.
по частно гражданско дело № 53109 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде приложено в цялост
частно гражданско дело № 53109 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав. Иска да бъде допуснато назначаването на съдебно – счетоводна експертиза, но не
конкретизира задачите към вещото лице.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител,
депозира отговор, в който оспорва предявения иск. Излага съображения, че договорите, въз
основа на които ищцовото дружество претендира процесните суми, са сключени от
ответницата, когато е била непълнолетна – на петнадесет годишна възраст. Навежда доводи
за неоснователност на исковете за заплащане на лизингови вноски за периоди след
прекратяване на лизинговите договори, тъй като на ответницате не е обявена предсрочна
изискуемост на вземането, нито е отправена покана за връщане на лизингованата вещ или
заплащане на лизинговите вноски. Излага и аргументи, че клаузата от договора,
регламентираща заплащането на лизинговите вноски „на куп“ е неравноправна. Твърди, че
ищцовото дружество не е уведомявало и канило ответницата да ежемесечните си
задължения. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
С отговора особеният представител на ответницата не прави доказателствени искания.
Моли ищцовото дружество да бъде задължено да представи оригиналите на всички
документи, приложени към исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
2
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 53109 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради което следва
да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се
в него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
Ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза е
нередовно извършено процесуално действие, тъй като ищецът не е конкретизирал, задачите,
на които иска вещото да отговори.
Следва да бъде указано на ответната страна да конкретизира основания, поради които
желае представянето на оригиналите на писмените доказателства, представени с исковата
молба.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 53109 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
настоящето определение, да конкретизира задачите, които иска да бъде поставени на
съдебно – счетоводната експертиза.
УКАЗВА на ответницата, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да конкретизира обстоятелствата, поради които желае
представянето на оригиналите на приложените към исковата молба писмени доказателства.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между Д. П.
В. и „Йеттел България“ ЕАД са сключени следните договори: договор за мобилни услуги №
* от 20.10.2015 г., договор за мобилни услуги № ********* от 18.11.2019 г., договор за
лизинг от 18.11.2019 г., договор за мобилни услуги № *** от 18.11.2019 г., допълнително
споразумение № ** от 18.11.2019 г. към договор за мобилни услуги и договор за лизинг от
18.11.2019 г., договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 18.11.2019 г.; б)
ответницата не е изпълнила свои парични задължения, начислени във фактури с № №
********** от 01.12.2019 г., ********** от 01.01.2020 г., ********** от 01.02.2020 г., М
********** от 01.03.2020 г., ********** от 01.04.2020 г., ********** от 01.05.2020 г. и
730513 7830 от 01.06.2020 г.; в) във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния
оператор, произтичащи от горепосочените договори, както следва: 1) По договор за мобилни
услуги № * от 20.10.2015 г., изменен с допълнително споразумение № ** от 18.11.2019 г. към
договор за мобилни услуги, с който се предоставя мобилен номер ****, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 468,95 лв., от които: 242,89 лв. -
незаплатени задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги),
3
начислени за периода 01.11.2019 г. до 30.04.2020 г. и неустойка в размер на 226,06 лв.,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по
вина на потребителя; 2) По договор за лизинг от 18.11.2019 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат APPLE iPhone XR 64GB Black, са начислени и се
претендират задължения в общ размер на 1 502,16 лв., от които: дължими незаплатени
лизингови вноски за периода 01.11.2019 до 30.04.2020 г. в общ размер на 375,54 лв. с вкл.
ДДС, предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 01.05.2020 до 18.10.2021 г. в общ
размер на 1 126,62 лв. с вкл. ДДС; 3) по договор за лизинг за базови аксесоари № *********
от 18.11.2019 г., с който е предоставено ползването на комплект от четири броя аксесоари, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 63,12 лв., от които: дължими
незаплатени лизингови вноски за периода 01.11.2019 до 30.04.2020 г. в общ размер на 15,78
лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 01.05.2020 до
18.10.2021 г. в общ размер на 47,34 лв. с вкл. ДДС; 4) по договор за мобилни услуги №
********* от 18.11.2019 г., с който се предоставя мобилен номер *-***, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 187,92 лв. от които 53,97 лв. -
незаплатени задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги),
начислени за периода 01.11.2019 – 29.02.2020 г., неустойка в размер на 133,95 лв., начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя; 5) по договор за лизинг от 18.11.2019 г., с който е предоставено ползването на
мобилно устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi, са начислени и се претендират задължения в
общ размер на 24,00 лв., от които дължими незаплатени лизингови вноски за периода
01.11.2019 – 30.04.2020г. в общ размер на 6,00 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми
лизингови вноски за периода 01.05.2020 – 18.10.2021 г. в общ размер на 18,00 лв. с вкл. ДДС
и 6) по договор за мобилни услуги № *** от 18.11.2019 г., с който се предоставя мобилен
номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 88,14 лв., от
които 41,45 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси
и други услуги), начислени за периода 01.11.2019 – 29.02.2020 г., неустойка в размер на
46,69 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни
услуги по вина на потребителя.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) договорът за
мобилни услуги от 20.10.215 г. е сключен от ответницата, когато е била непълнолетна; б)
след прекратяването на договорите за лизинг за лизингополучателя (ответницата) отпада
задължението за заплащане на лизингови вноски; в) от датата на претендираните
задължения до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-
дълъг от три години; г) ищцовото дружество не е отправило покана до ответницата за
заплащане на задълженията.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС вр. с чл. 92 ЗЗД вр. чл. 86 ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 422 от ГПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД, чл. 27 от ЗЗД вр. чл. 4 от ЗЛС вр. чл. 32 ал. 3 от ЗЗД, чл. 69 от ЗЗД и чл. чл. 347
ал. 2 от ТЗ вр-. чл. 233 ал. 1 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване: наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги и договор за лизинг; ищецът да е предоставил на ответника
далекосъобщителни услуги, цената на доставените стоки и услуги, включително на
предварително уговорените абонаментни такси; страните да са уговорили валидна клауза за
неустойка в случай на предсрочно прекратяване (разваляне) на договора, поради
неизпълнение, която в случая на потребителски договор следва да бъде индивидуално
уговорена или да не накърнява значително правата на потребителя, датата на падежа на
4
задължението на ответника да заплати стойността на далекосъобщителните услуги,
лизинговите вноски и неустойката; размерът на законната лихва върху задължението за
неустойка от датата на падежа до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответницата е да докаже следните обстоятелства: ответницата не сочи
факти, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г., 14,45 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищеца и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5