№ 9293
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110109083 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Е. П. М. срещу П. А. Х.. Исковата молба е
редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за
установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства, което искане не отговаря на
изискванията на чл. 156, ал. 1 ГПК, поради което на ищеца следва да бъде дадена
възможност да заяви за какви конкретни факти и обстоятелства иска разпит на свидетели.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 15:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото разпореждане, а на ищеца-
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни за какви
конкретни факти и обстоятелства иска разпит на свидетели. При неизпълнение на
указанията, искането ще бъде оставено без уважение.
ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312 ГПК
Предявен е иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 310, т. 2 ГПК от Е. П. М.
срещу П. А. Х. за опразване на наето помещение: ******* със застроена площ от 57,52 кв.м.,
състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със зимнично помещение,
предоставен за ползване по Договор за наем от 16.08.2013г.
Ищецът Е. П. М. твърди, че на 16.08.2013г. по силата на договор за покупко-
продажба е придобила от П. А. Х. следния недвижим имот- ******* със застроена площ от
1
57,52 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно със зимнично
помещение. Сочи, че едновременно с това били сключили договор за наем, по силата на
който ищецът е предоставил на ответника недвижимия имот за временно ползване срещу
заплащане на наемна цена. Сключеният договор бил без определен срок. Твърди, че П. Х.
ползвал наетия недвижим имот за жилищни нужди и до момента, но тъй като бил изтекъл
десетгодишния срок на основание чл. 229 ЗЗД договорът за наем между него и Е. М. бил
прекратен по силата на закона. Поддържа, че не е съгласна и се противопоставя на
ползването на имота от наемателя, но същият не го освобождавал и продължавал да го
държи. Предвид което намира, че за ищеца е налице правен интерес да предяви иск за
осъждане на ответника да предаде държането на описания апартамент, каквото задължение
имал ответника на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД. С уточнителна молба от 27.02.2024г. ищецът
е посочил, че размерът на дължимата от ответника месечна наемна цена за ползване на
апартамента била 900 лева. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от П. А. Х. чрез
назначения от съда особен представител- адв. М. Ц., с който се оспорва предявения иск.
Изложени са съображения, че по делото не е представен договор за наем между ищеца и П.
Х.. Не ставало ясно дали такъм договор има, какви са били условията по него, каква е била
началната и крайната му дата с оглед установяване на обстоятелството дали е изтекъл 10-
годишния срок. Поддържа, че не може да се установи дали П. Х. е неизправна страна по
договора. Счита, че договорът е все още валиден и П. Х. не е неизправна страна по него.
Моли да бъде указано на ищеца да представи в пълнота сключения договор за наем, като
счита, че такъв договор не съществува. Счита, че ответникът не е станал повод за завеждане
на иска. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: сключване на договор за наем с ответника; предаване на имота, прекратяване
на договора; задържане на наетия имот от ответника без съгласие от страна на наемодателя.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че има правно основание да
държи имота.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
сключен договор за наем с ответника.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на доклада по делото може да вземат становище във връзка с дадените им
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3