Р Е Ш
Е Н И Е
№ / .05. 2019г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, II-ри
състав, в закрито заседание, проведено на седми май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ирена ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Наталия
НЕДЕЛЧЕВА
Никола
ДОЙЧЕВ – мл.с.
като
разгледа докладваното от съдията Н.
Неделчева
въззивно
гражданско дело №706 по описа за 2019 година,
съобрази
следното:
Производството по делото е по Глава 39 от ГПК, с правно основание
чл.435 ал.2 пр. 3 ГПК.
Образувано
е по жалба вх. №07619/25.03.2018г. на Т.Н.П.
ЕГН: ********** против Постановление от
18.03.2019 г., с което ЧСИ Христо Георгиев е оставил без уважение като
неоснователно възражение с вх. № 04424/19.02.2019 г. за намаляване на
определеното юрисконсултско възнаграждение претендирано от взискателя от 100,00
на 50,00 лв.. Моли обжалваното постановление да бъде отменено като неправилно,
незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния закон при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Жалбоподателката излага, че в качеството си на длъжник, на 19.02.2019г.
получила ПДИ. Твърди, че заплатила
доброволно задълженията си към взискателя като представила на ЧСИ и доказателства
за това, като единствено изразила несъгласието си по отношение на
претендираното и уважено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. и
поискала същото да бъде намалено до
законовоустановения минимум, тъй като производството не се отличава с правна и
фактическа сложност, а отделно от това, юрисконсултът на дружеството- взискател
не е извършвани каквито и да било действия по делото, освен подаването на молба
за образуване. Излага, че по нейно искане, на 27.02.2019 г. ЧСИ
изготвил уведомление за дължими такси. След като заплатили указаната им сума,
веднага представили на ЧСИ доказателства за това, съответно
поискали прекратяване на изп. дело, но
се оказало, че е останало незаплатено дължимото юрисконсултско възнаграждение.
Жалбоподателката излага, че в обжалваното постановление от 18.03.2019г. не са
изложени мотиви на ЧСИ защо не следва да бъде намалено претендираното от
взискателя юрисконсултско възнаграждение, освен, че евентуално при неплащане на
това задължение от длъжника, това би станало причина за извършването на нови
изпълнителни действия по принудително изпълнение. На следващо място отбелязва,
че действията извършени от юрисконсулта на взискателя се свеждат единствено до
подаването на молба за образуване на изпълнителното дело и овластяване на ЧСИ
по реда на чл. 18 ЗЧСИ. Твърди, че процесуалният представител на взискателя не
е подал дори становище на подаденото възражение против определеното от ЧСИ
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.. По изложените
съображения, жалбоподателката счита, че обжалваното постановление за разноските
е незаконосъобразно. Твърди, че взискателят по
изпълнителното дело е бил представляван от юрисконсулт, предвид което съобразно
действаща нормативна уредба следва да се направи и преценка на вида и
количеството на извършената от последния дейност, а именно изчерпваща се
единствено с депозиране на молба за иницииране на изпълнително производство
срещу длъжника. Предвид което на взискателя следва да се определи
възнаграждение за юрисконсулт в минимален нормативно определен размер от 50 лв.,
поради липсата на допълнителни действия по изпълнителното дело, изцяло
доброволното заплащане на задължението и ниската фактическа и правна сложност
на конкретното изпълнително производство. По изложените съображения моли да
бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно Постановление от 18.03.2019 г. по изпълнително дело №
20188920402983 по описа на ЧСИ Христо Георгиев РЕГ № 892 с район на действие
Окръжен съд - Варна, с което е оставено без уважение възражение за редуциране
на юрисконсултското възнаграждение претендирано от взискателя от 100,00 лв. до
сумата от 50,00 лв. В случай, че бъде уважено горното искане, моли да му бъдат
присъдени всички направени разноски в настоящото производство в това число
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Ответната страна-"ЕНЕРГО-ПРО
Продажби" АД, ЕИК *********,
чрез депозирания писмен отговор, излага становище за неоснователност на
жалбата. Излага, че съдебният изпълнител не би могъл да
прецени при образуване на производството сложността на делото, развитието му
във времето и какви действия ще е необходимо да бъдат предприети от
процесуалния представител на взискателя до окончателното събиране на вземането.
Твърди, че противно на изложеното в частната жалба, действия във връзка с
изпълнителното производство са извършени от страна на пълномощника на
взискателя, а именно -изготвянето и подаването на молбата за образуване на
изпълнителното производство, посочване на способ за изпълнение, включително и
настоящата подготовка на становище по подаденото възражение. Счита, че следва
да бъдат отчетени действията, довели до образуване на изпълнителното
производство. На следващо място, при липса на изпълнение, обемът от работата,
която следва да извърши юрисконсулта се явява неопределен. В тази връзка, не
без значение е факта, че изпълнителното производство е образувано на 30.11.2018
г. Съдебният изпълнител е разпоредил длъжникът да бъде уведомен, поради което
поканата е изпратена на адреса, за който след извършена справка е установен като
постоянен и настоящ адрес на лицето. ЧСИ е положил значителни усилия за реално
уведомяване на длъжника, извършени са многократни посещения на адреса и едва на
11.02.2019 г. част от задължението е заплатено. Таксите по изпълнителното дело
обаче са останали незаплатени, като в тази връзка, не е ясно какви
действия още ще са необходими за пълното удовлетворяване на взискателя и
прекратяване на изпълнителното производство. По
изложените съображения счита, че отказът на ЧСИ да намали размера на
определеното в полза на взискателя юрисконсултско възнаграждение е
законосъобразен и следва да бъде потвърден. По изложените съображения моли
частна жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. На
основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, прави възражение за прекомерност на
претендираното от насрещната страна възнаграждение за адвокат, в случай че
размерът му не е съобразен с изискванията на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и с действителната
правна и фактическа сложност на делото.
Приложени са и писмените обяснения на ЧСИ, в които се излага, че жалбата
на длъжника е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй
действията на ЧСИ са извършени в рамките на закона.
Настоящият състав,
при проверка законосъобразността на обжалваното действие във връзка с
оплакванията и исканията на жалбоподателя, при преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намери
за установено следното:
Производството
по изп. дело №20188920402983 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев с peг. №892 е образувано на 30.11.2018г. по молба на взискателя
„Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК ********* с вх. № 21637/30.11.2018г. и въз
основа на изпълнителен лист № 8685 от 06.11.2018 г., издаден въз основа на
заповед за изпълнение №7537/05.10.2018г. по ч.гр.д. № 15045/2018 г. по описа на
ВРС срещу длъжника Т.Н.П. в
частта само за разноските. В молбата за образуване на изп. дело,
взискателят „Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК ********* е поискал да се
пристъпи към изпълнение, като се предприемат действия за принудително
изпълнение, посочени по седем пункта, както и на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ е възложено на ЧСИ да проучи имущественото състояние на длъжника.
На
13.02.2019г. на Т.Н.П., чрез адв.
Ивелин Ганчев, е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. №
22062/30.11.2018г., ведно с подлежащия на изпълнение Акт, както и Уведомление с
изх.№ 00317/08.01.2019г г. за дължими публични задължения /аргумент: стр. 12 от
ИД 20188920402983/.
На
19.02.2019г. е депозирана Молба вх.№ 04424/19.02.2019г. от длъжника, съдържаща
възражение срещу претендираното юрисконсултско възнаграждение в изпълнителното
производство, ведно с представено платежно за заплатена главница по ИЛ и
заплатени публични задължения към ТД на НАП-гр.Варна, както и молба за
преизчисляване на остатъка от задължението, което ще заплати в срока за
доброволно изпълнение.
С
Уведомление за дължими такси по ЗЧСИ от 25.02.2019г. ЧСИ Христо Георгиев е
определил размера на дължими такси и разноски към съдебния изпълнител в общ
размер на 222.00 лв., като уведомлението е връчено чрез адв. Ивелин Ганчев в кантората на ЧСИ Христо Георгиев на
27.02.2019г.
На
05.03.2019г. е депозирана Молба с вх.№ 05745/05.03.2019г. от Т.Н.П., чрез адв. Ивелин Ганчев, с приложено
към нея преводно нареждане за заплатени такси и разноски към
съдебния изпълнител в размер на 222 лв. и съдържаща искане за прекратяване на
изпълнителното дело, на осн. чл. 433,
ал.2 ГПК.
С
Постановление от 18.03.2019г., ЧСИ
Христо Георгиев е оставил без уважение като неоснователно искането на длъжника
за намаляване на претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.,
като на същата дата уведомлението е било връчено на длъжника чрез адв. Ивелин
Ганчев.
На 25.03.2019г. срещу
посоченото постановление е постъпила от Т.П. жалбата, по която е образувано
настоящото дело.
При така установеното съдът намира следното:
Жалбaта е допустима, тъй като подадена в срок, от
длъжника в изп. производството и срещу акт /постановление за разноски/ на ЧСИ,
подлежащ на обжалване.
За да се произнесе по нейната
основателност, съставът при ВОС съобрази следното:
Безспорно е, че взискателят в изп.
производство –„Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК ********* е бил представляван от процесуален представител – юрисконсулт В.С..
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал.8 ГПК, в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.
37 от Закона за правната помощ. Според последната
разпоредба, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП
В чл. 27 от Наредбата за заплащането на
правната помощ е предвидено, че за представителство в
изпълнително производство възнаграждението е от 50 до 100 лв.
Доколкото по изпълнителното дело №20188920402983 е
извършено плащане от длъжника още в срока за доброволно изпълнение, като по
делото пълномощникът на взискателя не е извършвал други действия, освен
подаване на молбата, по която е образувано делото, настоящият състав намира, че
на юрисконсулта –пълномощник следва да бъде определено възнаграждение в минималния, предвиден в
наредбата размер, а именно 50 лв. Посочените в писмения отговор действия са
извършени от ЧСИ, а не от пълномощника на взискателя, предвид което не
представляват основание за присъждане на юрисконулстко възнаграждение в
по-висок размер. От друга страна, делото не се характеризира с някаква
фактическа или правна сложност, предвид което са налице предпоставките за
определяне на възнаграждение в минимален размер.
По изложените
съображения, настоящият състав намира, че част жалбата е основателна и следва
да бъде уважена, като размерът на присъденото в полза на кредитора по
изпълнителното дело юрисконсултско възнаграждение бъде намалено от 100 на 50.00лв.
Предвид основателността на
жалбата, жалбоподателят има право да му бъдат присъдени направените в
настоящото производство разноски, които съдът, с оглед представения списък,
доказателства и възражение за прекомерност определя в размер на 273лв., от
които 73 лв. –такси и 200лв.-адв. възнаграждение в минимален размер съобразно
чл.10, ал.5 от НАРЕДБА
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на
осн.чл.435 ал.2 ГПК, Варненският окръжен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на
длъжника Т.Н.П.
ЕГН: ********** Постановление от 18.03.2019г., постановено по изп. Дело №20188920402983 по описа
на ЧСИ Христо Георгиев с peг. №892, с което е оставено без уважение възражението за
редуциране на размера на юрисконсултското възнаграждение, като
НАМАЛЯВА размерът на ДЪЛЖИМОТО в полза на взискателя „Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК
********* юрисконсултско
възнаграждение от 100 лв. на 50лв., на основание чл.78 ал.8 ГПК вр. чл.27 от Наредбата
за заплащане на правната помощ.
ОСЪЖДА Енерго-Про Продажби"
АД, ЕИК *********, адрес: гр. Варна, бул. Вл. Варненчик №258, Варна Тауърс-Г да заплати на Т.Н.П.
ЕГН: ********** сумата
от 273.00 /двеста седемдесет и три/ лв., на осн. чл. 78, ал.1 ГПК вр. чл.10, ал.5 от НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.437
ал.4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: