Р E Ш Е Н И Е
№ 226
гр.Плевен, 19.05.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 246 по описа за 2022 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 124 от 01.03.2022
год., постановено по НАХД № № 20214430202249 по описа за 2021
год., Районен съд – гр. Плевен изменил Наказателно постановление № 21-0938-003097/20.08.2021
година на началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР Плевен в частта, с която на
основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП на А.К.А. ***, ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца, за извършено административно нарушение по
чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП, като намалил размера на наложената глоба от 100 лева на
50 лева и лишаването от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на 1 месец.
Със същото решение е обявено за влязло в
сила Наказателно постановление № 21- 0938-003097/20.08.2021 година на началник
Сектор „ПП“ при ОД на МВР Плевен в частта му, с която на основание чл. 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 ЗДП и чл. 183, ал., 4, т. 6 на А.К.А. ***, ЕГН ********** са
наложени глоба в размер на 50 лева за извършено административно нарушение по чл.
137А, ал. 1 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл. 104 А ЗДП.
С посочения съдебен акт е отхвърлено като неоснователно
искането на А.К.А. ***, ЕГН **********, да бъде осъдена ОД на МВР- Плевен,
представлявана от директора, да заплати сумата от 200 лева, представляваща
направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Постъпила е касационна жалба
от процесуалния представител на г-н А. адв. М.М. ***, в която се оспорва първостепенният
съдебен акт в частта му, с която е изменено оспореното НП за нарушението по
чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП. Изложени са съображения, че разпоредбата съдържа две
хипотези на изпълнителното деяние – отказ на водача на МПС да предаде
документите си на органите на контрол или осуетяване на проверка по какъвто и
да е начин. Излагат се подробни доводи за обстоятелството, че е налице
противоречие между обстоятелствената част на НП и при квалифициране на
нарушението по отношение формите на изпълнителното деяние. Освен това се излагат
съображения, че касаторът не е осъществил нито една от тези две хипотези.
Същият е представил при проверката всички поискани му документи, но не и
контролния талон, защото той е бил отнет с предходен АУАН, по който е издадено
НП, което е влязло в сила, но касаторът не е потърсил талона си, който към
момента на процесната проверка се е намирал на съхранение в КАТ – Плевен.
Твърди се, че горното съставлява нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а не
по чл.175, ал.1, т.3 от с.з., поради което относимата
административнонаказателна разпоредба е тази на чл.181, т.3 от ЗДвП, а не
посочената в НП. Ето защо е направено искане за отмяна на решението на
РС-Плевен в обжалваната му част.
В съдебно заседание касаторът
се представлява от адв. М.М. ***, която поддържа жалбата по изложените в нея
съображения.
Ответникът не изпраща процесуален
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен
изразява становище, че решението на РС - Плевен е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК,
настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на
решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
В конкретния случай първостепенният съдебен акт се
оспорва само в частта му, с която е изменено процесното НП за допуснатото
нарушение по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Касаторът не оспорва установения с АУАН факт, че при
извършената на 12.08.2021 година в град Плевен проверка не е представил контролен талон.
По делото не се спори, че същият е предоставил другите документи, които са
изискани от органите на МВР. В хода на съдебното производство безспорно е установено и обстоятелството, че контролен
таловн № 4879908 към СУМПС, издаден на името на жалбоподателя като
правоспособен водач, е бил отнет на основание акт за установяване на
административно нарушение от 15.05.2018 година по описа на РУ – Червен бряг, въз
основа на който е издадено Наказателно постановление №18- 0374-000621/
27.06.2018 год., влязло в законна сила на 04.07.2019 год. Не е спорно и
обстоятелството, а то се признава и в касационната жалба, че в двугодишния срок
от влизане в сила на наказателното постановление жалбоподателят не е заплатил
глобата и не е потърсил контролния си талон, който към момента на процесната
проверка се е намирал на съхранение в сектор ПП при ОД на МВР- Плевен. Горните
факти обаче сочат за извършено нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП:
„Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи: т.1. свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него.“
Именно това е нарушената
материалноправната норма, а не тази на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, защото от
доказателствата не се установява касаторът да е отказал да предаде намиращите
се у него документи на органите за контрол или да е осуетявал осъществяването
на процесната проверка, в рамките на която са установени и останалите
нарушения, за които е съставено обжалваното НП.
Приложимата санкционна разпоредба
за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е тази чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Като не е квалифицирал правилно
осъщественото нарушение и не е приложил относимата за него санкционна
разпоредба, административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила и материалния закон, което налага отмяна на обжалваното
решение, респективно на процесното НП в оспорената пред касационната инстанция
част.
Решението на РС-Плевен не се
оспорва с касационната жалба в останалите му части, поради което следва да бъде
оставено в сила по отношение на тях.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, първи касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 124 от 01.03.2022 год.,
постановено по НАХД № № 20214430202249 по описа за 2021 год. на Районен съд – Плевен В ЧАСТТА МУ, с която е изменено
Наказателно постановление № 21-0938-003097/20.08.2021 година на началник Сектор
„ПП“ при ОД на МВР Плевен в частта, с която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП
на А.К.А. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за
извършено административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП и е намален размерът
на наложената глоба от 100 лева на 50 лева, както и е намален срока на
лишаването от право за управление на МПС от 3 месеца на 1 месец и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №
21-0938-003097/20.08.2021 година на началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР Плевен в частта, с
която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП на А.К.А. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено административно
нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП.
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 124 от 01.03.2022 год., постановено по НАХД № № 20214430202249 по
описа за 2021 год. на Районен съд – Плевен в останалите му части.
Препис от решението да се изпрати на страните и на
Окръжна прокуратура – Плевен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.