№ 350
гр. Варна , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен А. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело №
20213100900167 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба подадена от “Първа Инвестиционна
Банка“ АД, против П. И. С., с която е предявен иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415 от
ГПК за установяване на дължимостта на вземания, за които е издадена Заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК, чиито общ размер възлиза на 13830.89 евро.
Съдът, като съобрази данните по делото и приложимите нормативни актове, установи
следното:
Съобразно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК исковете по граждански и търговски
дела с цена на иска над 25000лв., са подсъдни на Окръжния съд като първа инстанция, като
по аргумент от противното исковете с цена под посочената сума са подсъдни на Районен съд
като първа инстанция.
В разглеждания случай, предмет на заповедта за изпълнение, респективно на
исковата молба, са обективно, кумулативно съединени претенции за главница, лихви, такси
и разноски, като цената на всяка от тях е по-малка от 25000лв. В тази връзка, следва да се
има предвид, че за родовата подсъдност от значение е цената на отделните искове, а не
общия размер на претенциите. Следва да си има предвид още, че разпоредбата на чл.351 от
ГПК не променя правилата за определяне на родовата подсъдност, а урежда процедурата по
разглеждане на търговски спорове с цена на исковете над 25000лв.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че нередовността на исковата
молба, не е пречка да се извърши проверка на родовата подсъдност на исковете, доколкото
дори да бъдат отстранени пороците , това няма да доведе до промяна в подсъдността, тъй
като най-голямото по размер задължение е това за главница, като същият е по-малък от
прагът предвиден в чл.104, т.4 от ГПК. Освен това в това в прерогативите на компетентният
да разгледа претенциите съд, е да предприеме процедурата по отстраняването на
нередовностите на исковата молба.
1
С оглед изложеното и тъй като настоящият съд не е родово компетентен да разгледа
предявените искове, производството пред ОС Варна, следва да се прекрати и делото да се
изпрати по подсъдност на РС Варна, който е родово компетентният съд.
Воден от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №167/2021г. по описа на ОС
Варна, образувано по искова молба на “Първа Инвестиционна Банка“ АД, против П. И. С., с
която е предявен иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415 от ГПК за установяване на
дължимостта на задължения, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,
чиито общ размер възлиза на 13830.89 евро.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Варна.
Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Варненски апелативен съд, с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
След влизане на настоящото определение в сила, делото да бъде изпратено по
компетентност на Районен съд Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2