О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ….
гр. Сливен, 04. 11. 2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание
на четвърти ноември, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
Като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА ЧКАНД № 187 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена
от „БЛИЦ“ ЕООД с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара
Загора, ж.к. „Индустриален“, Бивш домостроителен комбинат, представлявано от у.
Р. Х. А., против Определение № 209 от 02.10.2019 г., постановено по АНД № 355 /
2019 г. по описа на Районен съд– Нова Загора.
Ответникът по частната жалба: Регионална инспекция по
околната среда и водите /РИОСВ/ – Стара Загора, не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като се запозна с частната жалба и
материалите по делото, счита жалбата за недопустима, по следните съображения:
По реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и т. 2 от АПК на
обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които
преграждат по - нататъшното развитие на производството, както и в случаите,
изрично посочени в закона. Процесното определение не попада в нито една от тези
две хипотези.
За да прекрати съдебното производство, Районен съд –
Нова Загора е приел, че жалбата на „БЛИЦ“ ЕООД против Наказателно постановление
№ 52 от 09.09.2019 г., издадено от Директора на РИОСВ – Стара Загора, е
подсъдна на Районен съд – Стара Загора, на който е и изпратил делото по подсъдност.
Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма
особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу
наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. Обжалваното пред
настоящия съд определение на Районен съд – Нова Загора е такова, постановено по
реда на чл. 42, ал. 2 от НПК. След като Районен съд – Нова Загора е преценил,
че делото не му е подсъдно и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд –
Стара Загора, преценка на последния е дали делото му е подсъдно и ако прецени,
че не е - да повдигне спор за подсъдност. Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1
от НПК, споровете за подсъдност се решават от Върховния касационен съд. Определенията
на съда, с които се препраща делото на друг съд по съображения за подсъдност,
не са сред определенията, които подлежат на инстанционен контрол по реда на
НПК.
При произнасяне по изпращането на жалбата до Районен
съд – Стара Загора, Районен съд – Нова Загора погрешно е указал в диспозитива
на определението, че то може да се обжалва, без да е налице хипотеза на
постановено прекратително определение, което да подлежи на обжалване с частна
жалба.
Поради изложеното настоящата частна жалба следва да се
остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати. АНД
№ 355/ 2019 г. по описа на Районен съд – Нова Загора следва да се изпрати на
Районен съд – Стара Загора, съгласно определението на Районен съд – Нова
Загора.
Воден от гореизложеното и на основание с чл. 236 от АПК, Административен съд – Сливен
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „БЛИЦ“ ЕООД с
ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ж.к.
„Индустриален“, Бивш домостроителен комбинат, представлявано от у. Р. Х. А., подадена
против Определение № 209 от 02.10.2019 г., постановено по АНД № 355 / 2019 г.
по описа на Районен съд– Нова Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧКАНД № 187 / 2019 г. по
описа на Административен съд – Сливен.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Стара Загора, съгласно
Определение № 209 от 02.10.2019 г., постановено по АНД № 355 / 2019 г. по описа
на Районен съд – Нова Загора.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: