№ 44
гр. Котел, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20242210200095 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от Б. М. И. срещу НП № 24-0287-001397/25.06.2024 г.
на Началник РУ- Котел към ОД МВР - Сливен, с което на основание чл. 177,
ал.1, т.2 от ЗДвП и чл. 174 ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му са наложени
административни наказания глоба в размер на 300 лв., глоба в размер на 2000
лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за
извършени нарушения на чл. 150 от ЗДвП и на чл. 174, ал.3 от ЗДвП. На осн.
чл. 171 т.2А б.А от ЗДвП му е наложено ЗАПОВЕД за прилагане на ПАМ №
24-0287-000056/10.06.2024 г. - „Прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 1 година“ Иска НП да бъде отменено
изцяло.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
В с. з. въззиваемата страна - наказващият орган не изпраща представител.
По делото е постъпило писмено становище на юрисконсулт К., с което иска
НП да бъде потвърдено и да им бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение, в размер съобразно наредбата за заплащане на правната
помощ.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка :
На 07.06.2024 г. около 14:30 часа в гр. Котел на ул. „Стара планина“, до
дом № 15, жалбоподателят управлявал мотоциклет Хонда-919 с рег. №
************
Бил забелязан и по късно спрян за проверка от актосъст. Б. В. и свид. Д. М. и
двамата пол. служители при РУ- Котел към ОД МВР – Сливен.
Проверяващите констатирали, че жалбоподателят, като неправоспособен
1
водач управлява мотоциклет Хонда-919 с рег. № ************без да
притежава СУМПС от съответната категория и без мотоциклетът да е
регистриран по съответния ред. Бил лишен от право да управлява, поради
отнети контролни точки.
СУМПС било иззето със ЗППАМ № 20-0813-000423 от 22.05.2020 г. Сектор
„ПП“ гр. Ямбол, връчен на 15.06.2020 г.
Жалбоподателят отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества с DrugCheck 5000. Бил му издаден и талон за медицинско изследване
№ 117231 със стикер 075522, като отказал да даде кръв за медицинско
изследване пред дежурното медицинско лице в ЦСМП – Сливен, филиал гр.
Котел.
Съставили му АУАН бл. № 731876/10.06.2024 г., в който описанитедеяния
са класифицирани като нарушения по чл. 150 от ЗДвП, чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Актът бил предявен на жалбоподателя, но той отказал да го подпише.
Свидетел на отказа станал Х. Б..
С мотивирана резолюция № 24-0287-М000013 от 14.06.2024 г. Нач. РУ- Котел
към ОД МВР – Сливен е прекратил административното производство относно
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП поради образувано БП № 144/07.06.2024
г. по чл. 345, ал.2 вр. с ал. 1 от НК.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 24-
0287-001397/25.06.2024 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН бл. № 731876/10.06.2024 г и НП № 24-0287-
001397/25.06.2024 г. както и на показанията на разпитаните по делото
актосъставител Б. А. В. и свидетелите Д. Л. М. и Х. В. Б..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
По отношение на първото нарушение по чл. 150 от ЗДвП, съдът счита, че
правилно е описано, както в акта за установяване на административно
нарушение, така и в обжалваното наказателно постановление. По несъмнен
начин се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят
И. като неправоспособен водач управлявал мотоциклет Хонда-919 с рег. №
************без да притежава СУМПС от съответната категория.
Разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП гласи: Всяко пътно превозно средство, което
участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва
да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е
индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е
учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда
на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за
придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.
2
По делото е приложена справка за нарушител, от която е видно, че жалб. е
правоспособен водач по отношение на категории М и В. Посочените
категории не му дават право да управлява мотоциклети, за управлението на
които се изисква кат. А, каквато той очевидно няма.
Съдът счита, че правилно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 150 от ЗДвП.
По отношение на другото установено нарушение, съдът също намира, че
правилно е описано, както в акта за установяване на административно
нарушение, така и в обжалваното наказателно постановление нарушението по
чл. 174 ал.3 от ЗДвП. От събраните по делото доказателствасе доказа,че
жалбоподателят отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества с DrugCheck 5000. Бил му издаден и талон за медицинско изследване
№ 117231 със стикер 075522, като отказал да даде кръв за медицинско
изследване пред дежурното медицинско лице в ЦСМП – Сливен, филиал гр.
Котел. Всичко това се установява, както от показанията на тримата полицаи,
така също и от приложените по делото протоколи и мед. документи.
По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че
жалбоподателя виновно е извършил вменените му във вина нарушения.
Според чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а
съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на
общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така
жалбоподателят, допускайки процесните нарушения, е действал умишлено,
при което е съзнавал обществено опасния характер на деянията, предвиждал е
обществено опасните им последици и е искал настъпването им.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно и
обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателя е извършил нарушение по чл. 150, ал. 1 от ЗДвП и нарушение
по чл. 174 ал.3 от ЗДвП и му е наложил съответните законосъобразни
административни наказания, които биха изпълнили в пълен обем целта на
закона.
При издаването на НП не са допуснати нарушения на материалния или
процесуалния закон. То е издадено при напълно изяснена фактическа
обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените
средства, събрани и проверени в хода на производството. Самите наказания са
правилно определени и са в състояние да изпълнят специалните си цели. В
случая относно деянието по чл.150 от ЗДвП, съдът следва да посочи, че това е
4 то нарушение по този текст. Следва да се посочи, че жалбопод. е лице със
завишена степен на обществена опасност, т.к. е системен нарушител на
нормите на ЗДвП. Видно от приложената справка за нарушител той е наказван
общо с 15 НП, 26 фиша и има издадени 11 ЗППАМ.
Предвид посоченото съдът прие, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено.
Следва да бъде присъдено и юристконсулско възнаграждание съгласно НЗПП
в размер на 80 лв.
3
Ръководен от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0287-001397/25.06.2024 г. на Началник РУ-
Котел към ОД МВР - Сливен, с което на Б. М. И. с ЕГН ********** от гр. Я.,
ж. к. „**************“ № ************ му са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП
и ГЛОБА в размер на 2000 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца на основание чл. 174 ал. 3, пр.2 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Б. М. И. с ЕГН ********** от гр. Я., ж. к.
„**************“ № ************, да заплати на ОД на МВР – гр. Сливен
сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4