Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260015
Гр. Елхово, 25.09.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: ЯНА АНГЕЛОВА
при секретаря
П. Н., като разгледа докладваното от съдията АНД № 124 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на В.Г.К. ***, ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 97 от 16.04.2020г. на Зам. Директора на ТД „Южна
морска“ при Агенция „Митници“, с което на основание чл.233, ал.3, вр. чл. 233,
ал.1 от Закона за митниците на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 349.43
лева, представляваща 225% от продажната цена на стоката и на основание чл.233,
ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в
полза на държавата стоките - предмет на нарушението – цигари „Karelia Slims Blue“, без
акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“ – 20 кутии по 20 къса
във всяка или общо 400 къса цигари и марка „Marlboro“ без акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“– 9 кутии по 20 къса във всяка
или общо 180 къса цигари, с обща продажна цена 155.30 лева.
Жалбата е бланкетна, като се твърди
незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска отмяната му, без
да се сочат конкретни доводи и основания за това.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призован
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител,
оспорва жалбата против наказателното постановление и желае потвърждаването му
като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура – Ямбол ТО - Елхово,
редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
От приетите писмени доказателства по
делото, както и от свидетелските показания на свидетелите Н.Ф. и Н.К.К. – М. се
установява, че на 08.01.2020 година около
14.00 часа на МП „Лесово“ на трасе за
обработка на входящи леки автомобили
от Република Турция към Република България е пристигнал лек автомобил марка „Фолксваген Джета“ с рег. № ***,
управляван от жалбоподателката В.Г.К.. В автомобила пътували и други две лица. След пристигане на автомобила в зоната за
митнически контрол, водачът и пътниците били попитани от митническите служители
дали имат акцизни стоки, стоки в търговски количества, валута и валутни
ценности за деклариране. Водачът на автомобила В.К. и пътниците дали
отрицателен отговор. Превозното
средство било селектирано за извършване на щателна митническа проверка. Проверен
бил и багажа на пътуващите в автомобила лица. Св. М. извършила личен преглед на
лицето В.К., за което действие е съставен протокол, приложен на л.12 от АНП,
при който по тялото на лицето били открити облепени цигари, както следва: цигари „Karelia Slims Blue“, без
акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“ – 20 кутии по
20 къса във всяка или общо 400 къса цигари и марка „Marlboro“ без акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“– 9 кутии по 20
къса във всяка или общо 180 къса цигари.
На основание чл.16, ал.1, т.5 от
ЗМ били поискани писмени обяснения от нарушителя /приложени към АНП на л.15/, в които К. посочила,
че тя и пътуващите в автомобила лица са били на почивка в Република Турция,
като при влизането им в Република Турция са закупили цигари от безмитната зона,
които не са употребили.
Намереното
количество цигари - предмет на
митническото нарушение било иззето с
Разписка № 0168655 от 08.01.2020 година, приложена в АНП на л.13, като бил
съставен и протокол за извършена митническа проверка от 08.01.2020г., също
приложен в АНП.
Поради горното и на основание
чл.230 от Закона за митниците против жалбоподателката В.Г.К. в нейно присъствие бил
съставен на 08.01.2020г. от митническият служител Н.Ф. в присъствието на свидетеля
по установяване на нарушението Н.К. – М., също митнически служители при МП
„Лесово“, акт за установяване на административно нарушение № 40 от 08.01.2020
година за нарушение на чл.233, ал.3, вр. с ал. 1 от Закона за митниците, затова че на 08.01.2020г.
е превозила през държавната граница акцизни стоки - цигари „Karelia Slims Blue“, без
акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“ – 20 кутии по 20 къса
във всяка или общо 400 къса цигари и марка „Marlboro“ без акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“– 9 кутии по 20 къса във всяка
или общо 180 къса цигари, без знанието и разрешението на митническите органи. АУАН е предявен на
жалбоподателя, подписан от него без възражения. Копие от АУАН е връчено на
жалбоподателя, като бил уведомен съгласно текста в самия АУАН, че в тридневен
срок от връчването на този акт има право да направи писмени възражения по него.
В установеният в
чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е подадено писмено възражение по акта.
Видно от приложеното към АНП становище от комисия по Заповед № 32 – 118029/ЗТД -1000-257 от
18.04.2019 година на С.Д. Директор на ТД „Южна морска“, същата комисия е
изчислила продажната цена на тютюневите изделия - предмет на митническото
нарушения, на основание чл. 29, ал.4,
т.1 от ЗАДС, на обща стойност 155.30 лева.
Въз основа на съставения АУАН, на 16.04.2020 година
Заместник директорът на ТД „Южна морска“ е издал обжалваното наказателно
постановление № 97 от 16.04.2020г., с което на основание чл.233, ал.3, вр. чл.
233, ал.1 от Закона за митниците на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
349.43 лева, представляваща 215% от продажната цена на стоката и на основание
чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са
отнети в полза на държавата стоките - предмет на нарушението – цигари „Karelia Slims Blue“, без
акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“ – 20 кутии по 20 къса
във всяка или общо 400 къса цигари и марка „Marlboro“ без акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“– 9 кутии по 20 къса във всяка
или общо 180 къса цигари, с обща продажна цена 155.30 лева.
Наказателното постановление е връчено на наказаното
лице на 30.04.2020 година, видно от приложената на л. 18 от АНП разписка за
връчване на НП. Жалбата е изпратена в Районен съд – Елхово по пощата с дата на
пощенското клеймо на изпращане 05.05.2020г.
Материалната компетентност на заместник
началникът на ТД „Южна морска“, Агенция „Митници“ Васил Инджов да издава НП за
нарушения по ЗМ се установява от приетата по делото Заповед № ЗАМ – 42/32 -8714
от 07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от
приложената по делото административно наказателна преписка и от събраните в
хода на съдебното дирене доказателства – показанията на свидетелите Н.Ф. и Н.К.
- М., които съдът кредитира като непротиворечиви, логични и достоверни, като в
показанията на свидетелите обективно и правдиво са възпроизведени възприетите
от тях факти, които са относими към предмета на доказване по делото.
При така установената по делото фактическа
обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление по отношение
законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в преклузивният седемдневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съдът счита, че в производството по установяване на
адм. нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя и които
да водят до отмяна на процесното НП. Съгласно разпоредбата на чл. 36 от ЗАНН административно наказателно производство се образува със съставяне на акт за
установяване на извършеното административно нарушение, освен в
случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е пркратено
на наказващия орган. В настоящия
случай, производството е протекло в хипотезата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН – със
съставяне на АУАН в срока по чл. 34 ЗАНН.
Акта и НП са издадени от компетентни
органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.„а”,
вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от ЗМ. Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки
случай на нарушение на митническия режим се съставя акт от митническите органи, които по
аргумент от разпоредбата на т. 9, § 1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от
митническите учреждения, които осъществяват митнически надзор и контрол. В
конкретния случай актът за установяване на митническо нарушение е съставен от Н.Ф.
– митнически инспектор в Агенция „Митници“, лице
осъществяващо митнически надзор и контрол. Правомощие на Васил Инджов да издаде
процесното наказателно постановление следва от оправомощаването му със Заповед
№ ЗАМ – 42/32 -8714 от 07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“,
приложена по делото.
АУАН е съставен
съгласно разпоредбите на чл. 40 - 43 от ЗАНН и в него е описано по изискуемия от закона начин твърдяното нарушение като
е конкретизирана и нарушената законова разпоредба. Изложени са обстоятелствата във
връзка с твърдяното нарушение, като актосъставителят е посочил, че с деянието
си жалбоподателят е осъществил състава
на чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ.
Основният състав на административното нарушение „митническа контрабанда” е
уреден в алинея първа на чл. 233 ЗМ, а алинея трета очертава признаците на
квалифицирания състав на посоченото митническо нарушение. Изпълнителното деяние
на митническата контрабанда може да се изрази в две форми – „пренесе” или
“превози”, като наказуем по силата на чл. 233, ал. 1 ЗМ е и опитът за това. От обективна страна е необходимо пренасянето
или превозването на стоките да се извършва през държавната граница, да е без
знанието и разрешението на митническите органи и да не представлява
престъпление. Съставът на чл.233, ал.3 от ЗМ е квалифициран, като квалифициращият
признак е предмета на нарушението – акцизни стоки или
забранени за внос или износ стоки, вкл. тютюневи изделия.
Фактическата
обстановка, изложена в обжалваният акт е ясна и точна, което от своя страна
припокрива изискването за ясно и точно описание на обстоятелствата, при които е
извършено административното нарушение. Ревизираните актове – АУАН и НП съдържат
всички задължителни реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН, а що се отнася до
авторството, съобразно събраните доказателства по делото - писмените и гласни
такива, вкл. от предпроцесуалното
действие на В.К. – дадените от нея писмени обяснения като нарушител, съдържащи
признание за извършеното нарушение и гласните
доказателства – свидетелските показания на Н.Ф. и Н.М., то следва да се приеме,
че именно жалбоподателката е автор на административното нарушение, визирано в
обжалвания акт, както и се установява първият съставомерен признак на митническата контрабанда по
чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ - превозването на стоките през държавната
граница. От друга страна липсата на знание и разрешение от митническите органи
за осъществения превоз като втори съставомерен признак на деянието, както и за
мястото, където са открити укрити тютюневите изделия и тяхното количество и вид
/марка цигари/, се доказва с показанията на разпитаните митнически служители.
Последните са отправили ясно покана до нарушителя да декларира превозвани,
респ. пренасяни стоки в автомобила, на което последвал отрицателен отговор, а в
резултат на извършената митническа проверка по тялото на жалбоподателката са
открити облепени акцизни стоки – 29 кутии цигари марка от посочения в АУАН и НП вид, всички без
български акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“. Дължимо в случая е било писмено деклариране
и липсата му изключва знанието, респ. разрешението на митническите органи за
превозването на стоките. Анализът на доказателствения материал води до извода,
че В.К. е осъществила от обективна и субективна страна релевираното административно
нарушение, поради което правилно е ангажирана нейната административнонаказателна
отговорност.
За съставомерността на деянието е
достатъчно обективното неизпълнение на задължението за деклариране, като
разпоредбата на чл.66, ал.1 ЗМ установява общото задължение за деклариране,
съответно в частност - задължението за писмено деклариране, произтичащо от
чл.62 Регламент /ЕО/ 2913/92 – приложим
и за конкретното нарушение. Неизпълнението на задължението за деклариране по
надлежния ред на стоките, пренасяни през държавната ни граница и въвеждани на
митническата територия на Република България, без знанието и разрешението на
митническите органи, съставлява нарушение по чл.233 ЗМ. В конкретният случай,
съобразно вида на стоката - цигари, а и нейното количество - над допустимите
норми от 40 броя за безмитен внос, установени в Регламент /ЕО/ № 1186/2009г. на
Съвета от 16.11.2009г. и чл.51а,
ал.4, т.1 от ППЗДДС, тя подлежи на деклариране. Именно това свое
задължение за деклариране не е изпълнила жалбоподателката В.К. при влизането си
в страната от Република Турция. С бездействието си същата е нарушила посочените
разпоредби и изводите на АНО в тази насока са правилни.
Извършеното нарушение не
представлява престъпление.
Съгласно приетата за нарушена
разпоредба на чл.233, ал.3, вр.ал.1 от ЗМ, който пренесе или
превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и
разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява
престъпление, се наказва за митническа контрабанда. В случая държавната граница на
Република България съвпада с линията на митническата проверка предвид
спецификата на разположение на службите за контрол на митническите пунктове,
чийто служители не са на самата държавна граница /което е практически
невъзможно/, а вътре в територията на Република България, поради което съдът
намира, че е налице довършено нарушение, а не опит за такова.
Съдът приема, че жалбоподателката е била
наясно с митническите изисквания към влизащите на територията на страната
пътници и именно поради тези си познания е предприела укриването на превозваните
от нея акцизни стоки в количества, надвишаващи нормативно определените, от
митническите органи. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява
съставомерно и от субективна страна, същото е извършено виновно, при пряк
умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с митническия режим на
стоката, включително и задължението за деклариране, тя не е декларирала
пренасяните от нея стоки, като е съзнавала противоправния характер на деянието
си и от волева страна е целяла настъпването на общественоопасните последици -
укриване, непредоставяне на вярна информация на митниците, с оглед
неизбежността от настъпването на този резултат. Ето защо и съдът приема, че
жалбоподателката е осъществил състава на митническата контрабанда по смисъла на
чл.233, ал. 3 във вр. ал.1 от ЗМ, като не е декларирала пред митническите
органи, превозваните от нея акцизни стоки – различни марки цигари.
Съдът намира, че АНО правилно е определил продажната
цена на стоките - предмет на нарушението
в размер на 155.30 лева, въз основа на цената, посочена от назначената комисия
от длъжностни лица при Митница Бургас, съобразявайки се с разпоредбите на чл.
29, ал.4, т.1 от ЗАДС.
Съгласно чл.233, ал.3 във вр. с ал.1
от ЗМ за митническа контрабанда на стоки, за които се дължи акциз, на виновните
лица се налага „глоба” в размер от 200 до 250 на сто върху
митническата стойност на стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи
изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена. Съгласно чл.233, ал.6 от ЗМ, стоките - предмет на митническа контрабанда, се отнемат в полза на държавата
независимо от това чия собственост са, а ако липсват или са отчуждени, присъжда
се тяхната равностойност, представляваща митническата им стойност или при износ
- стойността на стоките.
В конкретният случай за извършеното
от жалбоподателя митническо нарушение е определено наказание глоба в размер на 349.43
лева, представляваща 225% от продажната цена на стоките, предмет на
нарушението.
Съдът намира, че наложеното спрямо
жалбоподателя административно наказание глоба е правилно определено. Същото
съответства на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и отговаря на целите на
наказанието по чл.12 от ЗАНН - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. При
определяне на размера на наказанието АНО е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, включително и това, че превозваните акцизни стоки са били
укрити от жалбоподателката чрез облепване на кутийте цигари по тялото й, което
действие сочи на категоричиния извод, че жалбоподателката е целяла превозваната
акцизна стока да не стане достояние на митническите служители при евентуална
физическа проверка на лекия автомобил, в който тя е пътувала.
Наказателното постановление в частта
на постановената санкция „отнемане в полза на държавата” на предмета на
нарушението - т.2 от НП, изрично
предвидена в ал.6 на чл.233 от ЗМ в случаите на осъществено нарушение–
митническа контрабанда, също е правилно
и следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че не са налице
основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай“ на административно нарушение.
При тълкуване на посочената норма /чл. 28/ следва да се съобразят същността и
целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се
има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК. Административно наказателният
процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се
налага съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на
законосъобразност. Процесното нарушение е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление
в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не може да се определи като маловажен случай.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №97 от 16.04.2020г. на Зам.
Директора на ТД „Южна морска“ при Агенция „Митници“, с което на В.Г.К. ***, ЕГН **********, на
основание чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от Закона за митниците е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 349.43 лева, представляваща 225% от
продажната цена на стоката и на основание чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр.
чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в полза на държавата стоките -
предмет на нарушението – цигари „Karelia Slims Blue“, без
акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“ – 20 кутии по 20 къса
във всяка или общо 400 къса цигари и марка „Marlboro“ без акцизен бандерол с надпис „For duty free sale only“– 9 кутии по 20 къса във всяка
или общо 180 къса цигари, с обща продажна цена 155.30 лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Ямбол чрез РС – Елхово по реда на
АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
...................
/Яна Ангелова/