МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПОСТАНОВЕНА НА ПО НОХД № 461/2015
ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД -
ВАРНА
Варненска-окръжна
прокуратура е повдигнала обвинение и внесла обвинителен акт в съда срещу:
А.М.С. ***
- по чл. 199, ал.1, т.З пр.2, вр. чл. 198- ал.1, вр. чл. 20
ал.2 от НК
Д.М.Х.- от гр. Варна
- по чл. 199 ал.1 т. 3 пр.2, вр. чл. 198 ал.1, вр. чл. 20
ал.2, вр. чл. 63 ал.2 т. 2 от НК
В
съдебно заседание подсъдимите заявяват, че са съгласни съдебното зъседание да се проведе по реда на чл.371, т.2 от НПК, като
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и са съгласни да не се събират доказателства за тези факти. Признават изцяло
вината.
Прокурорът поддържа така
възведеното
обвинение срещу подсъдимите А.С. и Д.Х..
Сочи, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и обвинението доказано
по безспорен начин. За извършеното
престъпление за всеки от подсъдимите счита, че следва да се определи наказание
около средния размер предвиден в НК, което да се намали с 1/3, с оглед
разпоредбата на чл. 58а, ал. 3 от НК. Това наказание предлага да се изтърпи
ефективно в затвор.
Защитникът на подс. С. адв.С. счита, че няма нарушения на правата на подсъдимия и моли съда за справедливо наказание.
Защитникът на подс.Х. адв. Г.
счита, че целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК, а именно
генералната и специалната превенция по отношение на подзащитния му биха се постигнали с едно наказание към
минимума от две години лишаване от свобода, което съответно да се намали с една
трета.
В последната си дума подсъдимите
молят за снисхождение. Съдът, след
като взе предвид събраните по делото доказателства намери за установено следното:
Делото
е разгледано и решено при проведена процедура по чл.371 т.2 НПК.
Спор
по фактическата обстановка няма, тя е такава,каквато е отразена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Свидетелката С.С.Ч. била пенсионер
и пребивавала в дом за стари хора „Гергана" №1, ет. 3, ап. 357.
На 14. 07. 2013
г. около 14.00 часа тя излязла от старческия дом и с
автобус №409 отишла до блок 136 в ж.к. „Младост" във Варна. До около 19.
30 часа Чалъкова останала там. После излязла от блока и тръгнала към бул.
„Владислав Варненчик". Трябвало да премине през подлеза, за да излезе от
другата страна на булеварда и от автобусна спирка „Борсата" да хване
автобус. Преди да слезе в подлеза, свид.Чалъкова била
забелязана от подсъдимите А.М.С. и Д.М.Х., които се намирали от отсрещната
страна на булеварда в близост до подлеза. Те видели, че свид.
Чалъкова носи черна чанта и решили да и я вземат. Двамата слезли в подлеза,
пресрещнали свид. Чалъкова, която вече минавала през
него и се разминали с нея. Докато тя изкачвала стълбите за да излезе от
подлеза, двамата обвиняеми се върнали обратно и я застигнали. Тогава
подсъдимият Д.Х. дръпнал чантата от ръката и, но не успял да я вземе, а свид. Чалъкова паднала на земята и си ударила главата в
стълбите. Тя останала неподвижна. Подсъдимият А.С. взел чантата от жената и
заедно с подс. Д.М. тръгнали да бягат в посока към
зеленчуковата борса. Двамата минали покрай детска площадка и се спрели до едни
храсти, където разгледали съдържанието на чантата. В нея имало портмоне, лична
карта, пенсионерска карта за пътуване по БДЖ, сумата от 7 лева, две карти за
пътуване в градския транспорт, мобилен телефон марка „NOKIA 1100" със СИМ карта на Глобул
и златен пръстен с камъче.Подсъдимите взели парите и мобилния телефон, а
чантата с останалите вещи изхвърлили в един казан. След това се прибрали в дома
на А.С. ***. Мобилният телефон останал у
А.С..
От приложената по делото разпечатка от „Космо България
Мобайл" ЕАД е видно, че на 14. 07. 2013 г. в 11. 38 часа инкриминираният мобилен
телефон с фабричен номер- ИМЕИ 357955001406440 е бил ползван със СИМ- карта с
№**********. Според приложена по делото справка в периода от 26. 01. 2008 г. до 10. 12. 2013 г. номер ++359*********
е бил собственост на пострадалата С.С.Ч.. На 16. 07.
2013 год. в 10. 41 часа мобилният апарат бил активиран с мобилен номер
++359*********. Този номер бил собственост на подс. А.М.С..
Съгласно заключението на изготвената съдебно- оценителна
експертиза стойността на отнетите вещи възлиза на 300, 60 лева.
От изготвената съдебно- медицинска експертиза №11- 62/2013
г. се установява, че при пострадалата С.С.Ч. са
установени следните травматични увреждания:
-оток и кръвонасядане на меките черепни обвивки в лявата
слепоочна област на главата
-полифрагментозна фрактура на
черепните кости в ляво теменнослепоочно, без
разместване с три фрактурни линии- успоредно на венечния шев; надолу към птериона
и назад успоредно на горна слепоочна линия
- епидурален хематом /кръвоизлив
между черепните кости и твърдата мозъчна обвивка/ в ляво слепоочно
- контузионни огнища задночелно в ляво, слепоочно в ляво и високо теменно в
дясно
Черепномозъчната
травма, изразяваща се в горепосочените увреждания, е получена по механизма на
действие на твърдите тъпи предмети чрез удар с или върху такива. Морфологията и
съответства да е възникнала по посочените в делото обстоятелства, а именно при
удар със значителна сила, нанесен в лявата част на главата. Тежката черепномозъчна травма със засягане на меките черепни
покривки, черепните кости, мозъчните обвивки и контузия на самото мозъчно
вещество, е обусловило разстройство на здравето, временно опасно за живота,
което представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 1 от НК.
От заключението на съдебно - психиатричната експертиза, изготвена
по отношение на подсъдимия Д.М.Х., е видно, че същият не страда от психично
заболяване в тесния смисъл на думата-психоза. Няма данни за сериозен
интелектуално- паметов дефицит. Има данни за
несоциализирано разстройство на поведението. Към момента на извършване на
деянието Х. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Той може да носи наказателна отговорност.
С гореописаното подсъдимите са осъществили състава на следните
престъпления:
А.М.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 199 ал.1 т. 3 пр. 2, вр. чл. 198 ал.1, вр. чл. 20 ал. 2
от НК като на 14.07.2013 г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с
непълнолетния Д.М.Х., отнел чужди движими вещи- дамска чанта от плат, портмоне
от изкуствена кожа, лична карта, пенсионерска карта за пътуване по БДЖ, сумата от
7 лева, две карти за пътуване в градския транспорт, мобилен телефон марка „NOKIA ", СИМ карта към Глобул и
златен пръстен 14 К с камъче с тегло около 45 грама, всичко на обща
стойност 300, 60 лв. /триста лева и шестдесет стотинки/, от владението на С.С.Ч., с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда, причинена
на С.С.Ч., изразяваща се в тежка черепномозъчна
травма със засягане на меките черепни покривки, черепните кости, мозъчните
обвивки и контузия на самото мозъчно вещество, обусловила разстройство на
здравето, временно опасно за живота.
Д.М.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 199 ал.1 т. 3 пр. 2, вр. чл. 198 ал.1, вр. чл. 20 ал. 2,
вр. чл. 63 ал.2 т. 2 от НК като на 14.07.2013 г. в гр. Варна, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с А.М.С.,
отнел чужди движими вещи- дамска чанта от плат, портмоне от изкуствена кожа,
лична карта, пенсионерска карта за пътуване по БДЖ, сумата от 7 лева, две карти
за пътуване в градския транспорт, мобилен телефон марка „NOKIA", СИМ карта към Глобул
и златен пръстен 14 К с камъче с тегло около 45 грама, всичко на обща
стойност 300, 60 лв. /триста лева и шестдесет стотинки/, от владението на С.С.Ч., с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда,
причинена на С.С.Ч., изразяваща се в тежка черепномозъчна травма със засягане на меките черепни
покривки, черепните кости, мозъчните обвивки и контузия на самото мозъчно
вещество, обусловила разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Подсъдимият А.М.С. е роден на *** ***, български гражданин,
образование- завършен първи клас, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
Подсъдимият Д.М.Х. е роден на *** г. в гр. Варна, български
гражданин, начално образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие, при
форма на вината пряк умисъл.
Квалификацията на деянието по чл. 20, ал. 2 от НК се
обуславя от обстоятелството, че в изпълнителното деяние на грабежа в
упражняването на силата, както и в отнемането и своенето
на вещите са участвали и двамата обвиняеми.
Квалификацията по чл. 63 ал. 2 т. 2 от НК се определя от
обстоятелството, че обвиняемият Д.М.Х. е бил непълнолетен към момента на
извършване на деянието.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събрания по делото доказателствен материал: обяснения на обвиняемите
/л. 139, л.
142, л.
213-215/, свидетелски показания /л. 16-21, л. 159/, съдебно- оценителна експертиза /л.
36-41 и л. 165-169/, съдебнопсихиатрична експертиза /л. 30-35/, справки за
съдимост /л. 170- 190/, справки от мобилни оператори /л. 67-68, л. 72-73/ и др.
Причини за извършване на престъплението- незачитане на
установения в страната правов ред и стремеж за облагодетелстване по
неправомерен начин.
При определяне на вида и размера на наложените наказания,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства младостта на
подсъдимите и съжалението за извършеното престъпление.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете:
Предишните осъждания на двамата за подобни престъпления, упоритостта при
извършването на престъплението.
При превест на смекчаващите
отговорността обстоятелства съдът наложи на подсъдимия А.М.С. по чл. 199 ал.1
т. 3 пр. 2, вр. чл. 198 ал.1, вр. чл. 20 ал. 2 от НК вр. чл
54 от НК наказание лишаване от свобода за срок от девет години което на основание чл.58 а от НК намали с една трета и
определи окончателно наказание в размер на шест
години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор.
При баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът наложи на Д.М.Х. по
чл. 199 ал.1 т. 3 пр. 2, вр. чл. 198 ал.1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 63 ал.2 т.
2 от вр. чл. 54 от НК пет години лишаване от свобода, което
на основание чл.58 а от НК редуцира и определи окончателно наказание в размер
на три години и четири месеца лишаване от свобода при строг режим в затвор.
Подс. А.С.
е извършил настоящото престъпление преди да има влезли в сила присъди по НОХД №
3908/13г и НОХД № 4843/13г по описа на ВРС, тоест налице са условията за
групиране на наложените наказания по тези присъди с наказанието по настоящата
присъда.Съобразно разпоредбата на чл.25 ал.1 вр. чл. 23 ал.1 от НК, съдът
групира наложеното с настоящата присъда наказание от шест години ЛС с
наказанието от една година ЛС наложено с присъда по НОХД № 3908/13г. по описа
на ВРС и наказанието от шест месеца ЛС наложена по НОХД № 4843/13г. по описа на
ВРС, като определи подсъдимия да изтърпи най тежкото наказание в размер на шест години ЛС при строг режим в
затвор.
Това наказание е достатъчно по вид и размер и не следва да
се увеличава по реда на чл.24 от НК.
Съобразно разпоредбата на чл.25 ал.2 от НК, при изтърпяване
на най тежкото наказание ЛС от С. следва
да се приспаднат изтърпените части от наказанията по присъди по НОХД 3908/12г.
и по НОХД 4843/13 г. по описа на ВРС.
С. е извършил настоящото престъпление след като е имал
влязла в сила присъда по НОХД № 5214/12 г. по описа на ВРС ,с което му е
наложено наказание от осем месеца ЛС условно с три годишен изпитателен срок.
Съобразно разпоредбата на чл.68 от НК съдът постанови подс.С.
да изтърпи отделно от наказанието шест години ЛС наказанието от осем месеца ЛС наложено му по присъда
по НОХД 5214/12г. по описа на ВРС.
Подс. Д.М.Х.
е извършил настоящото престъпление преди да има влезли в сила присъди по НОХД №
3908/13г и НОХД № 4843/13г по описа на ВРС,
налице са условията за групиране на наложените наказания по тези присъди
с наказанието по настоящата присъда. Съобразно разпоредбата на чл.25 ал.1 вр.
чл. 23 ал.1 от НК, съдът групира наложеното с настоящата присъда наказание от
три години и четири месеца ЛС с наказанието от една година ЛС наложено с
присъда по НОХД № 3908/13г. по описа на ВРС и наказанието от девет месеца ЛС
наложена по НОХД № 4843/13г. по описа на ВРС, като определи подсъдимия да
изтърпи най тежкото наказание в размер на три
години и четири месеца ЛС при строг режим в затвор.
Това наказание е достатъчно по вид и размер и не следва да се
увеличава по реда на чл.24 от НК.
Съобразно разпоредбата на чл.25 ал.2 от НК, при изтърпяване
на най тежкото наказание ЛС от Х. следва да се приспаднат изтърпените части от
наказанията по присъди по НОХД 3908/12г. и по НОХД 4843/13 г. по описа на ВРС.
Х. е извършил настоящото престъпление след като е имал
влязла в сила присъда по НОХД № 2152/13 г. по описа на ВРС ,с което му е
наложено наказание от четири месеца ЛС условно с три годишен изпитателен срок.
Съобразно разпоредбата на чл.68 от НК съдът постанови подс.Х.
да изтърпи отделно от наказанието три години и четири месеца ЛС наказанието от четири месеца ЛС наложено му по присъда
по НОХД 2152/13 г. по описа на ВРС. С оглед обществената опасност на подсъдимия
и престъплението което е извършил не следва да се прилага разпоредбата на чл.69
ал.2 НК.
Разноските по делото следва да бъдат заплатени от
подсъдимите в размер на по сто лева
за всеки от тях.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: