№ 131
гр. Варна , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Жулиета Г. Шопова
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Николета Н. Николова
в присъствието на прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
като разгледа докладваното от Жулиета Г. Шопова Въззивно частно
наказателно дело № 20213100600508 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.341,ал.1 във вр. чл.306,ал.1,т.1 от
НПК.
Образувано е по протест на Прокурор от Районна прокуратура
Девня ,с което се иска определението на Районен съд –Девня като
неправилно да се отмени изцяло и да се върне за ново разглеждане на
друг състав от съда. Прокурорът в протеста си е посочил като
основание за неправилност на определението на ДРС в частта ,в която
е било приведено в изпълнение остатъка от наказанието по ЧНД №
2929/2013 год. по описа на РС-Варна .Това наказание е било в размер
на 10 /десет/месеца ЛОС и същото е изтърпяно ефективно,а
изпълнението му не е било отложено по реда на чл.66,ал.1 от
НК.Изпитателен срок фактически е бил определен от съда в
производство по ЧНД № 633/2014 г. по описа на Окръжен съд –Варна
за остатъка от неизтърпяното наказание по ЧНД № 2929/2013 г. по
1
описа на ОС –Варна .
Пред Варненският Окръжен Съд е подадена и жалба от
адв.И.Д.–ВАК, служебно назначен защитник на осъдения- ЮЛ. ХР.
С., срещу Определение от 01.04.2021 г., постановено по НОХД №
343/2014 г. по описа на РС-Девня , Трети състав. Защитника моли да
се отмени определението на РС –Девня, с което е било постановено
по НОХД № 343/2014 г. напълно незаконосъобразно да се приложи
чл.70,ал.7 от НК и е било приведено в изпълнение ,остатъка от
наказанието в размер на 10 месеца лишаване от свобода ,а именно
„лишаване от свобода“ за срок от 2/два/ месеца и 1/един/ ден ,поради
което държи да се отмени изцяло така постановеният акт на ДРС и да
се постанови ново определение,като се приложи разпоредбата на
чл.82 от НК по отношение на определеното наказание ,предмет на
предсрочно условно освобождаване.
С обжалвания си съдебен акт Районен Съд-гр.Девня-Трети
състав на 01.04.2021 год. е определил, на основание чл.70,ал.7 от НК
на осъдения ЮЛ. ХР. С., ЕГН: **********,че :
Привежда в изпълнение-остатъка от наказанието в размер на 10
месеца“Лишаване от свобода“,а именно „Лишаване от свобода „ за
срок от 2 /два/месеца и 1/един /ден наложено по ЧНД № 2929/2013 г.
по описа на РС-Варна,по което е бил установен изпитателен срок от
6 /шест/месеца и осъденото лице е бил условно предсрочно
освободен по ЧНД № 633/2014 г. по описа на ОС-Варна ,поради
извършване на деянието по НОХД № 343/2014 г. по описа на РС-
Девня .Като е постановено така приведеното наказание да бъде
изтърпяно при първоначален „строг режим“.
Представителят на ВОП дава заключение, че жалбата на адв.Д. е
неоснователна, като счита че първоинстанционния съдебен акт-
определение е неправилно и незаконосъобразно .Като е посочил ,че не
може да възприеме доводите на защитата за неправилност на
2
съдебния акт,относно неизпълнимо наказание .Именно поради това ,че
подлежи на изпълнение наказание по влязъл в сила съдебен акт,по
което остатъкът е бил 10/десет/месеца лишаване от
свобода,определението на ДРС е правилно и следва да се потвърди .
В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбоподателят
се явява и се представлява от служебно назначен защитник-адв. И.Д.,
който заявява, че поддържа жалбата, с оплакване за нарушено
процесуално право на Ю.С., допуснато при първоинстанционното
разглеждане на делото.Прокурорът от ВОП в съдебно заседание пред
ВОС оттегли така подаденият протест от Девненската прокуратура.
Варненският окръжен съд, като се запозна със събраните по
делото доказателства и обжалваният съдебен акт, изложеното по
жалбата , становищата на страните и след съобразяване на доводите
им, намира за установено следното:
Протеста на прокурор от ДРП и жалбата на адв.И.Д. са
подадени в законоустановения срок и разглеждането им е допустимо.
При цялостната проверка на правилността на постановения
съдебен акт и при приложение на правилата на въззивното
производство, Варненският Окръжен Съд намира, че тъй като не са
налице допуснати съществени процесуални нарушения от
първоинстанционния съд при постановяване на акта,липсва законова
възможност този акт да бъде отменен и още повече делото да бъде
върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане.
Производството пред РС-Девня по НОХД № 343/2014 г. е
образувано по Предложение на Районна прокуратура-гр.Девня по
реда на чл.306,ал.1,т.1 от НПК. Имало е произнасяне на съда в
производството по ЧНД № 1202/2019 г. по описа на ВОС и на
основание Определение от 10.06.2020 г. по ЧНД № 110/2020 г. по
описа на РС-Девня ,потвърдено с решение № 114/10.09.2020 г. по
3
ВЧНД № 694/2020 г. поописа на ВОС,влязло в сила на 10.09.2020 г.
След което е последвало произнасяне на съда по НОХД № 343/2014
год. по реда на чл.70,ал.7 от НК.
В мотивите на съдебния акт е посочено ,че подлежи на
изпълнение единствено наказанието,което е в размер на 10 месеца
лишаване от свобода ,а именно лишаване от свобода за срок от два
месеца и 1/един/ ден наложено на ЮЛ. ХР. С. по ЧНД № 2929/2013
год. по описа на РС-Варна,по което е бил установен изпитателен срок
от 6 месеца и лицето е било условно предсрочно освободено по ЧНД
№ 633/2014 год. по описа на ОС-Варна,поради извършване на
деянието по НОХД № 343/2014 г. по описа на РС-Девня.
И тъй като пред настоящата инстанция протеста на ВОП е бил
оттеглен , за ОС-Варна липсва процесуална възможност да се
произнася относно така постановения първоинстанционен акт . На
практика в настоящото производство могат да се обсъждат
единствено доводите и възраженията на защитата на подсъдимия
Ю.С.- адв.И.Д.,а те касаят само приложенията на чл.82 от НК,относно
неизтърпяната част на наказанието. Настоящата инстанция намира за
необходимо да посочи,че възраженията на адв.Д. са
неоснователни.Поради следните съображения:тъй като пред ВОС се е
атакувал все още невлязъл в сила съдебен акт,тоест все още
подлежало на изпълнение наказание,чийто остатък е бил 10 /десет
/месеца лишаване от свобода. А определението на ВОС постановено
по УПО е изисквало изпълнение на предходно наказание за
настоящата инстанция не съществува друга обективна възможност
освен да потвърди акта на ДРС. Нямало е възможност след като по
ЧНД № 2929/2013 г. на РС-Девня е било определено наказание за
срок от 10 месеца ,за което е бил определен и изпитателен срок от
6/шест/месеца. И в този изпитателен срок осъдения С. е извършил
деянието по НОХД №343/2014 г. на РС-Девня което е било за
престъпление по чл.343в,ал.2,вр.ал.1 от НК,като деянието е било
4
извършено на 13.11.2014 год.Именно поради това и
първоинстанционния съд се е позовал на чл.70,ал.7 от НК. ,като
правилно е посочил че е привел в изпълнение неизтърпяната част от
наказанието по ЧНД № 633/2014 г.
Нарушенията допуснати при постановяване на акта си РС –
Девня за пореден път при извършеното групиране не могат да се
отстранят от настоящата инстанция, ,т.к. определението на РС-Девня
е било единствено обжалвано от осъденото лице ,а липсата на протест
обуславя невъзможността да се влошава неговото положение с
извършване на друго групиране.
Тъй като поради оттегляне на протеста от ВОП пред ВОС ,
правилното привеждане в изпълнение е следвало да бъде относно
лишаването от свобода за срок от 2/две/ месеца и 1 /един /ден,но не и
това за остатъкът от 10 месеца лишаване от свобода.
Въззивният съд приема, че в двете части от обжалваното
определение липсва законосъобразно произнасяне от страна на
районния съд, което е съществено нарушение на процесуалните
правила. Това нарушение не би могло да се поправи от въззивния съд,
тъй като същият е контролна инстанция за проверка правилността на
постановения вече първоинстанционен съдебен акт, а както бе
посочено, при липса на протест от прокурора не може да се влошава
положението на осъденото лице. Следва определението на ДРС да се
потвърди. Видно от практиката на ОСНК- ТР № 3/2009 г. на ОСНК-
ВКС:“- Не е допустимо ново произнасяне по реда на чл.306,ал.1,т.1 от
НПК за извършване на пълно и цялостно групиране на наказанията,
ако при предходното произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по
приложението на чл.23-25 НК по делото на съда са били известни
всички осъждания на лицето…“Настоящата инстанция счита ,че след
като на РС-Девня са били известни всички осъждания на осъдения С.
и още повече към момента на постановяване на последното
5
определение от 01.04.2021 г. по НОХД № 343/2014 г. на РС –Девня –
Трети състав, но пак не ги е обсъдил законосъобразно и не е сторил
нужното за тяхното правилно групиране не може това да се извърши
за първи път от въззивната инстанция.При тези съображения,
Варненският Окръжен Съд намира, че, първоинстанционният съд не е
извършил законосъобразното групиране , но тъй като в съдебното
заседание пред въззивната инстанция е оттеглен протеста от ВОП,
няма процесуална възможност да върне делото за ново разглеждане
от първоинстанционния съд. Единствено е следвало да приведе в
изпълнение наказанието от два месеца и един ден по ЧНД №
2929/2013 г.по описа на РС-Варна,но е привел в изпълнение и
остатъкът от 10 /десет/месеца,по което не е следвало да се произнася.
Относно оплакванията във въззивната жалба, че не може да се
влошава положението на осъдения с ново групиране , а е следвало да
се приложи най-благоприятния вариант за него, фактически
въззивния съд вече се произнесе относно доводите на защитата,като
посочи че същите са неоснователни.
Водим от горното и на основание чл.341,ал.1 от НПК ,
Варненският Окръжен Съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 01.04.2021 год. по НОХД №
343 /2014 год.по описа на РС-Девня -Трети състав , с което е
ПРИВЕДЕНО в изпълнение наказанието наложено на ЮЛ. ХР. С.,
ЕГН№ :********** по ЧНД № 2929/2013 год. по описа на
ВРС-„ЛИШАВАНЕ СВОБОДА“ за срок от 2/два/ месеца и 1/един/
ден ,по което е бил установен изпитателен срок от 6/шест /месеца и
осъденият е бил условно предсрочно освободен по ЧНД № 633/2014
год. по описа на ОС-Варна,за извършено деяние по НОХД №
343/2014 год. по описа на РС-Девня ,като е постановено деянието да
6
се изтърпи при „СТРОГ“режим.
Решението не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7