№ 33561
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110160421 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. Т. А. срещу
„КИИ“, с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата 601,09 лева –
получена от ответника на отпаднало основание чрез принудително изпълнение по изп. д.
№2020/2011 по описа на ЧСИ ЗИ, рег. №808 въз основа на изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.д. №3436/2011 г. по описа на РС В.
Видно от изложеното в исковата молба и от представените с нея доказателства предявеният
иск се основава на твърдението на ищеца, че вземанията на ответника, основани на договор
за потребителски кредит са погасени по давност към момента на тяхното събиране, поради
което получените от него суми чрез реализирано принудително изпълнение са недължимо
получени и следва да бъдат върнати на ищеца. Предвид посоченото искът се явява насочен
към отричане на изпълняемо право, породено от кредитно правоотношение, по което
ищецът притежава качеството на потребител на кредитни услуги по смисъла на § 13, т. 1 от
ДР на ЗЗП, във вр. с чл. 9, ал. 3 ЗПК, като липсват твърдения при пораждане на
правоотношението ищецът да е действал във връзка с негова търговска или професионална
дейност. Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за
неподсъдност на делото по ч. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание. В случая от извършената служебна справка се установява, че
регистрираният постоянен и настоящ адрес на ищеца е в гр. В, поради което и съдът въз
основа на служебните си правомощия по чл.119, ал. 3 ГПК, намира, че делото не му е
подсъдно и следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния съд – РС – гр.
В.
1
Воден от горното,съдът на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 60421/2022 г. по описа на СРС, 118 състав пред
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото на местно компетентния РС – гр. В.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на компетентния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2