РЕШЕНИЕ
№ 273
гр. Б***гас, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б***ГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120200353 по описа за 2022
година
Производството пред Районен съд – Б***гас е по реда на чл.189, ал.14
ЗДвП, вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на С. ИСМ. ИСМ., ЕГН
********** в качеството му на управител на еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма (наименование) „А**** Т***“, ЕИК *****
със седалище гр.Х**** и адрес на управление: гр.Х****, булевард „И*****“
№**, подадена против електронен фиш серия К № 5228341 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Б***гас, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400.00 лева.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Според жалбата при издаване на процесния електронен фиш са
допуснати редица нарушения.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и
не се представлява.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
1
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване
съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.08.2021 г., в 09:08 часа, в гр.Б***гас и по първокласен път ПП I-6,
километър 494+850 от квартал „Пети километър“ в посока към квартал
Ветрен автоматизирано техническо средство (мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията направила за движение) тип “TFR1-M” с №
4835 заснелo автобус марка “Mercedes” модел „Т***измо РХД” с рег. № Х
**** **, който се движел със скорост от 87 km/h при въведена в пътния
участък скорост от 50 km/h.
След справка в централна база данни на КАТ се установило, че
превозното средство е собственост на дружеството, чийто управител и
едноличен собственик на капитала е жалбоподателя, поради което и му бил
издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и възможността по
чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето, което на
посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава декларация не е
подадена. При издаване на процесния ел.фиш бил отчетен толеранс в размер
на 3 % от регистрираната скорост и така наказуемата скорост спаднала на 84
км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно:
протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
разпечатка от клип, протокол за използване на АТСС и справка за
регистрация на управлявания лек автомобил. Съдът изцяло цени посочените
доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се
допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
2
защита на жалбоподателя.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структ***а на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процед***а по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2
ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство (мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията направила за движение) тип “TFR1-
M” с № 4835, преминало на 16.06.2021 г. последваща техническа проверка
съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол (л.10 от делото – протокол №7-4-
21/16.06.2021 г.). Следователно устройството е притежавало техническите
характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване,
регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е
било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено
3
от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 87 км/ч при
разрешена такава от 50 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП.
Както се посочи по-горе, при издаване на процесния ел.фиш бил отчетен
толеранс в размер на 3 % от регистрираната скорост, с което наказуемата
скорост спаднала на 84 км/ч.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния
негов извършител. По силата на чл.188, ал.2 ЗДвП, когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство. В настоящия
случай и след липса на подадена декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния
ел.фиш правилно е издаден на настоящия жалбоподателя като управител и
едноличен собственик на капитала на „А**** Т***“ ЕООД.
Съгласно Протокол рег.№769р-14018/30.08.2021 г. за използване на
процесното техническо средство (л.11 от делото), на 18.08.2021 г. същото е
работило в гр.Б***гас на първокласен път ПП I-6, километър 494+850 от
квартал „Пети километър“, насочено към квартал Ветрен от 08.10 часа до
10:10 часа, като са изготвени 120 броя статични изображения/видеозаписи с
номера от 38471 до 38590. Приложената към преписката разпечатка е от
видеоклип №38552 (л.6 от делото, на гърба), изготвен на 18.08.2021 г. в
09:08:17 часа и следователно същият попада в изготвените от процесното
техническо средство видеозаписи на 18.08.2021 г.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на
МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в
4
съответната териториална структ***а на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай
видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено
нарушението, е собственост на дружеството, чийто управител е
жалбоподателя. След неизползване на възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП,
правилно е приет от издателя на обжалвания електронен фиш като лице,
отговорно за извършването на вмененото му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от
400 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост от 50 км/ч, въведена според чл.21, ал.1
ЗДвП в населено място с 31 до 40 km/h и предвидено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв., съгласно чл.182, ал. 1, т.4 ЗДвП.
Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения
ел.фиш.
Мотивиран от посочено и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с
чл.58д, т.4 ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд – Б***гас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5228341 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от ОД на МВР - Б***гас.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Б***гас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено
Съдия
_______________________
при
Районен Вярно с оригинала!
съд –
М.Д.
Б***гас:
5
6