№ 1255
гр. С., 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201271 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована не се явява. Вместо нея се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. Христина Ч. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
ИВ. П. П. на 24 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
КР. Р. СТ. на 24 г., български гражданин, неженен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
1
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. С..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Ч.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Ч.: Поддържам жалбата.
Актосъст. ИВ. П. П., РАЗПИТАН КАЗА: На 28.12.2020г. докато
извършвахме патрулно постова дейност с колегата до ДКЦ1 забелязахме
жалбоподателката с приятеля си, разхождаха се по улицата. Проверихме
техните документи за самоличност. Установихме, че жалбоподателката е
непълнолетна. Човекът който беше с нея нямаше документ, че има право да я
придружава. Другият човек беше приятеля и, пълнолетен.Той нямаше
документ от майката, че разрешава дъщеря и да бъде навън с него. Извикахме
майката и за това нарушение съставихме акт на майката. Приятеля на
момичето имаше документ за самоличност. Майката на момичето знаеше, че
това момче е приятел на дъщеря и. Питахме майката дали е дала документ на
момчето, че разрешава дъщеря и да излиза с него. Тя отговори, че ще издаде
такъв документ. По време на проверката двамата ни казаха, че се разхождат и
след малко се прибират.
Адв. Ч.: Нямам въпроси.
Свид. КР. Р. СТ., РАЗПИТАН КАЗА: На 28.12.2020г. с колегата бяхме
автопатрул, изпълнявахме патрулно постова дейност в района на бул. „Хаджи
Димитър”. Извършихме проверка на две лица и установихме, че едно от тях е
непълнолетно. Проверката се извърши в късните часове след 22 часа.
Докладвахме на дежурния. Съпроводихме лицето до сградата на РУ С.. При
нас дойде родител на лицето майката, жалбоподателката. Майката не е давала
обяснения за ситуацията. Лицето което беше с момичето се представи като
неин приятел, пълнолетен беше той. Колегата обясни ситуацията на родителя
и състави акт на лицето. Не си спомням да е писала обяснения майката. Не
помня когато извикахме майката дали тя знаеше, че дъщеря и е с това момче,
2
че той и е приятел. Единственото обяснение което даде момичето по време на
проверката беше, че момчето и е приятел. Не каза къде са отивали.
Адв. Ч.: Нямам въпроси. Още с подаване на жалбата съм направила
искане административнонаказателния орган да представи доказателства за
оправомощаването. Считам, че следва да се съберат доказателства в тази
насока. Направили сме възражение по опорочаване на процедурата с
издаденото наказателно постановление. Постановлението не е връчено на
наказаното лице, а на момичето което е било навън, което попада в
противоречие с разпоредбите на НПК. Оспорвам подписа положен в
процесното НП като твърдя, че подписа под разписката където пише дата и
подпис не е подписа на Радост, а е подписа на нейната дъщеря. Моля да
дадете възможност на административнонакващия орган да даде становище по
оспорването.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъде
изискано от Началника на РУ на МВР - С. да представи доказателства за
оправомощаването му да издава наказателни постановления по Закона за
закрила на детето. Да се изиска информация от Началника на РУ на МВР- С.
относно връчването на наказателното постановление № 5973° от 06.01.2021г.
на кого е било връчено на 13.10.2021г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 26.01.2022г. от 13.30 часа, за която
дата жалбоподателката и процесуалния и представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове ОД на МВР – С..
Да се изиска от Началника на РУ на МВР – С. да представи
доказателства за оправомощаването му да издава НП по Закона за закрила на
детето.
Да се изиска от Началника на РУ на МВР - С. информация относно
връчването на обжалваното наказателно постановление № 5973° от
06.01.2021г., а именно на кого е било връчено на 13.10.2021г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4