ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32786
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110168072 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл.92 от ГПК
Образувано е по молба от адв. Д. С. А.-Г. – пълномощник на ищеца по делото, за
отмяна на наложената й с протоколно определение на съда глоба в размер на 300 лева.
Молителят изразява съжаление за невъздържаното си поведение в съдебно заседание,
проведено на 31.03.2023г., с което нарушил реда в залата и с което е показал явно
неуважение към съда. Моли съдебния състав да отмени наложената му глоба.
Съдът, след като разгледа материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение от 31.03.2023г. съдът е наложил на адв. Д. С. А.-Г. –
пълномощник на ищеца по делото глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл. 91, вр. с
чл.89, т.1 от ГПК – за неприемливо поведение в съдебната зала като не спазва установения
ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 2 ГПК съдът разглежда подадената молба в
закрито съдебно заседание и ако признае изложените причини за уважителни, намалява или
отменя глобата. В конкретния случай се сочат уважителни причини по смисъла на
горецитирания текст, оправдаващи поведението на адв. Д. С. А.-Г. в съдебно заседание.
Съдът счита, че поведението на адв. Д. С. А.-Г.. в съдебната зала, за което й е наложена
процесната глоба, за недопустимо, но вземайки предвид емоционалното й състояние и
факта, че изразява съжаление и поведението й не е насочено конкретно към присъстващо в
залата лице, не е причина за прекъсване на съдебното заседание, не поощрява към подобно
поведение друго лице, то са налице уважителни причини за отмяна на наложената глоба
по смисъла на чл. 92, ал.2 от ГПК. Адв. Д. С. А.-Г. следва да знае и да е наясно с
поведението, което се изисква от страните в съдебна зала, още повече че същото поведение е
дължимо по принцип в обществото, за което занапред следва да има предвид, че е
наложително да формира адекватно отношение към провораздавателната дейност,
независимо от своята емоционалност, за осигуряването на която съдът разполага и с
административно-наказващи правомощия по чл. 92 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената глоба на адв. Д. С. А.-Г.. в размер на 300,00/триста/ лева,
на основание чл. 91, вр. с чл.89, т.1 от ГПК, с протоколно определение от 31.03.2023г.
Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред
Софийски градски съд в 7-дневен срок от уведомлението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2