№ 212
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Н.
при участието на секретаря М. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100501293 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Въззивникът ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „С.К.“, редовно призован, явява
се представляващият В.М. и се представлява от адв. Е. Е., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Въззиваемите страни В. Н. Х. и Р. И. Х., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв.Я. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. С. С., редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. М. С., редовно призована, се явява лично.
АДВ.Е.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК писмено заключение с вх.
1
№2709/01.02.2024г. и заключение с вх.№2904/02.02.2024г. по допуснатата комплексна
съдебно – икономическа и агро – техническа експертиза и пристъпи към изслушване на
вещите лица, след снемане на тяхната самоличност.
Вещото лице М. С. С. – 48 г., бълг.гражданка, неосъждана, без родство и дела със
страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупредена съм за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
Вещото лице Н. М. С. – 52 г., бълг.гражданка, неосъждана, без родство и дела със
страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупредена съм за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
В.Л.С.: Поддържам заключението, което сме представили.
В.Л.С.: Поддържам заключението.
АДВ.Е.: Нямам въпроси към вещите лица. Отговорено е обективно и компетентно.
АДВ.Т.: Нямам въпроси към вещите лица.
С оглед депозираното в срок заключение и становищата на страните Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключение с вх.
№2709/01.02.2024г. и заключение с вх.№2904/02.02.2024г. по допуснатата комплексна
съдебно – икономическа и агро – техническа експертиза на вещите лица М. С. и доц.д-р Н.
С..
С оглед представените от вещите лица декларации Съдът определя окончателно
възнаграждение за вещите лица както следва:
за вещото лице М. С. в общ размер на 400 (четиристотин) лева.
за вещото лице Н. С. в общ размер на 1146 (хиляда сто четирдесет и шест) лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 350 (триста и
петдесет) лева на всяко вещо, съгласно внесения първоначален депозит. (изд. 2 бр. РКО)
ЗАДЪЛЖАВА въззивника Потребителна кооперация „С.К.“ в 1- седмичен срок от
днес да довнесе сумата в размер на 846 (осемстотин четирдесет и шест) лева, за изплащане
2
на пълния размер на възнагражденията на вещите лица, определени в днешното съдебно
заседание.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на горното задължение в посочения срок,
сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ.Е.: Правя изявление за увеличаване размера на иска пред настоящата
инстанция, като искът да се счита предявен за сумата от 39303 (тридесет и девет хиляди
триста и три) лева, с оглед на обстоятелството, че счетоводната и агро –техническата
експертиза беше поискана пред първата инстанция именно за определяне размера на иска и
с оглед на това, когато уточняването на петитума на исковата молба, част от което е уредено
в ГПК, а именно увеличаване на размера на иска става пред въззивната инстанция с оглед
допуснати нарушения от първоинстанционният съд и с оглед на обстоятелството, че не сме
имали тази възможност да направим същото уточнение пред първата инстанция. С оглед на
решение № 52/14.05.2021г. по гр.дело №4923/2019г. на ВКС, 4-то Гражданско отделение, с
което се цитира и Тълкувателно решение № 1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС - т. 4 от
цитираното ТР, както и Тълкувателно решение № 1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, считам,
че имаме възможност да направим това увеличение пред въззивната инстанция. Ето защо Ви
моля да допуснете това увеличение пред настоящата инстанция с оглед на обстоятелство, че
още в исковата молба, тъй като не разполагаме с определени специализирани знания, с
които разполага вещо лице агроинженер или съответен оценител, и който би могъл да даде
оценка ябълковата градина съгласно Наредбата. Искът е заваден, така както е в
счетоводството, остатъчната стойност в баланса на предприятието, т.е., на база тази
стойност сме определили приблизителния размер на иска при завеждането му.
АДВ.Т.: Оспорвам така направеното искане. Считам, че в доказателствена тежест на
ищеца е да си е доказал исковата претенция още при формулиране на иска. Считам
настоящото искане за преклудирано и моля същото да не бъде уважено.
По направеното от въззивника – ищец по предявения иск – искане за изменение на
иска чрез увеличаване на размера на предявения иск от 12 000 лева на 39 303 лева, съдът
намира, същото за неоснователно предвид разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК.
Изменението на предявения иск чрез увеличаване на неговия размер е допустимо да бъде
извършено до приключване на съдебното дирене в първата инстанция съгласно цитираната
разпоредба, поради което и на настоящият етап от процесуалното развие на делото подобно
изменение на иска е недопустимо.
Поради изложеното Съдът,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание искане от Потребителна
кооперация „С.К.“ – въззивник, както и ищец по предявените субективни искове за
изменение на размера на предявения иск от 12000 (дванадесет хиляди) лева до 39303
(тридесет и девет хиляди триста и три) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския
апелативен съд в едноседмичен срок от днес и за двете страни.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за следващи
разпореждания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4