П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2011                                                              ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                             НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА 21 МАРТ                                                                       ГОДИНА 2011                           

                                                                                                         

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ

 

                                СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:  1. Е.Б.

                                                                     2. Л.С.

 

Секретар: П.Б.

Прокурор: СТЕФКА ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия БИШУРОВ

НОХД    № 336                                                     по описа за 2011  година

На именното повикване в 11.00  часа се явиха:

 

          Подсъдимите се явяват лично.

          Явяват се свидетелите с изключение на Б.П., от който е постъпила молба, в която е посочено, че предстои постъпване на лечение в гр.София и не може да се яви по делото.

          Явява се адв. И.Б. взел участие като служебен защитник на подсъдимия Т. в досъдебната фаза.

          Не се явява адв.Д.М., редовно призован.

          За РП-Пазарджик се явява прокурор Димитрова.

         

          Прокурорът: Да се даде ход на делото, при положение, че адв.Б. е съгласен да бъде назначен като служебен защитник и на другия подсъдим.

          Адв.Б.: Да се даде ход на делото.Съгласен съм да поема защитата на обвиняемия Т..

          Преди произнасяне по хода на делото  и поради обстоятелството,че подсъдимият М Т. понастоящем е с мярка за неотклонение „Задържане под стража” то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл. 94 ал.1 т.6 от НПК.

          Подс.Т.:  Не работя , безработен съм, живея при майка ми, тя ме издържа и не мога да се защитавам сам. Искам да имам защитник.

 

          Съдът като съобрази изявлението на подсъдимия Т. намери, че и по отношение на него е налице  хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл. 94 ал.1 т.9 от НПК.

 

          По тези съображения и на основание горепосочените текстове съдът

          О П Р Е Д Е Л И

          НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимите М.Т. и З.Т. адв. И.Б. от ПАК.

 

          Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, с оглед на което

          О П Р Е Д Е Л И

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

          Снема самоличността на явилите се лица:

          Подс.М.Г.Т.: роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

          Подс. З. И Т.: роден на ***г*** живущ ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

          Подсъдимите /Поотделно/: Получихме препис от обвинителния акт.

 

          На подсъдимите се разясниха правата по чл. 55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

         

          Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

          На свидетелите:

          Св. С.Л.Д.:*** ,българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

          Св.Т.С.А.:***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

          Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

 

          Страните/Поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.

 

          Съдът

          О П Р Е Д Е Л И

          ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

          ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

          ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ от прокурора

 

          Пристъпи се към разпит на подсъдимите

          Подс.Т.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Всичко е написано в обвинителния акт е вярно,  не желая да давам обяснения, моля да ми дадете възможност да сключа споразумение.

 

          Подс.Т.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Всичко е написано в обвинителния акт е вярно,  не желая да давам обяснения, моля да ми дадете възможност да сключа споразумение.

 

          С оглед изявлението на подсъдимите съдът дава възмогност да обсъдят вариант на споразумение.

 

          Прокурорът: Със защитника на двамата подсъдими и с подсъдимите обсъдихме вариант за споразумение при следните параметри: Двамата подсъдими се признавам за виновни по повдигнатото обвинение. Подсъдимият Т. е съгласен да му бъде наложено наказание ЛС за срок от 6 месеца,  което да се изтърпи при първоначален строг режим.Подсъдимият Т. е съгласен да му бъде наложено наказание ЛС за срок от 4 месец,  чието изпълнение на основание чл.66 от НК да бъде отложено за срок от три години. Подсъдимите са съгласни в тяхна тежест да бъдат възложени сторените по делото разноски в размер на 30 лева за експертиза, считам че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. Моля да го одобрите като имате предвид, че наказанията се определите при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, тъй като е налице едно изключително смекчаващо  отговорността обстоятелство, а именно ниската стойност на щетите.

 

          Адв.Б.: Постигнахме споразумение с представителя на РП, което считам че не противоречи на закона и морала,  с оглед незначителната стойност на откраднатата вещ считам че така определените наказание под минимума са правилни и  непротиворечат на закона и морала. Моля с вашия съдебен акт да одобрите така постигнатото споразумение.

 

          НА основание чл. 382 ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимите:

 

          Подс. Т.: Разбирам условията на споразумението и неговите последици. Разбирам, че има силата на присъда, не подлежи на обжалване, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

          Подс.Т.: Разбирам условията на споразумението и неговите последици. Разбирам, че има силата на присъда, не подлежи на обжалване, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

          На основание чл. 382 ал.6 от НПК съдът

 

          О П Р Е Д Е Л И

 

          ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимите М.Г.Т., роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН-********** и З. И Т., роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН-********** СЕ ПРИЗНАВАТ за ВИНОВНИ в това, че  на 06.12.2010г. в гр.Пазарджик, в съучастие като съизвършители, чрез използване на техническо средство и специален начин са отнели чужда движима вещ – 1 брой акумулатор, марка  „Искра” 12V55ah на стойност 50.00лв. /Петдесет лева/ от владението на Б.К.П., без негово съгласие и с  намерение противозаконно да я присвоят, като деянието е извършено от Т. при  условията на повторност, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 и т.7, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.28  ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 и във връзка с чл.55 ал.1 т.1от НК на подсъдимия Т. се ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, а на основание чл. 195 ал.1 т.4 във връзка с чл. 194 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 и във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия Т. се определя наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.61 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ Строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор за М.Т..

На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода  на З.Т. се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

В тежест на подсъдимите Т. и Тошкив се възлага заплащането на сторените по делото разноски в размер на по 15 лева за всеки един от тях, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.

 

                             СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Служебен защитник:                                            Прокурор:

 

                             Подс.Т.:

 

                             Подс.Т.:

 

 

 

Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството ,че причинените имуществени вреди от същото са били възстановени на собственика. По своето съдържанието споразумението е справедливо, съобразено със  закона и правилата на морала. При определяне на наказанието правилно е намерила приложение разпоредбата на чл. 55 от НК, като е отчетено наличието на едно изключително смекчаващо  отговорността обстоятелство, а именно ниската стойност на вещта предмет на посегателство, която е в размер на 1/5 от минималната работна заплата. С така определеното по вид и размер наказание за всеки от двамата подсъдими ще бъдат постигнати целите по чл.36 от НК.

 

          По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 , във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НК съдът

 

          О П Р Е Д Е Л И

 

          ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл като непротиворечащо на закона и морала.

 

          ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 336/2011г по описа на ПРС.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

         

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                  2.

 

          При този изход на делото и предвид наложената осъдителна присъда и на основание чл. 309 от НПК съдът

          О П Р Е Д Е Л И

          ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение взети по отношение на двамата подсъдими, както следва:

          „Задържане под стража”  спрямо М.Т.  и „Подписка” спрямо З.Т..

          Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба или протест в 7-мо дневен срок от днес пред ПОС.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                          СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                        2.

                   

         

          Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.35  ч.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                          СЕКРЕТАР