Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца, 12.08.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание при закрити врати на 09.08.2016г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря Х.Ц.
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№48 по описа за 2016г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.625 от ТЗ.
Образувано е по молба на
"Десита-97"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Враца, ЖК"Хранително-вкусова зона", завод "Мебел",
Административна сграда, в която се твърди, че дружеството е в състояние на
неплатежоспособност и свръхзадълженост, тъй като не
са налице достатъчно финансови средства и приходи от дейността му за покриване
както на ликвидните и изискуеми вземания, така и на текущите такива. Към датата
на подаване на молбата задълженията на търговеца са в размер над 822 000лв. и
включват изискуеми частни и публични задължения. Длъжникът заявява, че има
вземания за 48 622.63лв., ДМА, МПС и магазин в гр.София, който не е заведен
счетоводно в баланса му, и при наличните пасива, вида и структурата на активите
е очевидно, че няма възможност за продължаване на дейността му и погасяване на
задълженията му, тъй като пасивът надвишава многократно счетоводните му активи.
В молбата се сочи, че затрудненията на дружеството имат траен и необратим
характер. Заявено е искане да бъде обявена неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на дружеството и определяне на началната
й дата, да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде назначен
временен синдик, да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на запор и
възбрана върху имуществото на длъжника и да бъде определена датата на първо
събрание на кредиторите.
Молбата изхожда от легитимирано лице -
търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ и отговаря на изискванията на чл.628 от ТЗ.
С нея е представено уведомление по
чл.78 от ДОПК. Представени са и са приети ГФО за 2015г.-счетоводен баланс към
31.12.2015г., отчет за приходите и разходите, отчет за паричните потоци, отчет
за собствения капитал и оборотна ведомост/всички за 2015г./, счетоводен баланс
към 23.03.2016г., списък на кредиторите, опис на активите и пасивите към датата
на подаване на молбата, опис на наличните ДМА, списък на вземанията, РА
№Р-22221415000198-091-001/18.09.2015г. на ТД на НАП-София, Анекс №8 към договор
за банков кредит-овърдрафт №32-457019/22.07.2010г., договор за паричен заем от
27.03.2014г. между KELLIUM MENDGEMENT SA и "Нореленд"АД
с поръчителство на "Десита-97"ЕООД, уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД
за прехвърляне на вземането на "Леганет
Консулт"ООД чрез цесия от 11.09.2015г., нот.акт
№77, том ІІ, рег.№17990, д.№259/2006г. на нотариус С.Д. и свидетелства за
регистрация на 2 бр. МПС.
За извършването на експертен анализ на
икономическото състояние на търговеца по делото е допусната и изслушана
специализирана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от
длъжника и се възприема от съда.
Вещото лице е извършило проверка в счетоводството
на длъжника, в НАП, Служба по вписванията и в СДВР, Сектор "Пътна
полиция" и е установило следното:
На 17.09.2015г. длъжникът е получил от
KELLIUM MANADGEMENT SO уведомително писмо по чл.99, ал.3 от ЗЗД, че
с договор за цесия от 11.09.2015г. вземането му към "Норланд"АД
по договор за паричен заем за сумата 181 000 евро, по който
"Десита-97"ЕООД е поръчител, е прехвърлено на "Леганет Консулт"ООД, за което при длъжника е взета
следната счетоводна операция: Дебит сметка 704 "Приходи за бъдеще периоди"
- 354 005.23лв., Кредит сметка 499 "Други кредитори" - 354 005.23лв.
В счетоводния баланс към 31.12.2015г. и 30.06.2016г. този разчет е отразен
както следва: В актива на баланса в Раздел "Текущи/краткотрайни/ активи,
група ІІ Вземания, статия "Други вземания" - 354 хил.лв.;В пасива на
баланса в размер В "Задължения", статия "Други задължения до 1
година"-354 хил.лв. Вещото лице е изготвило два варианта: 1.
Задължението към "Леганет Консулт"ООД по договор за поръчителство се
отчита като краткосрочно задължение, а насрещният актив от други вземания се отчита
като текущо/краткотрайно/ вземане, така, както са отразяванията в баланса на
дружеството; 2. Задължението към "Леганет Консулт"ООД
се отчита като дългосрочно задължение, а насрещният актив от други вземания се
отчита като нетекущо-трудно събираемо вземане.
В заключението е посочено, че сумата на
актива по счетоводния баланс към 31.12.2015г. е 789хил.лв. и включва вземания в
размер на 402хил.лв., в т.ч. 48хил.лв.-вземания от клиенти и 354хил.лв.-други
вземания по договор за поръчителство, парични средства в размер на 20хил.лв. и
367хил.лв.-разходи за бъдещи периоди. Сумата на актива по счетоводния баланс
към 30.06.2016г. е 765хил.лв. и включва вземания в размер на 398хил.лв., в т.ч.
44хил.лв.-вземания от клиенти и 354хил.лв.-други вземания по договор за
поръчителство и 367хил.лв.-разходи за бъдещи периоди.
Експертизата е установила, че с нот.акт №77, том ІІ, рег.№17990, д.№259 от 29.12.2006г.
дружеството е закупило магазин в гр.София, който не е заведен счетоводно в
актива на баланса на дружеството. Върху този момент е наложена възбрана от
съдебен изпълнител.
По справка на СДВР длъжникът притежава
4 броя автомобили, които счетоводно са напълно амортизирани, а един от тях е
продаден с фактура от 28.02.2008г., без да е отписан от регистрите на КАТ.
Експертизата е установила, че длъжникът не разполага с дългосрочни финансови
активи и е изготвила нарочни таблици за структурата на краткотрайните активи и
на краткосрочните вземания и се произнася, че към 31.12.2015г. наличните
краткотрайни активи са общо в размер на 422хил.лв., в т.ч. вземания от клиенти
48хил.лв. и други вземания по договора за поръчителство - 354хил.лв., парични
средства - 20хил.лв. Като втори вариант вещото лице сочи, че към посочената
дата наличните краткотрайни активи са общо в размер на 68хил.лв., в т.ч.
вземания от клиенти 48хил.лв. и парични
средства -20хил.лв. и нетекущи трудно събираеми вземания по договор за
поръчителство - 354хил.лв. Наличните краткотрайни активи към 30.06.2016г. са
посочени в два варианта: 1. В размер на 398хил.лв., в т.ч. вземания от клиенти
- 44хил.лв. и други вземания по договор за поръчителство - 354хил.лв.; 2. В
размер на 44хил.лв., в т.ч. вземания от клиенти - 44хил.лв. и нетекущи трудно
събираеми вземания по договор за поръчителство - 354хил.лв. В обобщение вещото
лице се произнася, че към 31.12.2015г. и към 30.06.2016г. краткотрайните активи
на дружеството, бързо ликвидни от които са вземания в размер на 44хил.лв., са
недостатъчни да покрият краткосрочните му задължения към кредиторите в размер
на 491хил.лв.
Вещото лице е изготвило списък на
краткосрочните задължения на длъжника към 31.12.2015г., които са в общ размер
840хил.лв., ако в него се включи задължението по договора за поръчителство. В
случай, че задължението по договора за поръчителство бъде отчетено като
дългосрочно, краткосрочните задължения са в размер на 354хил.лв. Изготвен е
списък на задълженията към 30.06.2016г., чийто размер е равен на този към 31.12.2015г.
В заключението са посочени задълженията
на дружеството към финансови предприятия и публичноправните
задължения.
Експертизата е изчислила коефициентите
на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност към 31.12.2014г. и към
31.12.2015г. и 30.06.2016гщ. в два варианта и същите са както следва: 1. Към
31.12.2014г. :1,353, 0.024, 0.268 и 0.268; 2. Към 31.12.2015г. : 0.502, 0.502,
0.023 и 0.023/0.139, 0.139, 0.411 и 0.411; 3. Към 30.06.2016г.: 0.471, 0.471,
0.00 и 0.00/ 0.089, 0.089, 0.00 и 0.00. Т.е. след 31.12.2015г. съотношението
между краткосрочните задължения и краткотрайните активи е под единица.
За посочените в предходния абзац
периоди показателите на финансова автономност са 0.387, -0.060, -0.095 и
-0.095, а коефициентите на задлъжнялост са 2.584, -16.470, -16.470, -10.562 и
-10.562, което показва, че към 31.12.2015г. дружеството е изпаднало в
зависимост от кредиторите си и не е в състояние да се разплаща в рамките на
период от една година. Експертизата се произнася, че отрицателните стойности на
собствения капитал показват, че чуждите привлечени средства многократно
превишават собствените. Изследвани са и показателите за рентабилност, които са
с отрицателни стойности и сочат на декапитализация на
дружеството.
Вещото лице е изготвило таблица за
финансовите резултати на дружеството, които след 31.12.2015г. са загуба, и е
посочило, че към 30.06.2016г. същото осъществява незначителна дейност и има
назначени по трудов договор двама човека. От 11.12.2015г. дружеството е дерегистрирано по ЗДДС и експертизата счита, че липсва
възможност за подобряване на финансовото му състояние и същото не е в състояние
да покрива съществуващите изискуеми задължения. Затрудненията имат траен е
необратим характер и наличното имущество е недостатъчно дори за покриване на
първоначалните разноски за производството по несъстоятелност.
Заключението съдържа таблица за
извършваните от длъжника плащания по търговски сделки за 2014г., 2015г. и към
30.06.2016г. и констатация, че в периода от 01.16.2016г. до 30.06.2016г. са
извършвани основно разплащания в брой с контрагенти относно текущи задължения.
При така изяснените обстоятелства съдът
приема, че молбата на длъжника е основателна.
За да бъде открито производство по
несъстоятелност, следва да са налице елементите на сложния фактически състав,
уреден в чл.608, чл.625, ал.1, чл. 631 съответно чл.642 от ТЗ, а именно: длъжникът
да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ;
да е налице изискуемо задължение па търговска сделка или публичноправно задължение към държавата или общините, свързано
с търговската му дейност, или задължения по частно държавно вземане; да е
налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ или свръхзадълженост по чл.742 ,ал.1 от ТЗ, ако той е
корпоративно търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са временни,
а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно. Анализът на
доказателствата, събрани по делото, дава основание на съда да приеме, че
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност за молителя-длъжник
са налице.
Налице е неплатежоспособност на длъжника
като обективно състояние, сочещо на невъзможността му да изпълнява своите изискуеми
парични задължения. Счетоводната експертиза е изчислила коефициентите на
ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, които сочат, че длъжникът не
е в състояние да покрие краткосрочните си задължения с наличните краткотрайни
активи, краткосрочни вземания и парични средства. Това състояние има траен
характер и дружеството практически е преустановило дейността си.
Съдът намира, че длъжникът е изпаднал в
неплатежоспособност на 31.12.2015г., към
която дата е установено, че това състояние обективно и трайно е било налице.
С оглед на изложеното в хипотезата на
чл. 630, ал.1 от ТЗ следва да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника с
начална дата 31.12.2015г., за същия да бъде открито производство по
несъстоятелност, да бъдат допуснати обезпечителни мерки чрез налагане на запор
и възбрана върху имуществото и да бъде определена датата на първото събрание на
кредиторите.
За временен синдик следва да бъде
назначена Й.Б.А., която е включена в списъка на синдиците и е представила съгласие
е декларация по чл. 656, ал.1 и 2 от ТЗ.
Така мотивиран, и на основание чл. 630,
ал.1 от ТЗ Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на
"Десита-97"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Враца, ЖК"Хранително-вкусова зона", завод "Мебел",
Административна сграда с начална дата 31.12.2015г. и ОТКРИВА производство по
несъстоятелност.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Й.Б.А.,
ЕГН **********, със служебен адрес ***, тел. *********, на която ОПРЕДЕЛЯ
текущо месено възнаграждение в размер на 700лв., платимо от масата на несъстоятелността,
и дата за встъпване в длъжност - 22.08.2016г.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
СВИКВА първо събрание на кредиторите,
което ще се проведе в сградата на Окръжен съд-Враца на 20.09.2016г., 14ч., при
следния дневен ред: 1.Изслушване на доклада на временния синдик по чл.668, т.2
от ТЗ; 2. Избор на постоянен синдик и предложение за назначаването му; 3. Избор
на комитет на кредиторите.
ОСЪЖДА "Десита-97"ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Враца,
ЖК"Хранително-вкусова зона", завод "Мебел", Административна
сграда да заплати по сметката на Окръжен съд-Враца държава такса в размер на
250лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Решението да се впише в книгата по
чл.634в от ТЗ и препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за
вписване в търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: