РЕШЕНИЕ
№ 253
гр. Шумен, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И. Й. Д.
в присъствието на прокурора Люб. М. Г.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630201217 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по чл.376 и следващите от НПК.
От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване на
Б.. Ш. Х., с ЕГН********** - обвиняем по досъдебно производство №547/2022 год. по описа
на РУ-Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл.313, ал.1 от НК, за което законът предвижда наказание
“лишаване от свобода” до три години или “глоба” от сто до триста лева, извършителят е
осъждан за престъпление от общ характер, но е реабилитиран, и въпреки, че е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК от влизане в сила на решението са
изминали повече от 15 години, а с деянието не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание, обвиняемото лице, редовно призовано се явява лично и с
упълномощен представител, като изразява съжаление и разкаяние за постъпката си. Молят
за налагане на минимално наказание.
Представителят на ШРП поддържа предложението и предлага на съда на
обвиняемото лице да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
От приложените по делото писмени доказателства /Досъдебно производство
№547/2022 год. по описа на РУ-Шумен/, преценeни поотделно и в тяхната съвкупност
1
се установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият Б.. Ш. Х. притежавал свидетелство за управление на МПС №*********,
което през месец април 2022 год. във ФРГермания било заменено с немско такова, като му
било издадено свидетелство за управление на МПС – немски образец.
Въпреки това обстоятелство на 10.06.2022 год. около 11.00 часа Х. отишъл в сградата
на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Шумен. На гишето, на което работела свидетелката К.Я.
Г. обяснил, че е изгубил свидетелството си за управление на МПС с №********* и че желае
да му бъде издадено ново такова. Свидетелката Г. му обяснила, че за целта е необходимо да
попълни декларация по чл.160 от ЗДвП и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на
българските документи за самоличност, в която да декларира обстоятелствата, поради които
желае да му бъде издадено ново свидетелство за управление на МПС. Тъй като обвиняемият
пишел много нечетливо свидетелката Г. приела да му помогне в изписването на текста в
предоставената му от него бланка, като под диктовка на Х. изписала, че причината поради
която обвиняемият желае да му бъде издадена нова декларация е че е изгубил предходното
си свидетелство за управление на МПС с №*********. След като изписал текста
свидетелката Г. предоставила декларацията на Х., който от своя страна я прочел и я
подписал в графата „декларатор“. Сред приемане на декларацията и след извършена справка
в информационната система на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Шумен Г. установила, че
свидетелството за управление на МПС, издадено на името на Х. не е изгубено, а заменено с
немски образец от компетентните власти на Германия по повод на което му е било издадено
и ново такова по немски образец.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в
досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК
писмени доказателства и особено от разпита на обвиняемия Б.. Ш. Х., даден в хода на
досъдебното производство.
За изясняване на фактическата обстановка в хода на досъдебното производство е
била назначена и изготвена съдебно-графическа експертиза, обективирана в Протокол
№128/13.06.2022 год., която дава заключение, че почеркът, с който е положен подписа
срещу декларатор в Декларация от 10.06.2022 год. по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване
на БДС и чл.160 от ЗДвП, подписана от името на Б.. Ш. Х., с ЕГН********** и този, с който
са положени подписите, представени като сравнителен материал от името на лицето Б.. Ш.
Х., с ЕГН********** принадлежи на едно и също лице, както и че почеркът, с който е
изпълнен ръкописния текст в Декларация от 10.06.2022 год. по чл.17, ал.1 от Правилника за
издаване на БДС и чл.160 от ЗДвП, подписани от името на Б.. Ш. Х., с ЕГН********** и
този, с който е изпълнен ръкописния текст, представен като сравнителен материал от името
на лицето Б.. Ш. Х., с ЕГН********** не принадлежи на едно и също лице.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му, че обвиняемият Б.. Ш. Х., с ЕГН********** на 10.06.2022 год. в гр.Шумен е
2
потвърдил неистина в писмена декларация, която се подава по силата на разпоредбата на
чл.160, ал.1 от ЗДвП и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на БЛД пред орган на властта –
Началник на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, чрез К.Я. Г. – служител в
сектор „ПП“ при ОД на МВР – Шумен, за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, а именно, че е изгубил свидетелство за управление на МПС с №*********, с
което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.313, ал.1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват реда и
условията за издаване, съставяне и използване на съответните официални документи.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна предмет на престъплението е декларация, изискуема по силата
на ЗДвП и представена пред орган на властта – ОД на МВР-Шумен. Изпълнителното деяние
се изразя в деклариране на неверни обстоятелства.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като деецът е съзнавал, че декларира неверни обстоятелства, но е целял
настъпването на тези противообществени последици.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, а именно:
-за престъплението по чл.313, ал.1 от НК, което е умишлено законът предвижда
наказание “лишаване от свобода” до три години или “глоба” от сто до триста лева,
-обвиняемият е осъждан за престъпление от общ характер, но е реабилитиран, като
в същото време е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, но от
влизане в сила на решението е минал период повече от 15 год., поради което предишно
наложеното наказание на лицето не е пречка спрямо същото лице отново да бъде приложена
разпоредбата на чл.78а от НК. В този смисъл е Тълкувателно решение №2 от 28.02.2018 год.
по тълк. Дело №2/2017 год. на ОСНК на ВКС и Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д.
№ 4/85 г. на Пленум на ВС.
-с деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена
опасност на самото деяние, която определя като висока, имайки в предвид обстоятелството,
че деецът е декларирал неверни обстоятелства в декларация, която се изисква по силата на
закон и която е послужила за издаване на официални документи за самоличност –
свидетелство за правоуправление на МПС. Съдът при определяне на наказанието съобрази и
степента на обществена опасност на самия обвиняем, която преценява като невисока,
имайки в предвид обстоятелството, че същият, въпреки, че е бил осъждан е реабилитиран, а
по делото липсват данни за налагани на лицето административни наказания, както и за
други висящи производства. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете и
3
съдействието, което Х. е оказал по време на досъдебното производство – дава обяснения,
като в разпита си признава вината си и изразява съжаление за постъпката си. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът възприема и влошеното материално
положение на обвиняемия, което се установява от дадените от него обяснения в съдебно
заседание, от които става ясно, че Х. към настоящия момент е безработен, живее заедно със
съпругата си и едно от трите си деца /на 16 години/ в жилище, наето под наем, като се
издържа от доходи от спестявания от предишна трудова дейност, която е реализирал докато
е бил извън границите на Република България. Преценявайки горните обстоятелства, съдът
намира, че наложената санкция следва да бъде определена при превес на констатираните по-
горе смекчаващи вината обстоятелства в размер към законоустановения минимум. Съдът
счита, че наказание в размер на 1000 лева ще породи възпитателната и превантивна функция
на наказанието у обвиняемия.
В тежест на обвиняемия следва да се възложат и направените в хода на досъдебното
производство разноски за вещо лице в размер на 80.79 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Б.. Ш. Х., с ЕГН**********, роден на ************** год. в с.Войвода,
община Нови пазар, област Шумен, със средно образование, разведен, безработен,
неосъждан-реабилитиран, за виновен в това, че на 10.06.2022 год. в гр.Шумен е потвърдил
неистина в писмена декларация, която се подава по силата на разпоредбата на чл.160, ал.1
от ЗДвП и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на БЛД пред орган на властта – Началник
на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, чрез К.Я. Г. – служител в сектор
„ПП“ при ОД на МВР – Шумен, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а
именно, че е изгубил свидетелство за управление на МПС с №*********- престъпление по
чл.313, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
“ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НК осъжда Б.. Ш. Х., с ЕГН********** да заплати в
полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 80.79 лева /осемдесет лева
и седемдесет и девет стотинки/ и 5.00 лева /пет лева/ държавна такса за издаване на
изпълнителен лист, като сумата от 80.79 лева следва да бъде заплатена по сметка на ОД на
МВР-Шумен, а сумата от 5.00 лева - по сметка на ШРС.
Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от обявяването
му на страните пред Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4