Разпореждане по дело №1573/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е изпратено по подсъдност от Окръжен съд – Бургас.

Образувано е по реда на ЗОДОВ по искова молба, уточнена с допълваща искова молба от П.Й.М. с ЕГН-**********, понастоящем в затворническо общежитие – Дебелт, при затвора-Бургас, чрез пълномощника адв.Цветелина Куманова от АК-Бургас против Министерство на вътрешните работи.

Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 108 000лв., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на исковата молба-05.06.2023г., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в следствие на „брутално нанесен побой“ от органи на полицията на 05.06.2018г., докато са извършвали предварително разрешено от съда в рамките на досъдебно производство, претърсване и изземване от обитавано от ищеца жилище, след което ищецът е бил задържан за 24 часа, без да бъде прегледан от лекар, като в рамките на това задържане не е бил „откаран от органите на МВР за медицинско освидетелстване относно годността на задържане“.

Настоящият състав намира, че с първоначалната и уточняващата искова молба са наведени твърдения и искания, които следва да бъдат пояснени с оглед правилната правна квалификация на предявената претенция.

Видно от фактическите твърдения в исковата молба и уточненията към нея, не може да се установи, дали ищецът навежда незаконно задържане, за което претендира обезщетение или претендира вреди, претърпени поради подлагане на изтезания и нечовешко и унизително отношение, или се навеждат и двата фактически състава – с иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от незаконно лишаване за 24 часа от свобода по чл.5 от ЕКПЧ и/или такъв за присъждане на обезщетение за вреди, претърпени от подлагане на изтезания и нечовешко и унизително отнасяне по чл.3 от ЕКПЧ. Това е необходимо, тъй като тези претенции следва да се разглеждат като отделни по следните съображения: Претенцията за вреди от неспазване на основните права и свободи на лицето по чл.5 от ЕКПЧ се разглежда по общия ред на АПК- на първа инстанция- от местно компетентния административен съд, а на втора инстанция- ВАС. Доколкото разпоредбата на чл.3 от ЕКПЧ е приповторена почти дословно в чл.3, ал.1 от ЗИНЗС, националният законодател е предвидил специален ред за обжалване на съдебните решения, с които се отхвърлят или уважават искове за присъждане на обезщетения по тези материалноправни разпоредби – съгласно разпоредбата на чл.285, ал.1 от ЗИНС компетентен да се произнесе на първа инстанция е съответният административен съд, а на касация – тричленен състав на същия съд. /в.т.см.вж. Р. № 4605/16.05.2022г. по адм.дело № 11830/21г. III-то о. на ВАС/.

1. В случай, че се твърди незаконно лишаване от свобода, следва да се уточни от страна на ищеца, по същият следва изрично да посочи това и в този случай да поясни:

· кои действия или бездействия, на коя администрация счита за незаконосъобразни; респ. от кой административен акт твърди, че произтичат за него вреди;

· Ако твърдените вреди произтичат от административен акт, да посочи дали този акт е бил отменен по съдебен ред;

· Да посочи какви вреди твърди, че е претърпял, като ги опише; Ако претендира неимуществени вреди – освен описанието им, да посочи и период, през който твърди, че е търпял тези вреди;

· Да конкретизира петитума на иска във връзка с горните указания, като посочи изрично размерът на обезщетението и за какви вреди го претендира (имуществени или неимуществени), през кой период счита, че е търпял вредите, от кои незаконосъобразни действия или бездействия или незаконосъобразен административен акт произтичат вредите и кой е ответникът, който иска да осъди;

2. При положение, че се поддържа хипотезата на чл.3 от ЕКПЧ, то ищецът следва изрично да посочи това, както и да поясни:

- Да посочи от кои нарушения на чл. 3 от ЗИНЗС са настъпили претърпяните от него неимуществени вреди и в какво се изразяват те; Да посочи и конкретизира по отделно всяко отделно твърдение и фактическо обстоятелство, на които основава исковата си претенция, като конкретизира по начин и време увреждащите действия или бездействия на административния орган, от които претендира, че са възникнали вредите, както и вида и размера на претендираните вреди от всеки акт, действие и/или бездействие;

- Да посочи къде са настъпили уврежданията;

- Да посочи наличието на причинна връзка между твърдяните от него незаконосъобразни актове, действия или бездействия на конкретен административен орган и претърпените от него неимуществени вреди; Това се налага, тъй като в първоначалната ръкописна искова молба са посочени общи еднородни изрази, без яснота и изложение на фактически твърдения, каквито ищецът следва да изложи.

- Да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани в подкрепа на заявената претенция, както и да посочат какви конкретни факти и обстоятелства, от значение за случая ще се установяват с всяко изискано за събира доказателство;

- Да формулира петитум – искане за присъждане на конкретно обезщетение в конкретен размер за причинени имуществени, като посочи конкретен период, през който твърди, че е претърпял въпросните вреди;

При неизпълнение на горното в указания срок, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, исковата молба ще бъде варната, а производството по делото -прекратено.

Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, вр.чл.144 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на П.Й.М. с ЕГН-**********, понастоящем в затворническо общежитие – Дебелт, при затвора-Бургас, чрез пълномощника адв.Цветелина Куманова от АК-Бургас против Министерство на вътрешните работи.

УКАЗВА на ищеца П.М. представляван от адв.Куманова от БАК, че 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите в исковата молба нередовности, съобразно мотивната част на настоящото определение.

При неизпълнение на горното в указания срок, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото -прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца и на адв.Куманова от БАК.

Разпореждането е окончателно.

	Съдия: