РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. В., 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на деветнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. Н.
при участието на секретаря В. В. У.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Търговско дело № 20221300900021 по
описа за 2022 година
Предявените искове са с правни основания чл.79, ал.1, от ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД .
От „ Е.-Т.” ЕООД гр.В., са предявени обективно кумулативно съединени
искови претенции срещу О. Б. за осъждане на ответника да заплати на ищеца
36 260.76 лева, представляващи главница по неплатени 3 броя фактури-
№6055/30.04.2019г., №6058/31.05.2019г. и №6070/28.06.2019г. по договор
№6/23.01.2019г. с предмет Поддържане на зелени площи и озеленяване на
територията на о. Б. ведно със законната лихва за забава от подаване на
исковата молба в съда до окончателното издължаване, както и 3154.38 лева,
представляващи лихва за забава върху главницата по фактура
№6055/30.04.2019г за периода 31.05.2019г. до предявяване на иска на
18.05.2022г.,. 733.19 лева, представляващи лихва за забава върху главницата
по фактура №6058/31.05.2019г за периода 01.07.2019г. до предявяване на иска
на 18.05.2022г., 6617.96 лева, представляващи лихва за забава върху
главницата по фактура №6070/28.06.2019г за периода 01.07.2019г. до
предявяване на иска на 18.05.2022г. ,или общия размер на иска за
обезщетение за забавено плащане на главниците възлиза на 10 505.53 лева.
След допуснато изменение в размера на акцесорния иск, съгласно чл.214
ГПК, претенцията е приета в общ размер 10 032.10 лева.
1
По силата на същия договор се излага, че ответникът не е изпълнил
задълженията си по посочения договор, сключен между страните ежемесечно
да заплаща услугата, извършвана от ищеца в срок 30 дни от издаване на
фактурата за съответния месец, в който услугата е извършена и съставяне на
двустранен приемателно-предавателен протокол за приемане на работата,
подписан от двете страни.
Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.367, ал.1 ГПК
е връчена на ответника, който в срока по същия текст, е подал отговор.
Заявено е от ответника, че признава главния иск за вземанията по трите
процесни фактури. Оспорва се акцесорния иск за обезщетение за забавено
плащане касателно периода 13.03.2020г. до 30.04.2020г.
Видинският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните,
прие за установено следното от фактическа страна:
Безспорно е по делото , че страните са сключили договор №6/23.01.2019г. с
предмет Поддържане на зелени площи и озеленяване на територията на о. Б.,
по силата на които ответникът е възложил, а ищецът е приел да извършва
поддържане на озеленени площи на територията на о. Б.. Не се оспорват и
представените по делото три броя фактури, издадени от ищеца -
№6055/30.04.2019г. за поддържане на зелени площи и озеленяване за месец
април 2019г. за сумата 10 485.48 лева с ДДС, №6058/31.05.2019г. за
поддържане на зелени площи и озеленяване за месец май 2019г. за сумата 2
509.02 лева с ДДС и №6070/28.06.2019г. за поддържане на зелени площи и
озеленяване за месец юни 2019г. за сумата 23 266.26 лева с ДДС, по договор
№6/23.01.2019г., удостоверяващи извършени дейности по договора и цената
на същите. Представени са и констативни месечни протоколи от 30.04.2019г.,
31.05.2019г. и 28.06.2019г. за извършените дейности и моментни протоколи
от 05.04.2019г., 12.04.2019г., 19.04.2019г. , 25.04.2019г., 03.05.2019г,
10.05.2019г., 17.05.2019г., 23.05.2019г., 31.05.2019г., 07.06.2019г.,
14.06.2019г., 21.06.2019г., 28.06.2019г. за извършени обем и видове
манипулации съгласно договора за исковия период.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която като
обективно и компетентно изготвена, съдът кредитира изцяло. От
заключението на експерта също се установява, че ответникът не е заплатил
главниците по издадените на основание процесния договор фактури в
уговорените срокове. Вещото лице сочи, че общият размер на обезщетението
за забавено плащане за цЕ.я период от възникване на основанието за плащане
на всяка от фактурите до 17.05.2022г. –датата на предявяване на иска, е
10 505.53 лева. Във варианта, в който е изключен периода, посочен в чл.6
ЗМДВИП-от 13.03.2020г. до 30.04.2020г. ,общият размер на обезщетението от
възникване на основанието за плащане на всяка от фактурите до 17.05.2022г.
–датата на предявяване на иска, е 10 032.10 лева.Предвид допуснатото
изменение в размера на акцесорната претенция за сумата от 10032.10 лева, в
който размер и следва да бъде уважен.
2
С оглед горното, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да
заплати претендираните суми. Не се спори между страните относно
наличието на договор, както и че задълженията на ищеца са изпълнени за
исковия период. Задълженията на ответника не са изпълнени в срок, съгласно
чл.8 от договора.
Поради забавеното плащане на главниците по периоди, основателни са
исковете за забавено плащане върху главницата по всяка от издадените
фактури, след изтичане на срока за плащане и до предявяване на иска,
съгласно чл.86 ЗЗД, в размер на законната лихва.
По отношение на разноските, същите следва да бъдат присъдени в
претендираните размери- 100 лева възнаграждение на вещо лице и 1874.64
лева ДТ. Адвокатско възнаграждение не е претендирано от ищеца, поради
което възраженията на ответника по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност е
неоснователно. Липсва правно основание и за намаляване на дължимата
държавна такса при признание на иска за главница. В тази хипотеза следва да
е кумулативно налице и втората предпоставка, съгласно чл.78, ал.2 ГПК –с
поведението си ответникът да не е дал повод за завеждане на иска, която
предпоставка липсва в настоящия случай.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. Б. с БУЛСТАТ ..и адрес гр.Б. представлявана от кмета на
о. Б. Б. Н., да заплати на „Е.-Т. ЕООД с ЕИК .. със седалище и адрес на
управление гр.В. представлявано от К. Г. Д.-Управител, сумата 36 260.76
лева, представляваща главница по неплатени 3 броя фактури-
№6055/30.04.2019г., №6058/31.05.2019г. и №6070/28.06.2019г. по договор
№6/23.01.2019г. с предмет Поддържане на зелени площи и озеленяване на
територията на община Белоградчик, ведно със законната лихва за забава от
подаване на исковата молба в съда на 18.05.2022г. до окончателното
издължаване, както и 10 032.10 лева, представляващи лихва за забава върху
главниците по посочените фактури за периода от възникване на всяко от
вземанията по фактурите до предявяване на иска, както и разноски в
производството в размер на 100.00 лева възнаграждение на вещо лице и
1874.64 лева държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
на страните пред САС по реда на въззивното обжалване.
3
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
4