НОХД № 953/2009г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия И.С.М. *** за престъпление по чл.195
ал.1 т.7 от НК във връзка с чл.194 ал.1 и чл.28 ал.1 от НК, за това, че на
неустановена дата през месец юли 2008г. от гараж находящ се в гр.С. на ул.”Д.Д.”
№ 29 е отнел чужди движими вещи удължител представляващ 20 метров кабел със
стойка и изводи на стойност 25 лв. от владението на И.М.Г., без негово съгласие
и с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено при
условията на повторност и случая не е маловажен .
Прокурора
поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда и налагане на справедливо
наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление, като се съобрази ниската
стойност на премета на престъплението .
Защитата пледира за справедлива присъда
и налагане на наказание при условията на чл.195 ал.4 от НК, тъй като случаят е
маловажен .
Подс.И.М. се признава за виновен
по предявеното му обвинение, като признава изцяло фактите описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт .
Производството е по реда на Глава
27-ма от НПК, при съкратено съдебно следствие .
Пазарджишкият районен съд,
като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
Пострадалия св.И.М.Г. се занимавал
с производство на земеделска продукция от години. Във връзка с тази си дейност
наемал различни лица, които да му помагат в работата. Земеделската продукция
произвеждал в двора на дома си в гр.Септември. През 2008г. наел за целогодишна
помощ подс.И.М., като за положение от него труд му заплащал възнаграждение.
Разрешил му да влиза във всички помещения в двора и къщата. Подс.М. много добре
познавал разпределението на помещенията и местонахождението на вещите,
собственост на св.Г.. На неустановена дата през месец юли 2008г. подс.М. решил
да отиде до дома на св.Г.,***. Влязъл в дома на пострадалия и забелязал, че
вратата на гаража не е заключена, а само притворена и с отключен катинар .
Махнал го и влязъл вътре. Понеже било тъмно светнал лампата . Видял един
удължител представляващ 20 метров кабел със стойка и изводи и го взел. Занесъл
го в дома си, без да бъде забелязан от св.Г.. На другия ден обгорил проводника
и предал медните жици в пункт за изкупуване на вторични суровини за сумата 15
лв. Видно от заключението на експерта е че стойността на вещта предмет на
престъплението към момента на извършването му е 25 лв. От свидетелството за
съдимост на подсъдимия се установява, че подс.М. е осъждан с влязла в сила
присъда по НОХД № 542/2004г., НОХД № 2916/2007г., НОХД № 2110/2008г. на РС
Пазарджик за престъпления по чл.195 от НК .
Гореописаната фактическа обстановка възприе
съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.И.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.194 ал.3 от НК, като неустановена
дата през месец юли 2008г. от гараж находящ се в гр.Септември на ул.”Димчо
Дебелянов” № 29 е отнел чужди движими вещи удължител представляващ 20 метров
кабел със стойка и изводи на стойност 25 лв. от владението на И.М.Г., без негово
съгласие и с намерение противозаконно да го присвои, като случая е маловажен.
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни елементи на
състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на обществено
опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда
е поведението на подсъдимия.
Съдът счете, че случая е
маловажен, тъй като предмета на престъплението е с изключително ниска стойност
– 25 лв.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК
относно неговата индивидуализация . Съдът отчете степента на обществена опасност на деянието,
което е в раздел І - ви на глава V - та на НК "Престъпления против
собствеността". Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия, която
не е ниска, подсъдимият е осъждан и има негативни характеристични данни .
Подбудите за извършване на престъплението се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на
подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин .
Като смекчаващи наказателната
отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази направеното
самопризнание и тежкото материално положение .
При
тази данни и като приложи разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК във връзка с чл.58а
от НК съдът определи на подс.И.М. наказание глоба в размер на 150 лв., платима в полза на държавата по бюджета
на съдебната власт .
С оглед
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подс.М. бяха
присъдени разноските по делото в размер
на 40 лв.
По отношение на обвинението
срещу подс.И.М. за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 от НК във връзка с чл.28
ал.1 от НК съдът счете, че подс.М. не е осъществил посочения състав от НК, тъй
като по делото е установено от събраните доказателства, че подс.М. е отнел
чужда движими вещ на стойност 25 лв. В случая стойността на предмета на
престъплението е изключително ниска, поради което случая се явява маловажен и
не е налице квалифициращия признак на чл.195 ал.1 т.7 от НК повторност, който
изисква случая да бъде немаловажен . Ето защо съдът на основание чл.304 от НПК
оправда подс.М. по това обвинение .
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :