Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Левски, 16.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - гр.ЛЕВСКИ, III състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА

                                        

разгледа докладваното от съдия Николаева АНД №52 описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

          Образувано е по жалба от Д.И.Д. *** против Наказателно постановление №19-0938-000029/15.02.2019г. на Началник Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР Плевен, в частта му, с която на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. С жалбата е наведен довод за незаконосъобразност на НП, тъй като за същото деяние срещу жалбоподателя било възбудено наказателно производство – за извършено престъпление по чл.270, ал.1, вр. чл.26 от НК. Иска се наказателно постановление да бъде отменено в обжалваната му част.

          В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник – адв.М.С., който поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Излага подробни съображения за идентичност между фактите по образуваните административно-наказателно и наказателно производство спрямо подзащитния му. Навежда довод, че поради нарушаване на принципа ne bis in idem АУАН не е следвало да бъде издаван, административно-наказателното производство е следвало да бъде прекратено. Позовава се на ТР №3/2015г. на ОСНК на ВКС. Счита, че поради изложените съображения наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, след което административно-наказателното производство да бъде прекратено, а материалите да бъдат изпратени на РП – Плевен.

          Ответната страна по жалбата - ОДМВР – Плевен не се представлява в проведеното по делото съдебно заседание. С изпращане на административно-наказателната преписка изразява писмено становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие и съда да потвърди наложеното наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и в срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 11.02.2019г., жалбоподателят Д.И.Д. управлявал лек автомобил ***с рег.№***, по първокласен път №3, в посока към гр.София. По същото време свидетелите Д.Б.Д. и К.К.А. – служители на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Плевен, изпълнявали служебните си задължения по контрол на ЗДвП, като се намирали в района на пътна отбивка до ресторант „***“, в близост до с.Обнова, обл.Плевен – км.53+835 от първокласен път №3. Около 11,30 ч. жалбоподателят преминал с управлявания от него автомобил покрай мястото, където свидетелите Д. и А. се били позиционирали за осъществяване на пътен контрол. Забелязвайки движещия се срещу полицейския патрул лек автомобил ***, управляван от Д., свидетелят А. подал сигнал със стоп палка, за да спре водача, с цел осъществяване на проверка. Вместо да спре управлението на автомобила, жалбоподателят увеличил скоростта и продължил движението си в посока към гр.Плевен. Свидетелите Д. и А. последвали управлявания от Д. автомобил с патрулния автомобил. Същите уведомили дежурния полицейски служител в ОД МВР – Плевен и поискали съдействие от други екипи на СПП. В района на село Гривица, друг екип от полицейски служители подали сигнал със стоп палка на жалбоподателя, но същият отново не преустановил движението си, рязко сменил посоката си и влязъл в отбивка за второкласен път 34, водещ към гр.Никопол. Двата полицейски патрула последвали автомобила и по-късно установили същият паркиран в улица в с.Върбица, обл.Плевен.

На Д.И.Д. бил съставен АУАН, сер.АА №189314/11.02.2019г., за това, че на 11.02.2019г., на път I-3, км.53+835 /от новия за почивка до ресторант „***“/ с посока на движение към гр.София, като водач управлява лек автомобил *** с регистрационен номер ***, като извършва следното: 1. на 11.02.2019г., около 11,30ч. на гореописаното място не спира на подаден сигнал със „СТОП ПАЛКА“ по образец “C-8” от униформен служител на МВР. Сигналът подаден на прав пътен участък, при дневна светлина и идеална видимост. Автомобилът последван. 2. В района на км.67+022/пътното кръстовище Славяново-Пордим/ нарушава пътна маркировка “M-15“, навлиза в лента за насрещно движение, при насрещно движещи се МПС, като създава реална опасност от настъпване на ПТП с тях, и ги принуждава да променят посоката си на движение. 3. В района км.73+276/местност „Шумата“/ нарушава пътна маркировка „М1“, предприема маневра изпреварване, навлиза в лента за насрещно движение при наличие на насрещно движещи се по нея МПС, като ги принуждава да променят рязко посоката си на движение, като частично напускат пътното платно, като с поведението си създава реална опасност от настъпване на ПТП. Водачът и МПС установени на посочения адрес – **** до номер 11. 4. При извършената проверка водачът не представя МПС. Актът бил подписан лично от Д.И.Д. без възражения.

На 12.12.2019г. било образувано бързо производство №53/2019г. по описа на Районна прокуратура – Плевен срещу Д.И.Д. за това, че на 11.02.2019г., в с.В., обл.П., управлява лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№***, не спрял управлявания от него автомобил при подаден сигнал със стоп палка по образец от служител на сектор „ПП“, при което възпрепятствал извършването на проверка по ЗДвП – престъпление по чл.270, ал.1 от НК, както и за това, че управлява посоченото МПС след употреба на наркотични вещества – кокаин, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000 – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. С постановление на Районна прокуратура – Плевен от 21.02.2019г. бързото производство било преобразувано в досъдебно производство, поради необходимостта от извършване на допълнителни процесуално-следствени действия, към датата на справката 06.03.2019г. същото не било приключило.

На основание посочения по-горе АУАН АА139314/11.02.2019г. административно-наказващият орган Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Плевен, издал обжалваното Наказателно постановление №19-0938-000029 от 15.02.2019г., с което на жалбоподателя били наложени следните административни наказания: 1. за нарушаване на чл.103 от ЗДвП – не спира на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган – на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; 2. за нарушаване на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – участник в движението, който създава пречки за движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората – на основание чл.185 от ЗДвП  - глоба в размер на 20 лв.; 3. за нарушаване на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП – не носи СУМПС – на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. Описаната в наказателното постановление фактическа обстановка е идентична с тази по съставения АУАН. Наказателното постановление било връчено лично срещу подпис на жалбоподателя на 15.02.2019г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Д.Б.Д. и К.К.А., които съдът кредитира, като подробни, логични и безпротиворечиви, изхождащи от лица, даващи показания за непосредствено възприетото от тях по време на изпълнение на служебните им задължения, както и от писмените доказателства – АУАН, сер.АА №189314/11.02.2019г., НП№19-0938-000029 от 15.02.2019г., справка от Районна прокуратура – Плевен, справка от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Плевен,  справка за нарушител/водач, Заповед №8121з-515/14.05.2019г., които съдът възприе изцяло, като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред, както и неоспорени от страните.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Наказателно постановление в обжалваната му част е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗАНН и принципа ne bis in idem.

Съгласно разпоредбата на чл.33 ЗАНН когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува, а при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.

Принципът ne bis in idem e прогласен в чл.4 от Протокол №7 към ЕКПЧ и представлява забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. За преценката относно наличието на нарушение на посочения принцип са съществени две обстоятелства: дали двете дублиращи се производства имат характера на наказателно производство и дали касаят едно и също деяние. Понятието „наказателно производство“ / „наказателно обвинение“ има автономно значение по смисъла на Конвенцията, като за преценката относно наличието на такова се прилагат т.нар. критерии „Енгелс“ – квалификация на деянието по националното право, характер и естество на нарушението, вид и тежест на предвиденото наказание. По отношение на втората предпоставка – „idem” – следва да е налице идентичност или съществено сходство във фактите, за които са образувани двете производства.

В процесния случай, от доказателствата по делото се установява, че преди наказването на жалбоподателя Д.И.Д. с обжалваното наказателно постановление №19-0938-000029 от 15.02.2019г., спрямо същия е било възбудено наказателно производство – на 12.02.2019г. Процесното административно-наказателно производство има характера на наказателно преследване, съгласно посочените по-горе критерии. Съгласно принципните постановки, дадени в Тълкувателно решение №3 от 22.12.2015г. на ОСНК на ВКС, когато за едно и също деяние е налице наказателно преследване преди образуването на административно-наказателно производство, последното следва да бъде прекратено. Този извод се извежда и от разпоредбата на чл.33 от ЗАНН, която въплъщава принципът за приоритет на наказателната отговорност над административната, като не се допуска конкуренция между административно-наказателно и наказателно производство срещу едно и също лице за едно и също извършено деяние.

Съдът намира, че в процесния случай е налице и вторият елемент, водещ до нарушаване на принципа ne bis in idem. От доказателствата по делото се установява, че наказателното и административно-наказателното производства са образувани за едно и също деяние. И двете производства касаят осъществените от Д.И.Д. действия на 11.02.2019г., с които е нарушил правилата за движение по пътищата, започнали на км.53+835 на ПП-3 и преустановени на територията на село Върбица. Налице е идентичност във фактите, за които административно-наказателната отговорност на Д.Д. е ангажирана с обжалваната част на наказателното постановление, и тези, за които спрямо същото лице е образувано наказателно производство, а именно за това, че на 11.02.2019г., като водач на лек автомобил *** с рег.№*** не спрял на подаден сигнал със „стоп палка“ по образец „С-8“, подадена му от служител на сектор „Пътна полиция“. В първия случай посочените факти са квалифицирани като нарушение на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, а в другия – като престъпление по чл.270 от НК. Не води до липса на идентичност на двете деяния обстоятелството, че съгласно наказателното постановление нарушението е извършено на ПП-3, км.53+835, в района на ресторант ***а, докато в образуваното наказателно производство местоизвършването на деянието е посочено като с.В. Както вече бе посочено, касае се за една и съща деятелност на жалбоподателя, осъществена на 11.02.2019г., започнала от района на ресторант ***а и приключила в с.Върбица. Налице е пълна идентичност в останалите факти, съставляващи извършеното от Д. нарушение, за което са образувани двете производства с наказателен характер. В ДП обвинението е в работен вариант, а предвид наличието на пълна идентичност в останалите факти няма съмнение, че се касае за едно и също деяние – неизпълнение на полицейската заповед за преустановяване на движението чрез подаден сигнал със стоп палка от полицейския служител. Практиката на ЕСПЧ относно нарушаване на принципа ne bis idem, приема наличието на idem, както в случаите на идентичност на фактите, така и когато те по същество са „значително същите“ – сходни. Нещо повече, приема се, че ще има нарушение на чл.4, т.1 от Протокол №7 към Конвенцията и в случаите, когато административното нарушение съдържа само един от аспектите на деянието, наказуемо по наказателния закон, стига осъжданията да се основават на едно и също поведение на дееца. /Решение на ЕСПЧ от 23.10.1995г. по делото Градингер срещу Австрия, Решение от 07.04.2017г. по а.н.д.№1019/2016г. на Административен съд – Плевен/.

Предвид на изложените мотиви, наказателното постановление в обжалваната му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно – постановено в нарушение на чл.33 от ЗАНН и чл.4, т.1 от Протокол №7 към ЕКПЧ. Административно-наказателното производство следва да бъде прекратено в тази му част, а при влизане в сила на настоящото решение, препис от него и от материалите по административно-наказателната преписка следва да се изпратят на РП-Плевен за прилагане по досъдебно производство №53/2019г. по описа на същата прокуратура.

Мотивиран от горното, съдът  

  

                                           Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0938-000029/15.02.2019г.  на Началник Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР Плевен, в частта му, с която на Д.И.Д., ЕГН:**********, с адрес: ***, са наложени на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 МЕСЕЦА, за нарушаване на чл.103 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство в тази му част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

          След влизане в сила на решението препис от него и от материалите по административно-наказателната преписка да се изпратят на РП-Плевен за прилагане по досъдебно производство №53/2019г. по описа на същата прокуратура.

                               

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: